Дело № 2-77/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года п. Палех Ивановская область Палехский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Рыцаревой Е.Ю., при секретаре Морозовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Седьмой континент» к Шебалкову Андрею Александровичу о взыскании ущерба, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Седьмой континент» (ОАО «Седьмой континент») обратилось в суд с исковым заявлением к Шебалкову А. А. о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2008 года между ОАО «Седьмой континент» и Шебалковым А.А. был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым Шебалков А.А., был принят на должность контролёра в отдел контроля гипермаркета «НАШ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С 18 июня 2008 года договор действовал в новой редакции. Согласно дополнительному соглашению к договору от 22 июня 2009 года Шебалков А.А. был переведён на должность старшего смены контролёров. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе работника ( п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). 28 августа 2009 года Головинским районным судом г. Москвы с ОАО «Седьмой континент» в пользу Арбузовой ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО9 и в пользу ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО11, каждому взыскана компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что 15 марта 2009 года несовершеннолетние ФИО13 при выходе из гипермаркета были остановлены контролёром отдела контроля Шебалковым А.А., который заподозрил их в краже. По его требованию они проследовали в помещение «комнаты охраны», где в отсутствие свидетелей, законных представителей и сотрудников правоохранительных органов, он произвёл досмотр их вещей. Действовал грубо, причин своего поведения не объяснил. Подозрения Шебалкова А.А. в отношении несовершеннолетних не подтвердились. В соответствии с должностной инструкцией Шебалков А.А. не имел права препровождать покупателей для досмотра их вещей, правом производить осмотр их вещей, он также не обладал. 06 октября 2009 года Московским городским судом решение Головинского районного суда г.Москвы признано законным и обоснованным. Шебалков А.А. был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, однако в судебные заседания не являлся, мнение по иску не представил. 15 января 2010 года ОАО «Седьмой континент» исполнил вступившее в законную силу решение суда, выплатив в пользу взыскателей ФИО14. по <данные изъяты> рублей каждому, что подтверждается платёжными поручениями № и №. Учитывая то, что виновными действиями ответчика, установленными судебными актами ОАО «Седьмой континент» были нанесены убытки, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ истец просил взыскать с Шебалкова А. А. <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3204 рубля, оплаченной при подаче настоящего искового заявления. В судебном заседании представитель истца ОАО «Седьмой континент» Вдовина Е.И., действующая по доверенности, уточнила исковые требования. Пояснила, что Шебалков А.А. причинил ущерб ОАО «Седьмой Континент» в период действия трудового договора. Иск о взыскании ущерба предъявлен к ответчику после прекращения действия этого договора, поэтому спор о взыскании с ответчика ущерба, в силу ст. 381 ТК РФ, является индивидуальным трудовым спором. 15 января 2010 года истец исполнил судебное решение, перечисли <данные изъяты> рублей в пользу ФИО15 что подтверждается платежными поручениями, с этого момента возникло право регрессного требования к Шебалкову А.А. На основании ст. 245 ТК РФ 01 февраля 2008 года с Шебалковым А.А. был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым он принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных ему для выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. С учётом договора о коллективной материальной ответственности при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Головинским районным судом г.Москвы, вступившим в законную сил, были установлены виновные действия Шебалкова А.А., в отношении несовершеннолетних ФИО16., поскольку в соответствии, с должностной инструкцией, ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, ст. 11 Закона РФ «О ведомственной охране» Шебалков А.А. правом производить доставление в служебное помещение и производить осмотр вещей покупателей не обладал. Действия Шебалкова А.А. противоречат п. 34 Примерных правил работы предприятий розничной торговли, запрещающих работникам предприятия самообслуживания при выходе покупателей проверять правильность оплаты покупки и осматривать их личные вещи. На основании решения суда из-за противоправных действий Шебалкова А.А. ОАО «Седьмой континент» выплатил <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и компенсировал расходы законных представителей несовершеннолетних по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Вины других членов коллектива установлено не было, поэтому с Шебалкова А.А., необходимо взыскать ущерб в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работники, виновные в причинении работодателю прямого действительного ущерба, несут материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Оснований для снижения размера ущерба, в соответствии со ст. 250 ТК РФ не имеется. Шебалков А.А. проживает один, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, удержаний по исполнительным документам не производится. Ответчик не трудоустроен, поскольку имеет доход от временных заработков. Имеет свой дом и земельный участок, а по предыдущему месту жительства является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В судебном заседании ответчик Шебалков А.А. иск о взыскании с него ущерба в размере <данные изъяты> рублей не признал, поскольку эта сумма является для него слишком значительной. Пояснил, что по факту его действий 15 марта 2009 года по отношению к несовершеннолетним ФИО17 проводилась проверка сотрудниками милиции, которые не нашли оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела. Администрация ОАО «Седьмой континент» служебной проверки не проводила. В судебные заседания по иску родителей несовершеннолетних к ОАО «Седьмой континент» он явиться не смог, потому что к тому времени уволился из гипермаркета ОАО «Седьмой континент» по семейным обстоятельствам. Постоянно проживает в д. <адрес>, а судебные повестки приходили на его прежний адрес - <адрес>, о чём бывшая жена ему не сообщила. О судебном решении узнал в марте 2011 года, с ним не согласен, но обжаловать его не стал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором, заключённым между Шебалковым А.А. и ОАО «Седьмой Континент» 28 января 2008 года ответчик был принят на должность контролёра в отдел контроля в гипермаркет «НАШ» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.32-34). Из материалов дела следует, что Шебалков А.А. 15 марта 2009 года, остановил несовершеннолетних- ФИО18 выходивших из гипермаркета, заподозрив их в краже. Потребовал пройти в помещение «комнаты охраны», где в отсутствие свидетелей, законных представителей и сотрудников правоохранительных органов, произвёл досмотр их вещей, подозрения его не оправдались. В судебном решении отмечается, что он действовал грубо, причины своих действий не объяснил. Постановлением ОВД по району Зябликово г. Москвы 25 марта 2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении Шебалкова А.А. отказано за отсутствием состава преступления. 30 июля 2009 года Шебалков А.А. уволился из ОАО «Седьмой континент» по п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д.41). 28 августа 2009 года решением Головинского районного суда г.Москвы установлено, что являясь контролёром отдела «Контроль» ОАО «Седьмой континент», Шебалков А.А. не обладал правом проверять правильность оплаты покупки, производить доставление в служебное помещение и производить осмотр вещей покупателей. С ОАО «Седьмой континент» в пользу ФИО19 действовавших в интересах несовершеннолетних детей, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по <данные изъяты> рублей каждому (л.д.45-50). 06 октября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда подтвердила обоснованность решения суда первой инстанции. ( л.д.51-52). 15 января 2010 года платежными поручениями №№№ ОАО «Седьмой континент» перечислил взыскателям ФИО22 в счёт компенсации морального вреда и возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей каждому (л.д. 55,60). В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. ОАО « Седьмой континент» направил в суд исковое заявление 16 февраля 2011 года, за рамками срока для предъявления иска (15 января 2011 года), но поскольку причина пропуска срока судом признана уважительной, определением суда пропущенный процессуальный срок был восстановлен. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба (ст. 242 ТК РФ) может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных ТК или иными федеральными законом. Ст. 243 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности, который применяется ко всем работникам независимо от их категории. Предъявляя исковые требования к Шебалкову А.А. истец обосновывает свои требования тем, что 01 февраля 2008 года с ответчиком заключен договор о коллективной материальной ответственности, с которым он ознакомлен 17 мая 2008 года. В соответствии с этим договором Шебалков А.А. принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных ему для выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (п. 4. 1 договора ). Решением суда действия Шебалкова А.А. в отношении несовершеннолетних ФИО20. были признаны виновными. Другие члены коллектива не имели отношения к противоправным действиям Шебалкова А.А. в отношении несовершеннолетних, поэтому с Шебалкова подлежит взысканию ущерб в полном размере. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего кодекса) то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 № 85 Исходя из положений приведённого законодательства ОАО «Седьмой континент», применительно к возникшим трудовым правоотношениям не обладает правом требования от Шебалкова А.А. возмещения ущерба в полном размере, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлена полная материальная ответственность за недостачу вверенных ценностей. Согласно исковым требованиям с Шебалкова А.А. взыскивается ущерб, возникший у ОАО «Седьмой континент» (Работодателя) не в результате недостачи вверенных ему на основании договора о коллективной материальной ответственности ценностей, а в результате выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО21 в счёт компенсации морального вреда и возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Учитывая, что других оснований, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, для привлечения ответчика к ответственности в полном размере судом не установлено, в силу положений ст.ст. 238, 241 ТК РФ. Шебалков А.А. может быть привлечён к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей по правилам ст. 248 ТК РФ. Суд не усматривает оснований для снижения или освобождения Шебалкова А.А. от материальной ответственности в силу ст. ст. 239, 250 ТК РФ. С учётом степени вины Шебалкова А.А., действовавшего вопреки должностной инструкции, допустившего противоправные действия в отношении несовершеннолетних, его материального и семейного положения (официально он не трудоустроен, но имеет постоянные доходы, от выполнения временных работ, семьёй и иждивенцами не обременён) с Шебалкова А.А. подлежит взысканию ущерб в пределах его среднего месячного заработка. Средний месячный заработок ответчика Шебалкова А.А. за период работы с 28 января 2008 года по 30 июля 2009 года составил 17963 рубля 19 копеек ( л.д.104, 115-116, поэтому с Шебалкова А.А. подлежит взысканию ущерб в сумме 17963 рубля 19 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шебалкова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 718 рублей 52 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО « Седьмой континент» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Седьмой континент» с Шебалкова Андрея Александровича 17963 рубля 19 копеек, государственную пошлину в размере 718 рублей 52 копейки, всего 18681 рубль 71 копейку. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Ю. Рыцарева. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года Судья Е.Ю. Рыцарева