Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                                п. Лух

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Русиной Л.А.,

с участим истца: Бурова В.А.,

представителя ответчика ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области: Модиной М.В.,

представителя третьего лица ООО ПС и МНП «Природа-92»: Сухановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова Владимира Александровича к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области о признании решения комиссии Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 27.05.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, определенный период работы, назначить трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Буров Владимир Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области о признании решения комиссии Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 27.05.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, определенный период работы, назначить трудовую пенсию по старости, по тому основанию, что с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 27 мая 2011 года № 38 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового специального стажа работы.     

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что с 12.06.1979 г. по 23.07.1988 г. он работал в Лухском агрохимобъединении, которое в декабре 1979 г. переименовано в Лухское райобъединение «Сельхозхимия», где 20.02.1987 года истец был переведен учеником по специальности газоэлектросварщика. С 28.07.1987 года по 23.07.1988 г. истец работал в должности электрогазосварщика 4 разряда. Кроме того, истец дополнил, что с 01.07.2005 г. по 30.12.2005 г. он работал в ООО ПС и МН предприятие «Природа-92» электросварщиком ручной сварки 5 разряда, а с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в ООО ПС и МН предприятие «Природа-92» - газоэлектросварщиком ручной сварки. 04.03.2011 он обратился в ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 27 мая 2011 года, протокол № 38, Бурову В.А. было отказано в назначении пенсии, в связи с исключением из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанных периодов, поскольку характер выполняемой работы в период с 28.07.1987 года по 23.07.1988 г. не подтвержден документально, из записей в трудовой книжке не ясно, какой вид сварки он осуществлял, а в период с 01.07.2005 г. по 30.12.2005 г. и с 03.08.2009 г. по 31.12.2009 г. (данный период в заявлении истцом указан ошибочно - правильно с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г.) не подтвержден сведениями ИНДС. Согласно Списка № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. и ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просит включить периоды его работы в Лухском райобъединении «Сельхозхимия» с 28.07.1987 года по 23.07.1988 г. и в ООО ПС и МН предприятие «Природа-92» с 01.07.2005 г. по 30.12.2005 г. и с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности газоэлектросварщика в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истец не желает взыскивать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Модина М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что решение Комиссии от 27.05.2011 является законным и обоснованным, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. При этом применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Правила исчисления, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Данным Списком в разделе № XXX111 «Общие профессии» предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.

Буров В.А. действительно обращался 04.03.2011 года в ОПФ РФ в Лухском районе за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии были сделаны запросы на дополнительные справки по Бурову В.А., подтверждающие льготный характер его работы и, проанализировав все документы, 27.05.2011 года в назначении ему такой пенсии было отказано, поскольку дополнительные справки не подтвердили льготный характер его работы.

Период работы Бурова В.А. в должности электрогазосварщика 4 разряда в Лухском райобъединении «Сельхозхимия» с 28.07.1987 г. по 23.07.1988 г. правомерно не учтен в льготный стаж, так как документально не подтверждается характер выполняемой работы, из записей в трудовой книжке не ясно, какой вид сварки он осуществлял. Ответчиком был сделан запрос в архивный отдел администрации Лухского муниципального района Ивановской области на предоставление документов, подтверждающих характер выполняемой истцом работы, но там не сохранилось никаких документов, кроме расчетно-платежных ведомостей, в которых должность истца не указана и они не могут подтвердить льготный стаж его работы. Таким образом вышеуказанный период не должен засчитываться в специальный трудовой стаж.

Также обоснованно отказано во включении в специальный трудовой стаж и времени работы Бурова В.А. в ООО ПС и МН предприятия «Природа-92» в должности электрогазосварщика ручной сварки с 01.07.2005 по 31.12.2005 годы и с 03.08.2009 по 31.12.2009 годы. Данные периоды работы не подтверждены сведениями ИНДС за 2005 и 2009 годы, что предусмотрено ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». ООО НП и МН предприятие «Природа-92» не подали на истца сведения о льготных условиях его труда. Ответчиком были сделаны дополнительные запросы через ОПФР г. Иваново в ООО НП и МН предприятие «Природа-92», чтобы они прислали уточняющие сведения на Бурова В.А. Но ОПФР г. Иваново нам прислал ответ, что данная организация не уточнила сведения и отозвала ранее выданную справку о льготном характере работы Бурова В.А., а также корректировать сведения отказались. Из этого ответчиком сделан вывод, что у ООО НП и МН предприятие «Природа-92» были какие-то причины на отзыв данной справки. Поэтому, в общий стаж работы Бурова В.А. эти периоды отделом ПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области включены, а в льготный нет. Однако представитель дополнила, что она не возражает, чтобы периоды работы истца в ООО ПС и МН предприятия «Природа-92» в должности электрогазосварщика ручной сварки с 01.07.2005 по 31.12.2005 годы и с 03.08.2009 по 31.12.2009 годы были включены в специальный стаж его работы.

Представитель третьего лица ООО ПС и МН предприятие «Природа-92» по доверенности Суханова В.Н. суду пояснила, что с исковыми требованиями в части включения в специальный стаж работы периодов работы истца в ООО ПС и МН предприятие «Природа-92» в должности электрогазосварщика ручной сварки с 01.07.2005 по 31.12.2005 годы и с 03.08.2009 по 31.12.2009 годы она согласна, поскольку истец действительно работал в данные периоды электрогазосварщиком ручной сварки в ООО ПС и МН предприятие «Природа-92». Однако документы, подтверждающие льготный характер его работы, ООО ПС и МН предприятие «Природа-92» в ОПФ РФ (государственное учреждение) не представили, поскольку считали не нужным. В настоящее время данные документы за 2009 г. на Бурова В.А. поданы в ОПФ РФ (государственное учреждение) г. Иваново и они проверяются. Справку, выданную ООО ПС и МН предприятие «Природа-92», уточняющую льготный характер работы истца на данном предприятия, она отозвала по приказу начальника.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в 1976 году он создавал предприятие Лухское райобъединение «Сельхозхимия» и работал в нем начальником до 29.06.1983 года. Сельхозхимия имела автопарк в 50 машин и 50 тракторов с прицепами, занималась вывозкой мусора, доставляла доломитовую муку по району. Техника часто ломалась и требовала ремонта. Рабочие учились и им выдавали документ об окончании курсов, их направляли на практику. Затем отдел кадров должен был вносить изменения в трудовую книжку. Но по неграмотности должность могли правильно и не записать. Буров В.А. со свидетелем не работал, но он знает, что истец работал в Лухском райобъединеним «Сельхозхимия» в должности газоэлектросварщика ручной сварки. Автоматов и полуавтоматов в то время не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 1985 г. по 1988 г. он работал главным инженером в Лухском райобъединении «Сельхозхимия». В 1987 году Бурова В.А. перевели работать газоэлектросварщиком. До этого он работал слесарем, трактористом, учеником по специальности газоэлектросварщик. Свидетель с истцом работали вместе один год. При ФИО8 истцу выдавали документы, что он обучался по специальности газоэлектросварщика, а также ему выдали документ, что он может работать газоэлектросварщиком. Однако в данном документе вид сварки не указывался. Работу Буров В.А. всю выполнял вручную. В то время автоматов не было.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 2005 году он работал вместе с Буровым В.А. в ООО НП и МН предприятие «Природа-92» электросварщиками ручной сварки каждый день по 7 часов с утра, а иногда даже до позднего вечера. Они варили на улице емкости очистных сооружений и находились всегда вместе. Если был дождь, то уходили в здание, где выполняли мелкую работу. Они работали по договору, и поэтому работать не полный рабочий день им было не выгодно. Автоматов и полуавтоматов в то время не было, все варили вручную.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что где он работал в 2005 году, он не помнит. В ООО НП и МН предприятие «Природа-92» он работал в 2001 г.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что примернос марта 2005 года до конца года он работал в ООО НП и МН предприятие «Природа-92» в должности мастера участка. Буров В.А. работал на его участке в должности газоэлектросварщика ручной сварки каждый день и полный рабочий день с 08 утра до 17 часов. Если что-то не успевали сделать, то приходилось задерживаться на работе. В случае плохих погодных условий работали внутри помещения, производили мелкие работы. В конце каждого месяца оформляли наряды, в которых указывалось, что сделано за месяц, и они передавались в центральный офис ООО НП и МН предприятие «Природа-92». Заработная плата начислялась сдельно и выплачивалась один раз в месяц, но иногда и два раза в месяц, а иногда больше.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.

При рассмотрении судами после 01 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 9 Постановления № 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» (п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 года истец обратился в ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями, на основании п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки (л.д. 38-42).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 27.05.2011, протокол № 38, истцу отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер выполняемой истцом работы и из записей в трудовой книжке не ясно, какой вид сварки он осуществлял в Лухском райобъдиненим «Сельхозхимия» и отсутствия сведений в индивидуальном лицевом счете Бурова В.А. о его работе в 2005 и 2009 годы в ООО НП и МН предприятие «Природа-92» в особых условиях труда. В вышеуказанном протоколе указано, что на момент обращения Бурова В.А. с заявлением, страховой специальный стаж составил 9 лет 5 месяцев 8 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев (л.д 6-9).

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с разделом XXX111 «Общие профессии», позиция 23200000-19756, Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а позицией 23200000-11620 раздела ХХХ111 Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела ХХХ1V Списка № 2 предусмотрена профессия «Электросварщики ручной сварки».

Правительство РФ во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 11.07.2002 г. № 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, предусмотрев в нем, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы до 01.01.1992 г., когда работник занимался по профессии «электросварщик» можно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239, при условии подтверждения документами выполнения работ, предусмотренных в ЕТКС (выпуск 2, 1986 г.) для этой профессии, что подтверждается выпиской из ЕТКС.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков»,"электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, значащиеся по трудовым документам газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Бурова В.А. внесена запись о работе в период с 28.07.1987 года по 23.07.1988 г. электрогазосварщиком в Лухском райобъединении «Сельхозхимия» (л.д. 10-16).

Следовательно, фактически Буров В.А. работал электросварщиком и газосварщиком одновременно.

Однако документы, подтверждающие занятость истца на резке и ручной сварке и тем самым подтверждающие льготный характер его работы, в архивном отделе администрации Лухского муниципального района Ивановской области, согласно архивных справок № ОПФ-38 от 03.02.2011 г. и № П-312 от 07.10.2011 г., отсутствуют (л.д. 17, 46).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не являются достаточным доказательством вышеизложенного, поскольку согласно ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы не подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств занятости истца работами электрогазосварщика на резке и ручной сварке в период с 28.07.1987 года по 23.07.1988 г., сведений о характере работы и условиях труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, истцом суду не представлено, что является основанием для отказа Бурову В.А. в удовлетворении требований в этой части.

На основании вышеизложенного, доводы истца в этой части суд считает несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что Буров В.А. в периоды с 01.07.2005 г. по 30.12.2005 г. и с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. работал в ООО НП и МН предприятие «Природа-92» в должностях электросварщика ручной сварки 5 разряда и газоэлектросварщика ручной сварки (л.д. 10-16).

Указанные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца, а также копиями выписок из журналов по выплате заработной плаы за 2005 и 2009 г.г., копиями расчетных и платежных ведомостей за 2005 и 2009 г.г., копиями табелей учета рабочего времени за 2005 и 2009 г.г., имеющимися в материалах гражданского дела, из которых следует, что Буров В.А. работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки на вышеуказанном предприятии полный рабочий день, за что ему начислялась заработная плата.

Кроме того, судом установлено, что работы, связанные с оборудованием по газорезке и электрогазосварке, проводились вручную постоянно в течение полного рабочего дня. Без применения автоматов и полуавтоматов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Буров В.А., являясь работником ООО НП и МН предприятие «Природа-92» в периоды с 01.07.2005 г. по 30.12.2005 г. и с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. осуществлял трудовую деятельность полный рабочий день по профессии газоэлектросварщик, предусмотренной списком 32 раздела ХХХ111, подраздел 23200000-19756. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, которые на тот период времени работали вместе с Буровым В.А. в ООО НП и МН предприятие «Природа-92». Из показания данных свидетелей следует, что вышеуказанные периоды Буров В.А. работал во вредных условиях полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, за что ему начислялась заработная плата, осуществлял сварочные работы металла и металлических изделий. Показания данных свидетелей в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд считает относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, период работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов пенсионного дела судом установлено, что Буров В.А. был зарегистрирован в качестве застрахованного лица. Однако сведения в индивидуальном лицевом счете Бурова В.А. о его работе в ООО НП и МН предприятие «Природа-92» с 01.07.2005 г. по 30.12.2005 г. и с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в особых условиях труда у ответчика отсутствуют из-за не предоставления организацией соответствующих документов в группу оценки пенсионных прав, что свидетельствует о недобросовестном исполнении работодателем возложенных на него законодательством обязательств.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями представителя третьего лица ООО НП и МН предприятие «Природа-92» Сухановой В.Н., и из которых следует, что в настоящее время ею, как главным бухгалтером ООО НП и МН предприятие «Природа-92», в ОПФ РФ г. Иваново направлены документы, уточняющие особый характер работы и условия труда за 2009 г., необходимые для определения Бурову В.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости. Данные документы не были представлены третьим лицом в Пенсионный фонд по неизвестным причинам.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П следует, что невыполнение страхователем требований ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя ответчика, не возражающего об удовлетворении требований истца в этой части, суд считает, что ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области обязан зачесть истцу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда указанные выше периоды работы.

При суммировании периодов специального трудового стажа, включенного ответчиком и зачтенного судом, истец Буров В.А. приобретает право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку его специальный трудовой стаж составляет не менее требуемых 10 лет. Страховой стаж истца составляет более 25 лет.

То обстоятельство, что истец, обратившись с заявлением к ответчику, неправильно указал период своей работы в должности газоэлектросварщика ручной сварки, а именно вместо с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г., Буров В.А. указал период с 03.08.2009 г. по 31.12.2009 г., не может являться основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований в этой части.

Показания свидетеля ФИО10 суд не принимает во внимание, поскольку он не работал с истцом в оспариваемые периоды.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, пенсия Бурову В.А., 05.03.1955 года рождения, должна быть назначена с 05 марта 2011 года.

На основании вышеизложенного, требования Бурова В.А. в защиту своего субъективного права подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная им за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-189 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Бурова Владимира Александровича:

- с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда и газоэлектросварщика ручной сварки в ООО ПС и МН «Природа-92».

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области назначить Бурову Владимиру Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости с зачетом в стаж работы с тяжелыми условиями труда стаж работы:

- с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда и газоэлектросварщика ручной сварки в ООО ПС и МН «Природа-92», с даты возникновения права - с 05.03.2011 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурову Владимиру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

                        Судья:                                                     /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2011 года

                        Судья:                                                     /С.К.Орлова/