Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                                                                             п. Лух

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Русиной Л.А.,

с участием истицы Шашковой Г.В.,

представителя ответчика ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области: Модиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в защиту субъективного права Шашковой Галины Вячеславовны к ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.06.2011 г. № 42 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о понуждении зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, определенный период работы и назначить трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Шашкова Галина Вячеславовна обратилась в суд с иском в защиту субъективного права к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.06.2011 г. № 42, согласно которому ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового специального стажа работы, о понуждении зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы в Лухском Райпромкомбинате с 30.03.1982 г. по 05.01.1983 г. в должности мастера стройгруппы и в Родниковском РСУ, которое впоследствии реорганизовано в АООТ «Родниковский РСУ» с 17.02.1986 г. по 10.12.1996 г. в должности мастера, и назначить трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что с 30.03.1982 г. по 05.01.1983 г. она работала в Лухском Райпромкомбинате в должности мастера стройгруппы. С 17.02.1986 г. по 10.12.1996 г. истица работала в Родниковском РСУ в должности мастера, который в декабре 1993 г. реорганизован в АООТ «Родниковский РСУ». 22.04.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 10.06.2011 г., протокол № 42, Шашковой Г.В. было отказано в назначении пенсии, в связи с исключением из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанных периодов, поскольку характер выполняемой истицей работы в спорные периоды не подтвержден документально, в трудовой книжке должность «мастер стройгруппы» и «мастер» не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Считает, что данное решение Комиссии является незаконным. Согласно списков, с учетом которых оценивается право на пенсию, просит включить периоды ее работы в должности мастера стройгруппы в Лухском Райпромкомбинате с 30.03.1982 г. по 05.01.1983 г. и в Родниковском РСУ («АООТ «Родниковский РСУ») с 17.02.1986 г. по 10.12.1996 г. в должности мастера в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. С момента приема ее на работу в должность мастера стройгруппы и мастера она фактически исполняла обязанности мастера строительных и монтажных работ поименованного в Списке № 2 от 26.01.1991 г. в организациях, занимающихся строительством новых сооружений промышленного и гражданского назначения. Также данные организации занимались и реконструкцией зданий. Она устанавливала и доводила производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивала план выполнения по строительству и монтажу объектов, обеспечивала расстановку бригад на участке, осуществляла производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, контролировала соблюдение техники безопасности, снабжала строительные объекты материалами, составляла наряды, акты выполненных работ. Все указанные работы она выполняла в течение полного рабочего дня и ни с какими другими работами связана не была. Таким образом, исполняемые ею трудовые обязанности в спорные периоды работы в должности мастера стройгруппы и мастера, являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ. С учетом вышеизложенного, полагает, что ответчик необоснованно нарушает ее конституционное право на назначение досрочной трудовой пенсии. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истица не желает взыскивать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Модина М.В. исковые требования не признала, пояснив, что истица права на получение досрочной трудовой пенсии не приобрела и ей обоснованно отказано в назначении трудовой пенсии, поскольку комиссией были сделаны запросы на дополнительные справки по Шашковой Г.В., подтверждающие льготный характер ее работы и, проанализировав все документы, 10.06.2011 года в назначении ей такой пенсии было отказано, поскольку дополнительные справки не подтвердили льготный характер ее работы. Досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., на один год за каждые 2 года такой работы. При этом применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Правила исчисления, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Также для определения права на досрочное пенсионное обеспечение по указанному выше основанию может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе № 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»», код позиции Списка 22900006-23419 предусмотрена должность мастера строительно-монтажных работ. Должность мастера стройгруппы данным разделом не предусмотрена. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе № 29 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» в п. «б» предусмотрена должность мастера. Но и предусмотрено ряд работ, которые этот мастер должен выполнять и организация должна быть именно строительная. Однако занятость Лухского Райпромкомбината и Родниковского РСУ («АООТ «Родниковский РСУ») на новом строительстве не подтверждена документально, Лухский Райпромкомбинат не относится к строительной организации.

Спорные период работы Шашковой Г.В. в должности мастера стройгруппы в Лухском Райпромкомбинате и в должности мастера в Родниковском РСУ («АООТ «Родниковский РСУ») правомерно не учтены в льготный стаж, так как документально не подтверждается характер выполняемой работы. Ответчиком был сделан запрос в архивный отдел администрации Лухского муниципального района Ивановской области и в архив администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области на предоставление документов, подтверждающих характер выполняемой истицей работы, но там не сохранилось никаких документов, в которых должность истицы была указана. Таким образом, вышеуказанные периоды не должны засчитываться в специальный трудовой стаж.

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Шашковой Г.В. отказать.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что с 1979 г. по 1996 г. он работал в РОВД Лухского района Ивановской области. В данный период времени Лухским РОВД и Родниковским РСУ был заключен контракт на постройку пристройки к зданию РОВД Лухского района. Была составлена смета, выделены денежные средства. На данном объекте работали строители под руководством истицы, которая вела контроль выполняемой работы, составляла сметы и подписывала акт выполненной работы.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она работала в Лухском РСУ в должности главного бухгалтера, а после реорганизации в 1986 г. в Родниковском РСУ в должности бухгалтера. Шашкову Г.В. знает, поскольку вместе работали. Истица в Лухском РСУ работала прорабом, а в Родниковском РСУ мастером. Родниковское РСУ, также как и Лухское РСУ занималось строительством, а именно строили жилые дома, строчевышивальную фабрику, пристройки, закладывали фундамент. Истица, работая в данных предприятиях, устанавливала производственные задания рабочим, проверяла соблюдение технологических процессов, принимала участие в приемке зданий в эксплуатацию, осуществляла производственный инструктаж рабочих по технике безопасности. Работала истица восемь часов в день, какой-либо другой работы у нее не было.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что с 1966 г. он работал каменщиком. Истицу знает, в период времени с 1983 г. по 1995 г. он работал вместе с ней в Лухском РСУ, а затем в Родниковском РСУ. Она в то время работала мастером или прорабом, точно не помнит. Данные организации занимались строительством как новых зданий так и ремонтом, а также монтажными работами. В период своей работы истица неоднократно приходила на объект строительства, проверяла работу, составляла наряды.

ФИО20 суду пояснила, что работает архитектором администрации Лухского муниципального района Ивановской области. Ею написана справка № 1254 от 08.09.2011 г., выданная по заявлению Шашковой Г.В., в которой перечислены объекты, построенные Родниковским РСУ. Однако данная справка составлялась на основании свидетельских показаний и в ней указаны неточные сведения, поскольку некоторые объекты, которые в ней указаны, Родниковский РСУ не строил. Свидетелю известно, что пристройку к Лухскому РОВД и фундамент бомбоубежища строила именно эта организация.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в период времени с 1981 г. по 1987 г. она работала в Лухском Райпромкомбинате в должности главного бухгалтера. Истицу знает, вместе работали в данной организации. Шашкова Г.В. работала строителем или мастером, точно не помнит. Никакой другой работы у нее не было. В ее обязанности входило руководить строительной бригадой, составлять сметы, организовывать работу рабочих, осуществлять производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, принимать участие в приемке зданий. Лухский Райпромкомбинат занимался швейным, деревообрабатывающим, кирпичным производством, была инженерная и экономическая группы, а также была одна строительная группа. В период 1982-1983 г.г. Лухский Райпромкомбинат построил два рубленых бревенчатых двухквартирных дома на ул. Сосновая и ул. Красноармейская п. Лух Ивановской области. Почему в штатном расписании на 1983 г. Лухского Райпромкомбината отсутствует должность мастер стройгруппы, свидетель сказать не может.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с 1975 г. по 1997 г. она работала начальником отдела градостроительства и архитектуры администрации Лухского района Ивановской области. Ранее заказчиком было Управление капитального строительства обл. исполкома, а подрядчиком Ивановский областной ремстрой. Заказчик подавал заявления по приемке объектов, а все общие работы выполнял Лухский РСУ, а затем Родниковский РСУ, а специальные работы (отделка, проводка, подведение воды, подключение света и т.д.) выполнялись областными подрядными организациями. В период работы свидетеля в Лухском районе были только две строительные организации. Это Межколхозстрой и Лухский РСУ, а затем Родниковский РСУ. Что касалось общестроительных работ, администрация Лухского района работала с Родниковским РСУ. Шашкову Г.В. часто приглашали как независимого строителя и она принимала участие в приемке объектов, например истица готовила строительную документацию дома № 9 на ул. Мира п. Лух Ивановской области. Работала истица полный рабочий день. В основном Родниковский РСУ занимался текущим и капитальным ремонтом, но также занимался и новым строительством, а именно строил и щитовые, и рубленые дома. Лухский Райпромкомбинат также занимался строительством, но официальной строительной бригады, свидетель считает, что не было.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.

При рассмотрении судами после 01 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

22.04.2011 года истица обратилась в ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 39-45).

10.06.2011 г. решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 10.06.2011, протокол № 42, истице было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

По мнению комиссии, специальный стаж истицы составляет 5 лет 10 дней при требуемом стаже 10 лет (л.д. 5-8).

ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области не включило в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды по основаниям, изложенным в возражениях ответчика на иск (л.д. 65-66).

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 2 от 1991 г.). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Список № 2 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 1991 г. пользуются не все мастера, а только мастера строительных и монтажных работ (раздел ХХVII, код позиции 22900006-23419), занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 1956 г. были предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Кроме того, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, втечение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Наличие указанных условий подтверждается справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся на предприятии, согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па.

Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установленными в соответствии с этим законом правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Аналогичные правила были предусмотрены также Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.04.1991 г. № 190. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В ходе судебного заседания судом установлено, что должность истицы «мастер стройгруппы» в период ее работы в Лухском Райпромкомбинате с 30.03.1982 г. по 05.01.1983 г. не соответствует льготному Списку № 2 от 1956 г.

Лухский Райпромкомбинат занимался швейным, деревообрабатывающим, кирпичным производством, была инженерная и экономическая группы, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19

Также в соответствии с копией распоряжения Исполнительного комитета Лухского районного Совета народных депутатов № 212-р от 19.08.1982 г., в августе 1982 г. в связи с окончанием строительно-монтажных работ на жилом доме Лухского Райопромкомбината была назначена государственная комиссия, в состав которой входила мастер стройгруппы Шашкова Г.В. (л.д. 37).

Однако из копии штатного расписания аппарата управления на 1982 г. Лухского Райпромкомбината управления местной промышленности, утвержденного 28.04.1982 г. следует, что строительная группа в составе Лухского Райпромкомбината отсутствует (л.д. 92-94).

Кроме того, согласно справки архивного отдела администрации Лухского муниципального района Ивановской области от 10.06.2011 г. следует, что подтвердить льготный характер работы Шашковой Г.В., 1961 года рождения, за вышеуказанный спорный период ее работы нет возможности по причинам ликвидации работодателя и отсутствия в архивах соответствующих сведений (л.д. 25, 26).

Показания свидетеля ФИО21 не являются достаточным доказательством определения характера работы истицы в вышеуказанном предприятии, поскольку согласно ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы не подтверждается показаниями свидетелей. Данная позиция подтверждается Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Министерством соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного Суда РФ от 30.11.2001 г. по делу № ГКПИ 2001-1673 по заявлению О. приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.

Таким образом, документальное подтверждение факта осуществления истицей в вышеуказанный спорный период работы, поименованной списком № 2 от 1956 г., с учетом которого оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение, и осуществления организацией-работодателем работ по строительству зданий и сооружений, перечисленных в разделе ХХIХ Списка № 2 от 1956 г. отсутствует, что является основанием для отказа Шашковой Г.В. в удовлетворении требований в этой части.

На основании вышеизложенного, доводы истицы в этой части суд считает несостоятельными.

Согласно материалам дела период работы истицы с 10.01.1983 г. по 16.02.1986 г., когда она выполняла работу прораба в Лухском РСУ был включен пенсионным органом в специальный стаж истицы в соответствии со Списком № 2 от 1956 г. В 1986 г. Лухское РСУ было реорганизовано и истица была переведена в Родниковское РСУ в должности мастера.

Наряду с этим работа в период 17.02.1986 г. по 31.12.1991 г., когда Шашкова Г.В. работала в Родниковском РСУ мастером, не зачтена в специальный стаж, хотя работа мастера также указана в подразделе «б» раздела ХХIХ Списка № 2 от 1956 г., которым руководствовался пенсионный орган, включая в специальный стаж работу прораба.

Должность истицы в период работы с 17.02.1986 г. по 31.12.1991 г. была правильно поименована в соответствии с льготным Списком № 2 от 1956 г. Место работы также соответствовало списку. Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке. (л.д. 9-18).

С учетом приведенного выше нормативного правового акта, действовавшего в спорные периоды (постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173), суд приходит к выводу о том, что истица осуществляла работу по профессии, предусмотренной списком № 2 от 1956 г.

При этом в то время при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение не требовалось выполнение такого условия, как выполнение работы мастером строительных и монтажных работ, что стало учитываться при оценке условий выполняемой работы только после 01.01.1992 г., то есть с даты вступления в силу Списка № 2, утвержденного в 1991 году.

Таким образом, по мнению суда, достаточным основанием для включения в специальный стаж истицы спорного периода до 01.01.1992 г. является факт надлежащего подтверждения ее работы в должности мастера в Родниковском РСУ, который занимался новым строительством, указанным в разделе ХХIХ Списка объектов № 2 от 1956 г.

Что касается периода ее работы после 01.01.1992 г., то, по мнению суда, по делу собрано достаточно доказательств, из которых можно установить факт осуществления истицей в этот период работы на должности, предусмотренной Списком № 2 от 1991 г. при строительстве и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Судом установлено, что вид деятельности АООТ «Родниковский РСУ» - правопреемника Родниковского РСУ, заключался в строительстве объектов промышленного и гражданского назначения, капитального ремонта жилого фонда, объектов коммунального назначения, просвещения, здравоохранения, культуры и других отраслей народного хозяйства, оказания платных услуг населению, производства товаров народного потребления, занятия коммерческой деятельностью, что также подтверждается копией устава АООТ «Родниковский ремонтно-строительный участок», утвержденного Комитетом по управлению госимуществом администрации Ивановской области 24.12.1993 г., и зарегистрированного Постановлением Главы администрации Родниковского района № 603 от 30.12.1993 г. (л.д. 96-108).      

Данный факт также подтверждается копиями распоряжения Главы администрации Лухского района Ивановской области «О создании государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством производственного цеха по ул. Октябрьская строчевышивальной фабрики» № 56-р от 22.02.1993 г., акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией объекта) от 07.10.1994 г. (здания Лухского отделения Сберегательного банка), распоряжения Главы администрации Лухского района Ивановской области «О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции здании Лухского отделения сберегательного банка № 2544 в п. Лух ул. Советская, 1» № 238-р от 30.09.1994 г., договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.01.1993 г., заключенного между администрацией Родниковского РСУ с одной стороны, именуемый в дальнейшем продавец, и Шашковой Г.В. и Шашковым С.В., с другой стороны, именуемые в дальнейшем покупатели (л.д. 22, 83-85,88).

Кроме того, вид деятельности Родниковского РСУ (АООТ «Родниковский РСУ») подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, из которых следует, что данные организации занимались строительством новых сооружений.

Кроме того, судом установлено, что с момента перевода Шашковой Г.В. из Лухского РСУ в Родниковский РСУ (АООТ «Родниковский РСУ») на работу в должность мастера она фактически исполняла обязанности мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Списке № 2 от 1991 г. в организации, занимающейся строительством новых сооружений промышленного и гражданского назначения, а именно она руководила бригадами рабочих, состоящих из каменщиков, штукатуров-маляров, крановщиков, монтажников и т.д. по строительству жилых домов, устанавливала и доводила производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивала план выполнения работ по строительству и монтажу объектов, обеспечивала расстановку бригад на участке, контролировала соблюдение технологических процессов, принимала участие в приемке и сдаче объектов, осуществляла производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, контролировала соблюдение техники безопасности, проверяла качество выполняемой работы, за что получала заработную плату. Все указанные работы она выполняла в течение полного рабочего дня, и ни с какими другими работами связана не была.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО23 подтвердивших, что они в спорные периоды времени работали с истицей в Родниковском РСУ, а далее в АООТ «Родниковский РСУ». Шашкова Г.В. работала мастером, в ее обязанности мастера входило руководство строительным участком, расстановка людей по точкам, заказ строительных материалов на участок, контроль за соблюдением технологии строительства, оформление всей отчетной документации.

Таким образом, исполняемые ею трудовые обязанности в спорные периоды работы в должности мастера, являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ, указанных в Едином квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.12.209 г. № 977 и поименованного в Списке № 2 от 29.01.1991 г.

Несмотря на то, что соответствующие справки в деле истицы отсутствуют по причинам ликвидации работодателя и отсутствия в архивах соответствующих сведений, суд считает, что собранными по делу доказательствами установлен факт осуществления истицей в спорный период ее работы в Родниковском РСУ (АООТ «Родниковский РСУ») с 01.01.1992 г. по 10.12.1996 г., поименованной списками, с учетом которых оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку работодатель истицы ликвидирован, у нее отсутствует реальная возможность представить ответчику и в суд справку, подтверждающую факт выполнения работы с тяжелыми условиями постоянно, в течение полного рабочего дня.

Занятость истицы полный рабочий день на строительно-монтажных работах подтверждается показаниями свидетелей ФИО24 которые показали, что истица работала мастером в Родниковском РСУ (АООТ «Родниковский РСУ») полный рабочий день.

Ответчиком не представлено доказательств неполной занятости истицы на работах с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, при наличии в трудовой книжке истицы записей о трудовой деятельности в спорный период без указания на то, что она принята на работу на неполный рабочий день, занятость ее на указанных работах в течение полного рабочего дня, по мнению суда, презюмируется.

Таким образом, период работы истицы с 17.02.1986 г. по 10.12.1996 г. в качестве мастера в Родниковском РСУ (АООТ «Родниковский РСУ») подлежит включению в ее специальный стаж.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При суммировании периодов специального трудового стажа, включенного ответчиком и зачтенного судом, истица Шашкова Г.В. приобретает право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ее специальный трудовой стаж составляет не менее требуемых 10 лет. Страховой стаж истицы составляет более 20 лет.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истица обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии 22.04.2011 г., однако 50-летнего возраста она достигла 27.04.2011 г., то суд обязывает ответчика назначить истице пенсию с момента возникновения права, с 27 апреля 2011 года.

На основании вышеизложенного, требования Шашковой Г.В. в защиту своего субъективного права подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая волеизъявление истицы, госпошлина, уплаченная ею за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-189 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шашковой Галины Вячеславовны удовлетворить частично.

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Шашковой Галины Вячеславовны - с 17.02.1986 г. по 10.12.1996 г. в должности мастера в Родниковском РСУ (АООТ «Родниковский РСУ»).

Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области назначить Шашковой Галине Вячеславовне досрочную трудовую пенсию по старости с зачетом в стаж работы с тяжелыми условиями труда стаж работы - с 17.02.1986 г. по 10.12.1996 г. в должности мастера в Родниковском РСУ (АООТ «Родниковский РСУ»), с даты возникновения права - с 27.04.2011 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шашковой Галине Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья:                                                     /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2011 года

Судья:                                                      /С.К.Орлова/