Палехский районный суд Ивановской области Дело № 2-121/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 октября 2011 года п.Палех Ивановской области Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О., при секретаре Носовой Ю.В., с участием истца Степаненкова В.В., представителя истца - адвоката Белоусовой Н.Г., представившей удостоверение № 20 от 22 ноября 2002 года, ордер № 022952 от 21 июня 2011 года, ответчика Кольчугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненкова Виктора Владимировича к Кольчугиной Оксане Викторовне о взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л: Степаненков Виктор Владимирович обратился в суд с иском к Кольчугиной Оксане Викторовне о взыскании денежной суммы в размере 235 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его сын - Степаненков Алексей Викторович, единственным наследником которого он является. После смерти сына он принял наследство в виде доли жилого дома. Также после смерти сына выяснилось, что при жизни сын дал доверенность Кольчугиной О.В. на продажу принадлежащей ему 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 27 сентября 2010 года ответчик, действуя за себя, как собственника 1/2 доли, и за Степаненкова А.В., продала данную квартиру за 850 000 рублей. Данных о том, что денежные средства, полученные от продажи 1/2 доли квартиры, передавались ответчиком Степаненкову А.В., не имеется. По данным ответчика ему известно, что она передала Степаненкову А.В. деньги в сумме 400 000 рублей, а после его смерти забрала из его квартиры 380 000 рублей. Из указанных денежных средств она возвратила ему только 190 000 рублей. Передать оставшиеся денежные средства она отказалась. Учитывая, что вышеназванная квартира продана за 850 000 рублей, то его сыну причитается 425 000 рублей. С учетом возвращенной суммы в размере 190 000 рублей, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 235 000 рублей. В судебном заседании истец Степаненков В.В. уменьшил исковые требования на 25 000 рублей с учетом расходов ответчика на услуги риелтера, просил взыскать с ответчика 210 000 рублей. В судебном заседании истец Степаненков В.В. поддержал заявленные исковые требования и показал суду, что Кольчугина О.В. не передавала денежные средства его сыну - Степаненкову А.В., полученные от продажи его доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она израсходовала их на собственные нужды, в том числе и на приобретение автомашины. 06 октября 2010 года Кольчугина О.В. передала ему только 190 000 рублей. 07 октября 2010 года Кольчугина О.В. в ходе разговора на кладбище и на перекрестке в <адрес> сказала ему о том, что после смерти Степаненкова Алексея она нашла у него 380 000 рублей и предложила их разделить поровну. Но его сын не мог за неделю израсходовать такие деньги, поскольку у него имелся доход - пенсия, и он плохо передвигался. Он просил Кольчугину О.В. добавить ему еще денег, на что она отказала. В судебном заседании представитель истца - адвокат Белоусова Н.Г. поддержала заявленные исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер сын ее доверителя - Стапаненков Алексей Викторович. Единственным его наследником первой очереди является Степаненков В.В., который принял наследство. Также Степаненков А.В. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, вторая половина квартиры принадлежала Кольчугиной О.В. При жизни Степаненков А.В. дал ответчику доверенность на продажу, принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры по указанному адресу. 27 сентября 2010 года ответчик, действуя за себя и за умершего Степаненкова А.В., продала указанную квартиру за 850.000 рублей. Данных о том, что ответчик передала Степаненкову А.В. какие-либо деньги от продажи квартиры, не имеется. Свои обязательства, предусмотренные ст. 974 ГК РФ, по договору поручения Кольчугина О.В. не исполнила. Письменных доказательств факту передачи денежных средств Степаненкову А.В. в размере 400 000 рублей, ответчик не представила. В связи с этим, Кольчугина О.В. необоснованно удерживает у себя, принадлежащие Степаненкову В.В., как наследнику умершего сына, денежные средства. Со слов ответчика, сказанных в присутствии ФИО12 и ФИО14, им известно, что после смерти Степаненкова Алексея она нашла в квартире умершего 380 000 рублей, а 20.000 рублей куда-то исчезли. Но ответчик передала Степаненкову В.В. только 190 000 рублей. Остальную часть передать отказывается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 210 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Услуги представителя заключались в подготовке искового и уточненного заявления, участие в проведении четырех судебных заседаний с выездом в <адрес>. В судебном заседании ответчик Кольчугина О.В. исковые требования не признала и показала суду, что на следующий день после сделки купли-продажи 28 сентября 2010 года, она передала брату - Степаненкову А.В. 400 000 рублей. Деньги передавала пятитысячными купюрами, они были перевязаны резинкой. Брат положил их в карман. Поскольку у них были доверительные отношения, то никаких расписок он не писал. Кроме того, брат практически не умел писать. При передаче денег брату никто не присутствовал. На эти деньги он планировал купить себе дом, но конкретный вариант еще не был подобран. Степаненков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Когда они с подругой 06 октября 2010 года пришли в его квартиру, то на кровати, то под матрасом нашли 190 000 рублей, пятитысячными купюрами, которые она в этот же день передала отцу - Степаненкову В.В. Куда брат израсходовал остальные деньги ей неизвестно. 06 или 07 октября 2010 года у нее с отцом состоялись разговоры о деньгах. При этом она называла сумму 380 000 рублей, говоря о том, что именно эту сумму должна была отдать брату, поскольку она несла расходы на поездки для оформления сделки купли-продажи квартиры. О том, что она нашла у брата 380 000 рублей, и предлагала поделить их пополам, Степаненкову В.В. она не говорила. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч.1 ст. 971, ч.1 ст. 973, 974, ч.1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 сентября 2010 года следует, что Степаненков Алексей Викторович являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 48). Из доверенности от 23 мая 2010 года следует, что Степаненков Алексей Викторович уполномочил Кольчугину Оксану Викторовну продать за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Для чего она вправе заключать и подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся ему денежные средства. Срок доверенности определен в один год (л.д. 68). Из договора предоставления услуг № 48 от 03 сентября 2010 года следует, что Кольчугина О.В. поручила ФИО9 провести комплекс работ по продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимость услуг риелтера определена в размере 50 000 рублей (л.д. 42). Из акта выполненных работ, расписки от 27 сентября 2010 года следует, что ФИО9 выполнила порученные ей услуги предусмотренные вышеназванным договором, за что Кольчугина О.В. оплатила ей вознаграждение в размере 50 000 рублей (л.д. 43-44). Из договора купли-продажи от 27 сентября 2010 года, выписок из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Кольчугина Оксана Викторовна, действующая за себя и по доверенности от имени Степаненкова Алексея Викторовича, продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 850 000 рублей, расчет между сторонами договора произведен полностью до его подписания (л.д. 46-47, 92-93). Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степаненков Алексей Викторович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 4). Из свидетельства о рождении следует, что Степаненков Виктор Владимирович является отцом Степаненкову Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). Из информации нотариуса Палехского нотариального округа видно, что Степаненков Виктор Владимирович является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ сына - Степаненкова Алексея Викторовича. Степаненков Виктор Владимирович в связи с принятием наследства после смерти сына получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д.7, 35, 49). В судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что у Степаненкова В.В. умер сын. Он совместно с ФИО14 копал могилу. Когда они с ФИО14 в этот день сидели в машине, то слышали разговор Кольчугиной О.В. со Степаненковым В.В., где они говорили о денежной сумме 400 000 рублей за квартиру. Как он понял, Кольчугина О.В. сказала, чтопосле смерти брата нашла 380 000 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что когда после похорон Степаненкова А.В. они ехали с кладбища, то он слышал разговор Степаненкова В.В. с дочерью. Этот разговор состоялся на перекрестке в <адрес>. При этом они с ФИО12 сидели в машине, а Кольчугина с отцом стояли возле машины. Степаненков говорил, что у сына было 400 000 рублей, а Оксана сказала, что после его смерти в доме нашла 380 000 рублей. Степаненков предложил Оксане, чтобы она добавила ему денег. А Оксана возражала. В судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что является сыном сожительницы Степаненкова В.В. 07 октября 2010 года он ездил на кладбище в <адрес> копать могилу для умершего сына Степаненкова В.В. В этот день, после похорон, на кладбище Степаненков В.В. с дочерью ругались из-за дене<адрес>, как Оксана сказала, что нашла 380.000 рублей, а отдавала 400.000 рублей от продажи квартиры в Иванове. Степаненков Виктор просил у нее еще денег. Затем Оксана с сыном и с незнакомой ему женщиной ушли с кладбища вперед. Они поехали на машине. На повороте в <адрес> они догнали Оксану, остановились. Степаненков Виктор опять стал ругаться с Оксаной. Степаненков просил Кольчугину, чтобы она добавила денег. Та ответила, что хватит ему и этого, и ушла. Со слов Степаненкова Виктора ему известно, что Оксана ему отдала только 190 000 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что является подругой ответчика. 06 октября 2010 года после отправления тела умершего Степаненкова А.В. в морг, она с Кольчугиной О.В. ходила в квартиру Алексея. Оксана сказала, что у брата должны быть деньги. На кровати под матрасом они нашли пачку пятитысячных купюр, перевязанных резинкой. Оксана их пересчитала, сказав, что в пачке 190 000 рублей. За подсчетом она не следила, иногда отворачивалась, смотрела в окно. При этом Оксана удивилась, куда брат потратил остальные деньги, поскольку она отдала ему 400 000 рублей. Со слов Оксаны она знает, что она передала брату 400 000 рублей, на которые он планировал купить дом. Она проживала со Степаненковым А.В. в одном доме, иногда проверяла его. Но дверь в квартиру у него практически всегда была закрыта. Иногда к Алексею ходили друзья. В частности, после новогодних праздников из его квартиры она выгоняла посторонних лиц. После похорон Степаненкова А.В. она совместно с Оксаной и ее сыном шли с кладбища. Отец Оксаны проехал мимо них на машине и не останавливался. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является мужем ответчика. 28 сентября 2010 года его жена - Кольчугина О.В. передала Степаненкову А.В. 400 000 рублей, полученные от продажи его 1/2 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>. При передаче денежных средств он не присутствовал, знает об этом со слов жены. После смерти Степаненкова, когда его увезли в морг, со слов жены ему известно, что она с подругой ходила в квартиру брата и нашла там под матрасом 190 000 рублей. Передала эту денежную сумму отцу. Через неделю после смерти Степаненкова А.В. он с женой ходил в эту квартиру, осматривал вещи умершего, но деньги там не обнаружили. Ему неизвестно, куда могли пропасть оставшиеся деньги. У Алексея была операция, он передвигался по дому, иногда сидел возле дома. Но в магазин не ходил. За продуктами ходил их сын Женя. Со слов сына знает, что Степаненков был трезвым. Дверь в квартиру Степаненкова А.В. всегда была закрыта, но были случаи, когда к нему приходили выпивать и другие лица. Когда Алексей был обнаружен мертвым, то дверь в квартиру была открыта. 03 октября 2010 года он приобрел автомашину «Ауди», но деньги на нее, ему дала его мать. В судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что является свекровью ответчика. Пояснила, что о продаже квартиры в <адрес> Кольчугиной О.В. она ничего не знает. В конце августа 2010 года дала сыну - ФИО7 деньги в сумме 180 000 рублей на приобретение автомашины. Сын купил машину осенью. Видела у сына приобретенные компьютер и стиральную машину. Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам. Степаненков Алексей Викторович являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 23 мая 2010 года Степаненков А.В. поручил Кольчугиной О.В. осуществить юридически значимые действия - продажу, принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, выдал на это соответствующую доверенность, удостоверенную нотариусом Палехского нотариального округа. Таким образом, между Степаненковым Алексеем Викторовичем и Кольчугиной Оксаной Викторовной возникли отношения по договору поручения. Кольчугина О.В., действуя во исполнение указанного поручения от имени Степаненкова А.В., а также являясь собственником 1/2 доли - от своего имени, 27 сентября 2010 года продала двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу и получила обусловленные договором денежные средства в размере 850 000 рублей. После этого она оплатила услуги риелтера по договору в размере 50 000 рублей. Денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные от продажи принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии со ст. 974 ГК РФ Кольчугина О.В. обязана была незамедлительно передать Степаненкову А.В. Однако, в судебном заседании достоверно не установлено, что ответчик Кольчугина О.В. исполнила указанное обязательство по договору поручения, то есть в полном объеме передала причитающиеся Степаненкову А.В. денежные средства. Судом установлено, что письменных доказательств, свидетельствующих о передаче Кольчугиной О.В. указанной суммы денежных средств Степаненкову А.В., ответчиком не представлено. Доводы ответчика Кольчугиной О.В. о передаче Степаненкову А.В. причитающихся ему денежных средств в размере 400 000 рублей, не подтверждены допустимыми доказательствами. Кольчугина О.В. после смерти брата 06 октября 2010 года, то есть по истечении всего 8 дней со дня совершения сделки купли-продажи, в квартире умершего обнаружила денежные средства в размере 190 000 рублей, которые впоследствии передала истцу. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО13 и не оспариваются истцом. Оценивая показания свидетелей ФИО13 - подруги ответчика и ФИО7, являющегося мужем ответчика, которые пояснили о передаче денежных средств в размере 400 000 рублей Степаненкову А.В., суд приходит к выводу о том, что данные свидетели знают об этом лишь со слов ответчика Кольчугиной О.В., которая заинтересована в исходе дела, при передаче денежных средств они не присутствовали. Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО14 и ФИО15, показавших, что Кольчугина О.В. в ходе разговора со Степаненковым В.В. называла сумму 380 000 рублей, как они поняли, которую нашла после смерти брата, суд считает, что данные свидетели знают об этом только со слов Кольчугиной О.В., очевидцами данных обстоятельств они не были, конкретного контекста разговора, при котором была названа данная сумма, они не слышали. Ответчик Кольчугина О.В. пояснила, что при разговоре с отцом она называла данную сумму, но говорила о том, что именно ее должна была отдать брату с учетом произведенных расходов на оформление сделки купли-продажи квартиры. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Кольчугина О.В. не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору поручения - не передала всю причитающуюся сумму в размере 400 000 рублей Степаненкову А.В., а передала ему только 190 000 рублей, которые впоследствии ею были найдены в квартире умершего. Судом установлено, что договором поручения, заключенным между Степаненковым А.В. и Кольчугиной О.В., не предусмотрена выплата вознаграждения поверенному. Кроме того, ответчик Кольчугина О.В. не подтвердила письменными доказательствами произведенные ею расходы для исполнения поручения Степаненкова А.В. - о продаже принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что Степаненков А.В. умер, Степаненков В.В. является его единственным наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1053 ГК РФ принял наследственное имущество, Кольчугина О.В. передала Степаненкову В.В. только денежную сумму в размере 190 000 рублей, оставшуюся сумму отказывается передать, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 210 000 рублей (400 000 - 190 000). Статьями 98, 100, 103 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Степаненков В.В. является инвалидом 2 группы (л.д.10), в силу п.2 ч.2 ст. 333-36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 рублей. Кроме того, истец Степаненков В.В. понес расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 115). Степаненков В.В. обратился с письменным ходатайством о возмещении данных расходов (л.д.114). Учитывая сложность дела, участие адвоката Белоусовой Н.Г. в качестве представителя истца в четырех судебных заседаниях, подготовку ею искового и уточненного заявлений, суд, исходя из требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя истца в размере 5000 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Степаненкова Виктора Владимировича к Кольчугиной Оксане Викторовне о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Кольчугиной Оксаны Викторовны в пользу Степаненкова Виктора Владимировича денежную сумму в размере 210 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего сумму в размере 215 000 рублей. Взыскать с Кольчугиной Оксаны Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Луковкина Е.О. Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2011 года. Судья Луковкина Е.О.