от 21 декабря 2011 года                     п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе:

         председательствующего судьи           Луковкиной Е.О.,

         при секретаре                                 Еленко М.С.,

при участии ответчика Кудрякова М.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области к Кудрякову Михаилу Николаевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

                               У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ивановской области обратилась в иском к Кудрякову Михаилу Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 207 рублей 12 копеек, а также пени в размере 80 копеек. Свои требования мотивируют тем, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и на основании ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога. 27 мая 2010 года за № 17573 ответчику направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 год, где указан размер налоговой базы, ставки налога. Ответчик в нарушение ст. 23 НК РФ не оплатил указанный налог. 16 сентября 2010 года в соответствии со ст. 69 НК РФ ему направлено требование, но оно до настоящего времени не исполнено. В связи с этим просят взыскать указанную сумму налога и пени.

В суд поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, который истец 04 апреля 2011 года. Основаниями для этого указывают переезд в новое административное здание весной 2011 года и отпуск сотрудника, ответственного за направление в суды исковых заявлений.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кудряков М.Н. не признал заявленные исковые требования и просил отказать истцу в восстановлении срока на обращение в суд, поскольку причины, указанные в заявлении, являются неуважительными. Налоговое уведомление он получал, но налог и пени не уплатил до настоящего времени.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ч.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налогоплательщику требования.

На основании ч.1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данных сумм. Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Кудряков М.Н. является плательщиком земельного налога. В соответствии с решением Совета Подолинского сельского поселения от 10 ноября 2009 года земельный налог за 2010 год подлежит уплате в следующем порядке - авансовый платеж в размере 1/2 части налоговой ставки до 01 сентября 2010 года, остальная часть налога - до 01 февраля 2011 года (л.д. 36-38) 27 мая 2010 года Кудрякову М.Н. направлено налоговое уведомление № 17573 об уплате земельного налога за 2010 год в размере 207 рублей 12 копеек в срок до 01 сентября 2010 года (л.д. 11, 13-14). В связи с неуплатой ответчиком данной суммы земельного налога, МИ ФНС России № 3 по Ивановской области выставлено Кудрякову М.Н. требование № 18473 от 16 сентября 2010 года, где предложено в срок до 04 октября 2010 года уплатить начисленную сумму налога (л.д. 15, 17). Но оно до настоящего требования не исполнено. На основании этого и в соответствии со ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд у истца истек 04 апреля 2010 года, что подтверждается заявлением МИ ФНС России № 3 по Ивановской области. Указанное исковое заявление поступило мировому судье 16 ноября 2011 года, было направлено истцом 07 ноября 2011 года, что подтверждается штампами входящей и исходящей корреспонденции. В Палехский районный суд по подсудности направлено дело 06 декабря 2011 года.

Рассматривая заявление истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд не усматривает уважительных причин пропуска данного срока. Указанные истцом причины - переезд в другое административное здание и нахождение в очередном отпуске сотрудника, ответственного за направление исковых заявлений, не могут рассматриваться как уважительные. Так из приказа МИ ФНС РФ № 3 по Ивановской области от 20 апреля 2011 года № 02-44/0065 следует, что переезд в новое административное здание осуществлялся с 25 апреля 2011 года, то есть после истечения установленного законом срока на обращение в суд. Как следует из приказа о предоставлении отпуска от 16 мая 2011 года, сотруднику правового отдела ФИО4 предоставлен отпуск в июне 2011 года, что также произведено по истечении установленного законом срока для обращения в суд. Предъявление требований о взыскании налога в установленный законом срок не состоялось вследствие действий самого истца, то есть пропуск срока обращения в суд не связан с какими-либо объективными препятствиями к этому. В связи с этим, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, суд не находит оснований для его восстановления.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд в предварительном судебном заседании, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по данному требованию.

С учетом этого, суд считает необходимым отказать МИ ФНС России № 3 по Ивановской области в удовлетворении заявленных исковых требований к Кудрякову М.Н. о взыскании земельного налога и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области к Кудрякову Михаилу Николаевичу о взыскании земельного налога в размере 207 рублей 12 копеек, а также пени в размере 80 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

            Судья:                          Луковкина Е.О.