Дело № 2-313 / 2011 г. 20 декабря 2011 года п. Палех Ивановской области Палехский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Мудровой Е.В., при секретаре Морозовой Н.И., при участии ответчика Майорова В.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области к Майорову Владимиру Борисовичу о взыскании недоимки по налогу и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ивановской области обратилась с иском к Майорову В.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 207 рублей 12 копеек, а также пени в размере 80 копеек. Свои требования мотивируют тем, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и на основании ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога. Налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 год направлено ответчику 27 мая 2010 года за № 18087, где указан размер налоговой базы, ставки налога и сумма налога к уплате. Ответчик в нарушение ст. 23 НК РФ не оплатил указанный налог. 20 сентября 2010 года в соответствии со ст. 69 НК РФ ему направлено требование за № 18522 об уплате налога и пени, но оно до настоящего времени не исполнено. В связи с этим просят взыскать указанную сумму налога и пени. В суд поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, который истек 04 апреля 2011 года. Основаниями для этого указывают переезд в новое административное здание весной 2011 года и отпуск сотрудника, ответственного за направление в суды исковых заявлений. В предварительное судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. В предварительном судебном заседании ответчик Майоров В.Б.не признал заявленные исковые требования, в восстановлении срока на обращение в суд истцу просит отказать, считает причины, указанные в заявлении, неуважительными. Налоговое уведомление и требование он получал, но налог и пени не уплатил до настоящего времени. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налогоплательщику требования. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В соответствии с решением Совета Подолинского сельского поселения от 10 ноября 2009 года, земельный налог за 2010 год подлежит уплате в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1/2 части налоговой ставки до 01 сентября 2010 года, остальная часть налога - до 01 февраля 2011 года (л.д.46,47). Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным к исполнению в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования и является первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности. В соответствии с абз. 3 и 4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. На основании ч.1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данных сумм. Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В судебном заседании установлено, что Майоров В.Б. является плательщиком земельного налога. 27 мая 2010 года Майорову В.Б. направлено налоговое уведомление № 18087 об уплате земельного налога за 2010 год в размере 207 рублей 12 копеек в срок до 01 сентября 2010 года (л.д. 12-15). В связи с неуплатой ответчиком данной суммы земельного налога, МИ ФНС России № 3 по Ивановской области 20 сентября 2011 г. Майорову В.Б. выставлено требование № 18522 от 16 сентября 2010 года, где предложено в срок до 04 октября 2010 года уплатить начисленную сумму налога (л.д. 15- 17). Данное требование Майоровым В.Б. не исполнено. Шестимесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, у истца истек 04 апреля 2010 года, что подтверждается заявлением МИ ФНС России № 3 по Ивановской области. Исковое заявление о взыскании с Майорова В.Б. задолженности по налогу в сумме 207 рублей 12 копеек и пени в сумме 80 копеек было направлено истцом мировому судье 07 ноября 2011 года (л.д.2). В Палехский районный суд по подсудности данное гражданское дело направлено 06 декабря 2011 года. Рассматривая заявление истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд не усматривает уважительных причин пропуска данного срока. Указанные истцом причины - переезд в другое административное здание и нахождение в очередном отпуске сотрудника, ответственного за направление исковых заявлений, не могут рассматриваться как уважительные, так как переезд в новое административное здание и очередной отпуск сотруднику правового отдела Коченковой Т.В. имели место после истечения установленного законом срока на обращение в суд, что подтверждено документами, приложенными к заявлению. Суд приходит к выводу, что указанное истцом обстоятельство не может рассматриваться как уважительная причина, предусмотренная п.2 ст. 48 НК РФ, вследствие чего суд не находит оснований для его восстановления. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд в предварительном судебном заседании, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по данному требованию. С учетом этого, суд считает необходимым отказать МИ ФНС России № 3 по Ивановской области в удовлетворении заявленных исковых требований к Майорову В.Б. о взыскании земельного налога и пени. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ивановской области к Майорову Владимиру Борисовичу о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 207 рублей 12 копеек, а также пени в размере 80 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Мудрова Е.В. Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2011 года Судья: Мудрова Е.В.