Дело № 2-337/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года п. Палех Ивановская область Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой Е.Ю., при секретаре Ширяевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области к Моталову Алексею Александровичу, законному представителю несовершеннолетней Моталовой Ирины Алексеевны, о взыскании недоимки по налогу и пени, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области (далее МИФНС № 3 по Ивановской области) обратилась в суд с иском к Моталову Алексею Александровичу как законному представителю несовершеннолетней ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере 70 рублей 79 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя ФИО13. на основании договора дарения квартиры и поданной налоговой декларации является плательщиком налога на доходы физических лиц, размер которого на основании расчёта по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога, на ДД.ММ.ГГГГ года, налогоплательщику были начислены пени в размере - <данные изъяты> копеек. Требование МИФНС № 3 по Ивановской области №9563 от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогу -<данные изъяты>, в установленный срок, до <данные изъяты>, не исполнено. Представитель истца - МИФНС № 3 по Ивановской области в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Моталов А.А. в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что его несовершеннолетней дочери ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющимся гражданским мужем его бабушки, была подарена однокомнатная <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. От лица дочери договор дарения подписала его супруга (мать одаряемой) Моталова Галина Александровна наравне с ним, являющаяся законным представителем его дочери. Оценив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, от лица которого выступала ФИО16, подарил ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой представляла её мать ФИО17 (законный представитель одаряемой несовершеннолетней), однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную в многоквартирном кирпичном доме, находящуюся по адресу <адрес> ( л.д. 15-17). 09 апреля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о государственной регистрации права № № ( л.д. 13). Таким образом, договор дарения сторонами исполнен. ФИО3 (даритель) подарил, а ФИО5 (одаряемая) в лице своего законного представителя приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу <адрес> Получение в дар квартиры является получением дохода в натуральной форме с наличием, которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Согласно п. 18. 1 ст.217 НК РФ освобождение от налогообложения (уплаты НДФЛ) доходов в денежной и натуральной формах, получаемых от физических лиц в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, предусматривается в случаях, когда даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ. Даритель ФИО3 и одаряемая ФИО5 не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, поэтому на ФИО5 как на плательщике налога лежит обязанность уплаты налога от договора дарения квартиры. 27 апреля 2011 года от имени ФИО5 в МИФНС № 3 по Ивановской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( форма3-НДФЛ), заполненная её законным представителем <данные изъяты> согласно которой общая сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13%, составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила <данные изъяты> (л.д.7-12). Учитывая то, что налог на доходы физических лиц, не был самостоятельно уплачен налогоплательщиком ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № 3 по Ивановской области направила на её имя требование №9563 об уплате налога и пени, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предлагалось уплатить недоимку по налогу в размере <данные изъяты> копеек (исчисленные по состоянию ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени требование об уплате налога и пени не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. Принимая во внимание то, что налогоплательщик ФИО5 не имеет самостоятельного заработка, достаточного для уплаты налога, обязанность по уплате налога за неё должны были исполнить её родители, как законные представители ребёнка, имеющего в собственности имущество, подлежащее налогообложению. Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, признание ответчиком Моталовым А.А. заявленного иска, исковые требования о взыскании с Моталова А.А. недоимки по налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, в доход федерального бюджета. Согласно ч. 2 ст.333.20 НК РФ, с учётом имущественного положения ответчика Моталова А.А., который заработка не имеет, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая также не работает, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области удовлетворить. Взыскать с Моталова Алексея Александровича, законного представителя ФИО5 недоимку по налогу на доходы физических в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, в доход федерального бюджета. Взыскать с Моталова Алексея Александровича государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.Ю. Рыцарева Решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2011 года. Судья Е.Ю. Рыцарева