Палехский районный суд Ивановской области                            Дело № 2-38/2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 февраля 2012 года                       п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре                            Еленко М.С.,

с участием истца Вихревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихревой Надежды Ивановны к Плахотину Дмитрию Юрьевичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Вихрева Надежда Юрьевна в ходе рассмотрения уголовного дела обратилась в суд с гражданским иском к Плахотину Дмитрию Юрьевичу о возмещении материального ущерба в размере 53554 рубля 30 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Плахотина Д.Ю. погиб ее сын - ФИО4. Она несла расходы на его погребение, проведение поминального обеда, испытывала нравственные страдания.

Приговором Палехского районного суда от 01 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 12 января 2012 года, гражданский иск Вихревой Н.И. удовлетворен частично, с Плахотина Д.Ю. в пользу Вихревой Н.И. в счет возмещения морального вреда взыскана сумма 195 000 рублей. Гражданский иск Вихревой Н.И. о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.4-8).

В судебном заседании истец Вихрева Н.И. поддержала заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Плахотина Д.Ю. погиб ее сын - ФИО4. Вина Плахотина Д.Ю. в совершении данного преступления установлена приговором Палехского районного суда. Она несла расходы на погребение сына. Поскольку она тяжело переживала смерть сына, то приобретала ритуальные принадлежности, заказывала поминальный обед ее сестра ФИО10, но все расходы на это несла она. Приобретались ритуальные принадлежности для погребения: гроб, венки, ленты, оплачивалась копка могилы, услуги носильщиков, транспортные расходы. В день похорон ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Палех» проводился поминальный обед. На нем присутствовало 34 человека. Также она оплачивала за услуги морга по обработке тела сына.

В судебное заседание ответчик Плахотин Д.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Он отбывание наказание в виде лишения свободы.

В своем письменном отзыве он указал, что не согласен с иском, поскольку в пользу Вихревой Н.И. уже взыскана сумма в размере 195 000 рублей (л.д. 26,28).

В связи с этим, с учетом мнения истца, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064, 1094 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела ( останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу и т.п.

Указанный Федеральный закон связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в РФ относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В соответствии с приговором Палехского районного суда от 01 декабря 2011 года Плахотин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО4, причинив телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и грудной клетки, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, отчего ФИО4 скончался на следующий день (л.д. 4-8).

Вихрева Н.И. была признана потерпевшей по данному уголовному делу в связи с причинением ей морального вреда и материального ущерба (л.д. 4-8).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын Вихревой Н.И. - ФИО4 Поскольку Вихрева Н.И. переживала смерть сына, то приобретение ритуальных принадлежностей, заказ поминального обеда осуществляла ее сестра - ФИО10 совместно с ней. Но на эти цели расходовались денежные средства, принадлежащие Вихревой Н.И. Для этого Вихрева Н.И. снимала деньги со счета в Сбербанке и отдавала их сестре. Совместно с ФИО10 они приобрели ритуальные принадлежности для похорон на сумму около 22 000 рублей. Также они оплачивали услуги морга в размере более 4000 рублей. Поминальный обед проводился в день похорон ДД.ММ.ГГГГ. На нем присутствовало около 35 человек. Проводился он в столовой «Палех».

    Судом установлено, что потерпевшая Вихрева Н.И. понесла расходы на погребение сына - ФИО4

Из квитанций № 735733, 735734 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вихревой Н.И. приобретались ритуальные принадлежности для похорон: гроб, крест, венки, ленты, лапник, а также оплачивались услуги по копке могилы, по переноске тела, услуги по предоставлению катафалка, автобуса, транспортные услуги по перевозке тела из морга г.Шуи, на сумму 21 410 рублей (л.д. 9-10).

Из квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплачены оказанные услуги морга по санитарно-косметической обработке тела ФИО4 и наложение маски в размере 4153 рублей (л.д.18).

Из счета № 1 от 20 августа 2011 года, информации ООО «Палехское» следует, что Вихрева Н.И. оплатила проведение поминального обеда в этот день в количестве 34 человек в размере 10 734 рублей 30 копеек (л.д. 12, 29-30).

    Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных расходов истца по погребение сына ФИО4 в размере 36 297 рублей 30 копеек, поскольку они подтверждены документально квитанциями. Также данные расходы истца подтверждены и показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что все расходы на погребение ФИО4 оплачены Вихревой Н.И. Данные расходы суд находит необходимыми, разумными и не выходящими за рамки традиционных.

Заявленный размер исковых требований истца о возмещении расходов на погребение в сумме 53 554 рублей 30 копеек не доказан установленными законом средствами доказывания.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на погребение в размере 36 297 рублей 30 копеек.

Доводы ответчика Плахотина Д.Ю. о необоснованности иска в связи с тем, что в пользу Вихревой Н.И. уже взыскана денежная сумма в размере 195 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку приговором Палехского районного суда от 01 декабря 2011 года в пользу Вихревой Н.И. взыскана компенсация морального вреда.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1288 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                           р е ш и л:

Исковые требования Вихревой Надежды Ивановны к Плахотину Дмитрию Юрьевичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Плахотина Дмитрия Юрьевича в пользу Вихревой Надежды Ивановны в счет возмещения материального ущерба 36 297 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать.

Взыскать с Плахотина Дмитрия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1288 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Палехский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                  Луковкина Е.О.