№

27 марта 2012 года                                          п.Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Рыцаревой Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Палех 27 марта 2012 года дело по жалобе Макашовой Татьяны Николаевны на действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

у с т а н о в и л :

Макашова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области) Костючек Е.С. Как следует из постановления, в рамках исполнительного производства №№, на реализацию на комиссионных началах был передан автомобиль <данные изъяты> госномер № согласно акту ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя действия по принудительному исполнению судебного решения, судебный пристав- исполнитель не принял во внимание, что в соответствии с ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест наложен на 1/2 доли автомобиля должника (Макашов В.С.), а 1/2 автомобиля принадлежит ей на основании ст.34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ. Должником по исполнительному производству она не является и перед кредиторами никаких обязательств не несёт. Действия судебного пристава- исполнителя нарушают её права и интересы, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 256,255 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст.13 ФЗ «О судебных приставах».

    Заявитель Макашова Т.Н. в судебном заседании, ознакомившись с постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области Костючек Е.С. ДД.ММ.ГГГГ - об отзыве имущества с реализации, в соответствии с которым постановление о передаче арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ отменено, просила не рассматривать её заявление по оспариванию постановления судебного пристава- исполнителя, в связи с отказом от него.

    Судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области Костючек Е.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве на имя суда просила рассмотреть жалобу Макашовой Т.Н. в её отсутствие, в заявленных требованиях отказать, поскольку постановлением об отзыве арестованного имущества с реализации ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию отменено.

Выслушав заявителя, ознакомившись с ходатайством судебного пристава - исполнителя, суд считает возможным прекратить производство по заявлению Макашовой Т.Н.

В судебном заседании, в заявлении на имя суда Макашова Т.Н. отказалась от заявления по оспариванию постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года это постановление судебным приставом- исполнителем отменено.

Отказ от жалобы Макашовой Т.Н. является её свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает её права и свободы, права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от заявления Макашовой Т.Н. понятны.

В соответствии с положениями 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает отказ Макашовой Т.Н. от принятого к производству заявления по оспариванию постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя указанное постановление отменено.

Учитывая то, что заявитель отказался от обжалования действий судебного пристава-исполнителя и это не противоречит закону, имеются основания для прекращения производства по делу, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по жалобе Макашовой Татьяны Николаевны по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Костючек Екатериной Сергеевной - прекратить в связи с отказом от заявления.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Е.Ю. Рыцарева