Палехский районный суд Ивановской области Дело № 2-68/2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ От 19 марта 2012 года п. Палех Ивановской области Палехский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Луковкиной Е.О., при секретаре Еленко М.С., при участии представителей заинтересованного лица - УФССП России по Ивановской области Цыгановой А.В., действующей на основании доверенности от 19 октября 2011 года, судебного пристава-исполнителя Костючек Е.С., взыскателя Змеева Н.Г., представителя взыскателя - отдела Пенсионного фонда РФ в Палехском районе Калашниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 19 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГорсИнвест» об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2010 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, у с т а н о в и л: ООО «ГорсИнвест» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Гвоздева В.Н. от 16 февраля 2010 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: грузового тягача седельного PETERBILT-387, 2004 года выпуска и полуприцепа LAMBERET, 2002 года выпуска, принадлежащих должнику Патину С.Н. Свое заявление мотивируют тем, что в соответствии с определением суда от 24 сентября 2009 года применены меры по обеспечению их иска к Патину С.Н., ИП Патину С.Н., наложены аресты на указанные транспортные средства. 14 октября 2009 года в соответствии с вышеназванным определением суда возбуждено исполнительное производство. Но в рамках исполнительного производства в отношении того же должника в пользу взыскателя Вьюгина В.В. постановлениями судебного пристава-исполнителя Палехского РОСП от 12 марта 2009 года уже были применены обеспечительные меры в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. 27 января 2010 года в Палехский РОСП ими были направлены исполнительные листы о взыскании с Патина С.Н., ИП Патина С.П. кредиторской задолженности и об обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства, как предметы залога. Возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое передано в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области. 08 декабря 2011 года ими были получены сведения о снятии указанных транспортных средств должника с учета в связи с продажей. Ими была направлена жалоба на действия сотрудников ГИБДД. В результате проведенной проверки установлено, что 09 апреля 2010 года в РЭО ГИБДД МО МВД «Шуйский» поступили постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Гвоздева В.Н. от 16 февраля 2010 года о снятии ранее наложенных ограничений регистрации в отношении транспортных средств PETERBILT-387, 2004 года выпуска, и полуприцепа LAMBERET, 2002 года выпуска. Данные сведения поступили им 14 февраля 2012 года. Считают оспариваемые постановления незаконными, необоснованными, грубо нарушающими их права и законные интересы. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области по снятию запрета регистрации в отношении транспортных средств PETERBILT-387, 2004 года выпуска и полуприцепа LAMBERET, 2002 года выпуска, а также соответствующие постановления от 16 февраля 2010 года, незаконными и необоснованными. Также просят обязать УФССП России по Ивановской области провести неотложные исполнительные действия по установлению места нахождения этих транспортных средств, наложению на них ареста, транспортировке машин и обращению взыскания на залоговый транспорт. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя заявителя. В своих дополнениях представитель заявителя указал, что оспариваемые постановления имеют признаки фальсификации. Номер исполнительного производства, указанный в постановлениях, не соответствует номеру исполнительного производства, на них отсутствует гербовая печать. В предыдущем судебном заседании представитель заявителя - взыскателя Какурин С.М. поддержал заявленные требования и показал, что ООО «ГорсИнвест» является правопреемником «Локо-банка», а также взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Патина С.Н. У них в залоге находятся транспортные средства PETERBILT-387, 2004 года выпуска и LAMBERET, 2002 года выпуска. В сентябре 2009 года ими в службу судебных приставов поданы исполнительные листы о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанные транспортные средства. В январе 2010 года судом вынесено решение о взыскании с Патина С.Н. в их пользу задолженности и обращении взыскания на заложенные вышеназванные транспортные средства. Судебными приставами-исполнителями данные транспортные средства неоднократно объявлялись в розыск. 14 февраля 2012 года из ответа ГИБДД г.Шуя они узнали, что судебным приставом-исполнителем Гвоздевым В.Н. приняты постановления о снятии ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, которые являются незаконными, необоснованными и нарушающими их права, как взыскателей. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - УФССП Росси по Ивановской области Цыганова А.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями и показала суду, что в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственным лицом, которое предпринимает все действия в рамках исполнительного производства выступает судебный пристав-исполнитель на принудительном исполнении, у которого находится исполнительное производство. Изначально сводное исполнительно производство в отношении Патина С.Н. находилось на принудительном исполнении в Палехском РОСП УФССП России по Ивановской области. Судебным приставом-исполнителем Палехского РОСП Пироговой М.К. 12 марта 2009 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Патина С.Н. - PETERBILT-387, 2004 года выпуска и LAMBERET, 2002 года выпуска. В соответствии с распоряжением руководителя Управления от 11 февраля 2010 года № 17р указанное сводное исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области. 19 февраля 2010 года составлен акт передачи данного сводного исполнительного производства. В этот день сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Сорокиной Ю.О. 16 февраля 2010 года Гвоздевым В.Н. вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных транспортных средств. До 24 февраля 2010 года Гвоздев В.Н. работал судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, после чего уволился по собственному желанию. Исполнительное производство в отношении должника Патина С.Н. находилось на принудительном исполнении у СПИ Сорокиной, Потехиной, Коновалова, Коптева, Костючек. У Гвоздева В.Н. на принудительном исполнении никогда не находилось обозначенное исполнительное производство, он не имел возможности на совершение исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Патина С.Н., оспариваемые постановления не выносил. Обозначенные постановления вынесены неизвестным лицом, совершено уголовное преступление. В материалах исполнительного производства подлинные оспариваемые постановления отсутствуют. В книге исходящей корреспонденции УФССП России по Ивановской области не отражено направление оспариваемых постановлений в ГИБДД. Оспариваемые постановления должны быть скреплены гербовой печатью, утверждены старшим судебным приставом. Печать «для документов» находится на хранении у делопроизводителя, который ставит ее на необходимых документах. Исполнительное производство в отношении Вьюгина никогда не оканчивалось, оно находится на исполнении. По данному факту ими направлено сообщение в Следственный комитет РФ. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Костючек Е.С. не признала заявленные требования и показала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с Патина С.Н. в пользу 28 взыскателей денежных средств. У судебного пристава Гвоздева исполнительное производство никогда не было на исполнении. В судебное заседание заинтересованные лица - взыскатели Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Ивановской области, Управление Федерального казначейства по Ивановской области, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ОАО «Новая Ивановская мануфактура», Товарищество собственников жилья «Центр», Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО (Шуйское отделение) № 1573, Николаев А.Ю., ООО «Ивановский автокомплекс», Фонд социального страхования г. Иваново, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ЗАО), Вьюгин В.В., ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», а также представитель ОГИБДД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. В судебном заседании взыскатель Змеев Н.Г.и представитель взыскателя Калашникова Е.В. показали о несогласии с действиями судебного пристава. В судебное заседание заинтересованное лицо - должник Патин С.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие должника. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление ООО «ГорсИнвест» подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона РФ «О судебных приставах» исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагается на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, праве арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 2, 4, 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. На основании ч.1, 3, 4 ст. 47 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа; возвращения исполнительного документа по требованию суда; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта. Об окончании исполнительного производства выносится постановление, в котором отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. В соответствии с ч.1, 3, 4, 5 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом и др.) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи) имущества. В судебном заседании свидетель Гвоздев В.Н. показал суду, что в период с 01 ноября 2007 года по 24 февраля 2010 года работал судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области. У него на исполнении никогда не находилось исполнительное производство в отношении Патина С.Н. Подпись в рассматриваемых постановлениях стоит не его. В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ивановской области Пироговой М.К. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Патина С.Н. о взыскании в пользу Вьюгина В.В. денежных средств (л.д. 63). Впоследствии судебным приставом-исполнителем Палехского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника Патина С.Н. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: Национального банка «Траст», АКБ «Инвестиционный торговый банк», Фонда социального страхования г.Иваново, ООО «Ивановский автокомплекс», Николаева А.Ю., Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО), Товарищества собственников жилья «Центр», Змеева Н.Г.,АКБ «Пробизнесбанк», ИФНС г.Иваново, ИФНС № 3 по Ивановской области, Управления Пенсионного фонда РФ в Палехском районе, а также в пользу государства (л.д. 62, 64-87). Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 12 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Палехского РОСП УФССП России по Ивановской области Пироговой М.К. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника Патина С.Н.: полуприцепа фургона РЭФ марки ЛАМБЕРЕТ госномер РАО 097737, 2002 года выпуска, ш. VM3LVFS3F21RO4635, цвет кабины (кузова) белый, а также грузового тягача седельного марки ПЕТЕРБИЛТ 387, госномер М 999ОР37, 2004 года выпуска, дв. САТ С15BXS29247, ш.18113. Данные постановления утверждены старшим судебным приставом (л.д.95-96). 14 октября 2009 года в Палехский РОСП УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный лист Замоскворецкого районного суда г.Москвы о наложении ареста на денежные средства и имущество Патина С.Н., а также на предметы залога - транспортные средства: грузовой тягач седельный PETERBILT-387, 2004 года выпуска, идентификационный номер 1ХР7DВ9ХХ5D862140, а также полуприцеп LAMBERET, 2002 года выпуска, идентификационный номер VM3LVFS3F21R04635 (л.д.9-13). 27 января 2010 года в Палехский РОСП УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный лист о взыскании солидарно с Патина С.Н., ИП Патина С.Н. в пользу КБ «Локо-банк» суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предметы залога - вышеназванные транспортные средства (л.д. 20-25). Постановлением судебного пристава-исполнителя Палехского РОСП от 29 января 2010 года по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство (л.д.99-100), которые объединены (л.д. 101), присоединены к сводному исполнительному производству (л.д. 98). В соответствии с распоряжением руководителя УФССП по Ивановской области от 11 февраля 2010 года № 17-р вышеуказанное сводное исполнительное производство передается для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (л.д. 94). На основе акта от 19 февраля 2010 года вышеназванное сводное исполнительное производство в отношении должника Патина С.Н. передано начальнику МОСП по ИОИП Подгорновой С.В. (л.д. 93). В соответствии с определением Замоскворецкого районного суда от 29 июля 2010 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству в отношении Патина С.Н. с КБ «Локо-Банк» на его правопреемника ООО «ГорсИнвест» (л.д. 48). Постановлениями, вынесенными 16 февраля 2010 года от имени судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Гвоздева В.Н., снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - грузового тягача седельного PETERBILT-387, 2004 года выпуска, госномер М 999РО37, а также полуприцепа LAMBERET, 2002 года выпуска, госномер РАО 097737. Основаниями для вынесения данных постановлений указано окончание 16 февраля 2010 года исполнительного производства в отношении взыскателя Вьюгина В.В.(л.д. 190-191). Данные постановления поступили 09 апреля 2010 года из УФССП России по Ивановской области в ОВД по г.о. Шуя (л.д. 197). Эти постановления исполнены ОГИБДД по г.о. Шуя (л.д. 190-191). Впоследствии вышеназванные транспортные средства должником Патиным С.Н. сняты с учета (л.д. 192-193). О совершении данных регистрационных действий и вынесении оспариваемых постановлений заявитель ООО «ГорсИнвест» узнало 14 февраля 2012 года из ответа начальника МО МВД России «Шуйский» (л.д. 38). Из объяснений представителей УФССП по Ивановской области Цыгановой А.В. и Костючек Е.С. следует, что исполнительное производство в отношении взыскателя Вьюгина В.В. не оканчивалось, оно находится на исполнении. Печать «для документов» находится на хранении у делопроизводителя, который ставит ее на соответствующих документах. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Палехского РОСП в отношении должника Патина С.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В добровольном порядке должник Патин С.Н. не исполнил решения суда. Судебным приставом-исполнителем Палехского РОСП Пироговой М.К. 12 марта 2009 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра в отношении транспортных средств должника - полуприцепа марки LAMBERET, госномер РАО 097737, 2002 года выпуска, и грузового тягача седельного марки PETERBILT-387, госномер М 999 ОР37. На основании распоряжения руководителя УФССП России по Ивановской области 19 февраля 2010 года произведена передача рассматриваемого сводного исполнительного производства на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области. 16 февраля 2010 года от имени судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Гвоздева В.Н. вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. 09 апреля 2010 года копии данных постановлений поступили для исполнения в РЭО ГИБДД при ОВД по г.Шуя. 13 апреля 2010 года сотрудником ОГИБДД они исполнены. 29 апреля 2010 года транспортное средство PETERBILT-387, и 18 мая 2010 года - полуприцеп марки LAMBERET сняты с учета с целью их отчуждения. Впоследствии полуприцеп марки LAMBERET был продан. Суд, оценивая оспариваемые постановления, считает их не соответствующими требованиям закона. Формулировка текста оспариваемых постановлений соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «об исполнительном производстве». Но, вместе с тем, законных оснований для их вынесения в соответствии с положениями ст.ст. 2, 4, 47, 80 указанного Федерального закона, не имелось. Как указано в текстах постановлений, основанием для их вынесения послужило окончание исполнительного производства в отношении взыскателя Вьюгина В.В. Но данное обстоятельство не соответствует действительности. Исполнительное производство в отношении указанного взыскателя не оканчивалось, соответствующее постановление об этом не выносилось. По состоянию на 16 февраля 2010 года и в настоящее время данное исполнительное производство находится на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области. Кроме того, оспариваемые постановления в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены от имени судебного пристава-исполнителя Гвоздева В.Н., в производстве которого сводное исполнительное производство в отношении должника Патина С.Н. не находилось. На момент его вынесения оно находилось в Палехском РОСП. Также, в судебном заседании установлено, что порядок принятия данных постановлений не соблюден, отсутствует его утверждение старшим судебным приставом. Но вместе с тем, копии оспариваемых постановлений скреплены печатью МОСП по ИОСП УФССП России по Ивановской области, находящейся на хранении у делопроизводителя данного отдела. Следовательно, доступ посторонних лиц к данной печати исключен. От имени данной службы 09 апреля 2010 года копии оспариваемых постановлений поступили в ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району. Рассматриваемые постановления имеют юридическую силу, на их основании произведены юридически значимые действия. Именно данные постановления позволили должнику Патину С.Н. снять с регистрационного учета данные транспортные средства с целью дальнейшего отчуждения и продать одно из них. Место нахождения второго транспортного средства неизвестно до настоящего времени. Вынесенные постановления создают препятствия в реализации прав заявителя, поскольку решением суда, вынесенном в пользу ООО «ГорсИнвест», обращено взыскание именно на рассматриваемые транспортные средства должника,находящиеся в залоге. Оспариваемые постановления послужили основаниями для снятия транспортных средств с учета и совершению сделки по отчуждению, тем самым затруднив обращение взыскания на заложенные транспортные средства. Доводы представителя заявителя и заинтересованного лица о наличии признаков фальсификации, уголовно-наказуемого деяния при издании указанных постановлений, не подлежат оценке в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а подлежат рассмотрению в ходе проверки компетентными органами. В связи с этим, суд считает необходимым признать рассматриваемые постановления незаконными. Требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гвоздева В.Н. по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, находит излишними, поскольку оспариваемые действия облечены в форму соответствующих постановлений, которые признаны судом незаконными. Требование заявителя о возложении на УФССП России по Ивановской области обязанности по производству неотложных исполнительных действий для установления места нахождения этих транспортных средств, наложению на них ареста, транспортировке машин и обращению взыскания на залоговый транспорт, суд находит несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ивановской области уже приняты меры по розыску имущества должника Патина С.Н. (л.д. 31), в ходе которых одно из транспортных средств обнаружено в Брянской области(л.д. 92). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2012 года поручено в отношении обнаруженного в транспортного средства «LAMBERET» совершить исполнительные действия в виде ареста, изъятия и передачи на реализацию (л.д. 97). Уклонения от совершения указанных исполнительных действий в ходе судебного заседания не установлено. Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление ООО «ГорсИнвест» о признании незаконными действий, постановлений от 16 февраля 2010 года о снятии ранее наложенных ограничений в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о возложении обязанностей по совершению неотложных исполнительных действий для установления места нахождения этих транспортных средств, наложению на них ареста, транспортировке машин и обращению взыскания на залоговый транспорт, - удовлетворить частично. Признать незаконным постановление от 16 февраля 2010 года, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Гвоздева В.Н., о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузового тягача седельного PETERBILT-387, 2004 года выпуска, госномер М 999РО37. Признать незаконным постановление от 16 февраля 2010 года, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Гвоздева В.Н., о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцепа LAMBERET, 2002 года выпуска, госномер РАО 097737. Возложить на УФССП России по Ивановской области принять меры к устранению препятствий в осуществлении прав взыскателя - ООО «ГорсИнвест» в отношении вышеназванных транспортных средств. В удовлетворении остальной части требований ОООО «ГорсИнвест» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья Луковкина Е.О. Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2012 года. Судья Луковкина Е.О.