Р Е Ш Е Н И Е 29 мая 2012 года п. Лух Палехский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи: Орловой С.К., при секретаре: Русиной Л.А., с участием: представителей истца Морозовой Л.Н. и адвоката Павловой О.Б., ответчицы: Григорьевой В.А., представителя ответчика Григорьева М.А. - адвоката Масловой О.В., помощника прокурора Лухского района Ивановской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Григорьевой Валентине Анатольевне и Григорьеву Михаилу Александровичу о признании прекратившими права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении, у с т а н о в и л : Ивановское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ответчики длительное время не проживают и не пользуются помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее спорное помещение), по настоящее время, сохраняя регистрацию, какого-либо имущества ответчиков в указанном здании не имеется. В судебном заседании по делу представитель истца Морозова Л.Н. заявленные требования истца поддержала. Представитель истца адвокат Павлова О.Б. суду пояснила, чтоисковые требования истца поддерживает в полном объеме. Ивановскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее спорное помещение). Это нежилое здание, на втором этаже которого расположена жилая комната. Свое право собственности Общество в настоящее время не оформило. Данное помещение было построено Обществом в 1968 году на земле, выделенной ему на основании протокола № заседания Исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся Лухского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном здании с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят ответчики: Григорьева В.А. иГригорьев М.А. На каком основании они прописаны, представитель истца не знает. Какие-либо документы, кроме представленных суду, у Общества отсутствуют. Более 14 лет ответчики в спорном помещении не проживают, бремя его содержания не несут, оплату коммунальных услуг не производят. В настоящее время спорное помещение не пригодно для проживания, так как в августе 2009 года сгорело в результате пожара. Григорьевы перестали проживать и пользоваться спорным помещением еще до пожара. Они выехали из него добровольно по собственному желанию, в связи с чем, добровольно отказались от права пользования. Где Григорьев М.А. находится до настоящего времени, представителю истца не известно. Какого-либо имущества ответчиков в указанном здании не имеется. Таким образом, ответчики фактически отказались от права пользования жилым помещением, что свидетельствуето прекращении такого права у ответчиков в отношении вышеуказанного помещения. Однако до настоящего времени ответчики продолжают сохранять регистрацию в нем. Истец намерен распорядиться своим имуществом, однако регистрация ответчиков в помещении препятствует ему в этом. В связи с чем, их право пользования спорным помещением прекратилось и на основании этого просит исковые требования Общества удовлетворить. Выселение из жилого помещения представляет собой совокупность действий фактического июридического характера. Фактически ответчики освободили помещение, поэтому физического выселения их из жилого помещения не требуется, однако они не совершили юридически значимого действия, необходимого для выселения - не снялись срегистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ранее истец обращался с исковым заявлением о признании Григорьевых утратившими право пользования жилым помещением, но в иске было отказано по тем основаниям, что не правильно указали исковые требования к ответчикам. На тот момент истек срок исковой давности по требованиям о признании ответчиков утратившими право пользования. В данном случае срок исковой давности не применяется. В связи с изложенным просит исковые требования истца удовлетворить, на основании положений ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, представитель истца не желает взыскивать с ответчиков. Ответчица Григорьева В.А. суду пояснила, что исковые требования истца признает в полном объеме. Но она не может сняться с регистрационного учета в спорном помещении, поскольку ей негде регистрироваться. В 1984 году ее зарегистрировали в спорном помещении. Сначала коммунальные услуги они платили, а затем перестали, поскольку никто не требовал. В 1993 году она уехала на заработки в г. Москва, Григорьев М.А. уехал в <адрес> на заработки позднее. Откуда ответчики до 2005 года приезжали в п. Лух редко, примерно два раза в год. Примерно 7 лет назад они прекратили с ответчиком Григорьевым М.А. семейные отношения, и после распада семьи он приезжал в п. Лух лишь один раз. Местонахождение его ответчице в настоящее время не известно. Помещение, в котором проживали ответчики до отъезда в <адрес>, полностью повреждено в результате пожара, произошедшего в августе 2009 года, и в нем никто не проживает. Ответчики в спорное помещение не приезжают, в нем не проживают и длительное время им не пользуются, имущество, принадлежащее ответчикам, в помещении отсутствует. Бремя расходов по содержанию спорного помещения Григорьевы не несут. Сама Григорьева В.А. проживать в нем не намеревается. В настоящее время она проживает в родительском доме, расположенном по адресу: <адрес>. Учитывая, что фактическое место жительства Григорьева М.А. не известно, судом, согласно ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчика. С места жительства Григорьева М.А., по адресу, по которому он зарегистрирован, вернулись судебные извещения, направленные на имя ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о том, что адресата нет дома. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Григорьева М.А. - адвокат Маслова О.В. пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Считает, что ответчики зарегистрированы в спорном помещении, проживали в нем какое-то время. Григорьев М.А. вынужденно уехал из спорного помещения, поскольку в п. Лух не было заработка. Несмотря на то, что семья Григорьевых распалась, Григорьев М.А. примерно 7 лет назад все-таки приезжал в спорное помещение. Однако ответчик вынужден был прекратить пользоваться помещением вследствие пожара, произошедшего в 2009 году. Доказательств того, что Григорьев М.А. имеет другое жилье, суду не представлено. В связи с чем, правовых оснований для прекращения его права пользования помещением и выселении, не имеется. Удовлетворение этих требований ущемит интересы ее представляемого, он останется без регистрации. Возможно, у него больше нет жилья для проживания. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что дом, в котором она проживает, расположен напротив конторы Ивановского ООООО ВДПО, где ранее проживал ФИО7, а затем семья Григорьевых. Семью ответчиков по настоящему делу знает. Примерно 10 лет назад Григорьева В.А. уехала в <адрес> работать, затем через некоторое время уехал в <адрес> и ее супруг Григорьев М.А., который в п. Лух Ивановской области не приезжал примерно 7 лет. Григорьева В.А. приезжала домой редко. Примерно 8 лет она не проживает в спорном помещении. И данный дом стали обворовывать, выносить вещи, поскольку дверь всегда была открытой. Помещение еще до пожара было заброшенным и в нем примерно 12 лет уже никто не проживает. Жители п. Лух просили снести данное помещение. В 2009 году произошел пожар и помещение стало непригодным для проживания. Григорьева В.А. в настоящее время проживает в доме, оставшемся после родителей. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что семью ответчиков по настоящему делу знает. С 1984 года они проживали на втором этаже конторы Ивановского ООООО ВДПО, расположенной по адресу: <адрес>. Состояние комнаты, в которой они проживали, было хорошее. Примерно с 2000 года Григорьевы не проживают в данном помещении, поскольку уехали на заработки в <адрес>. Сначала они приезжали часто, а затем стали приезжать редко. С какого времени, семья Григорьевых не приезжает в спорный дом, свидетель не знает. Григорьева М.А. она не видела примерно 5 лет. Дом стали обворовывать. Где сейчас проживает Григорьева В.А., свидетель также не знает. Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе судебного заседания установлено, что в данном гражданском деле по иску Ивановского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Григорьевой Валентине Анатольевне и Григорьеву Михаилу Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении, участвуют те же лица, что и лица, участвующие в гражданском деле по иску Ивановского областного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» к Григорьевой Валентине Анатольевне и Григорьеву Михаилу Александровичу о признании не приобретшими права на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, и снятии с регистрации, производство которого находилось в Палехском районном суде. Решением Палехского районного суда установлено, что здание, принадлежащее Ивановскому областному отделению ООО ВДПО и расположенное по адресу: <адрес>, по данным технического учета является нежилым с квартирой, которая состоит из раздевалки, кухни, жилой площади и подсобного помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоят супруги Григорьевы, которые были вселены и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, на законном основании, проживали там до 2000 года. До момента пожара в августе 2009 года там находилось их имущество. Данные обстоятельства установлены решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу и соответственно имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Согласно адресным справкам МРО УФМС России по Ивановской области в гор. Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении ответчики Григорьева В.А. и Григорьев М.А. зарегистрированы как по постоянному месту жительства до настоящего времени. Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, не имеет собственника. Ответчики Григорьевы, зарегистрированные в спорном помещении по настоящее время, добровольно выехали из спорного помещения в разное время. До 2005 года в спорное помещение приезжали редко: два раза в год. Примерно 7 лет назад Григорьевы прекратили семейные отношения, и после распада семьи ответчик Григорьев М.А. приезжал в п. Лух лишь один раз. Примерно 7 лет он в спорное помещение не приезжает, в нем не проживает и длительное время им не пользуется. Спорное помещение полностью повреждено в результате пожара, произошедшего в августе 2009 года, и в нем никто не проживает. Бремя расходов по содержанию спорного помещения Григорьевы не несут, ремонтом не занимаются. Сама Григорьева В.А. также длительное время не пользуется спорным помещением и проживать в нем не намеревается, ей нужна только регистрация. Имущество, принадлежащее ответчикам, в помещении отсутствует. С момента своего выезда из спорного помещения и до настоящего времени, ответчики своих прав в отношении него не предъявляли, в установленном законом порядке. Местонахождение Григорьева М.А. в настоящее время неизвестно. Григорьева В.А. в связи с нахождением места работы в <адрес>, проживает в <адрес>, и приезжает редко. При этом она желает, чтобы администрацией района вместо спорного помещения, ей была предоставлена другая квартира. Приезжая в п. Лух, она проживает в родительском доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, свидетелей ФИО10 и ФИО11, указанных выше, материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспаривается. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора не противоречат друг другу и подтверждаются другими материалами дела, указанными выше. Защита прав владельца, не являющегося собственником жилого помещения, регулируется ст. 305 ГК РФ, в соответствии с которой права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В настоящее время истец не желает, чтобы ответчики оставались быть зарегистрированными в спорном помещении, поскольку их регистрация в нем препятствует истцу в реализации этого права. Истец не может по своему усмотрению реализовать принадлежащие ему права в отношении указанного помещения. Ответчица исковые требования признает и согласна сняться с регистрации в спорном помещении, однако она не может нигде зарегистрироваться. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска является правом ответчицы. При этом, у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчицей подано суду в виде письменного заявления, приобщенного к материалам гражданского дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены и понятны последней. Признание иска принято судом, поскольку оно соответствует волеизъявлению ответчицы, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Судом учтено, что в соответствии со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами. До настоящего времени, ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорном помещении. Они не несут расходов по его содержанию. Из показаний ответчицы Григорьевой В.А. следует, что она не намерена пользоваться спорным помещением. Вместе с тем, регистрация ответчиков в спорной квартире является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчиков в отношении спорного помещения. Оснований возникновения жилищных прав и обязанностей ответчиков, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, в судебном заседании не установлено. Согласно положениям ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные и гражданские права. Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание, что указанное спорное помещение разрушено и возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем помещении законом не предусмотрена, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования этим помещением не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования ответчиками спорным помещением. Ссылка представителя ответчика адвоката Масловой О.В. на то, что выезд Григорьева М.А. из спорного помещения был вынужденным, суд считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами гражданского дела, показаниями ответчицы Григорьевой В.А., из которых следует, что она и ее супруг Григорьев М.А. выехали из спорного помещения добровольно за много лет до пожара. Выезд Григорьевых из спорного помещения в <адрес> на заработки в связи с его отсутствием в п. Лух, не свидетельствует безусловно о вынужденном отказе ответчиков от прав пользования спорным помещением в отношении себя. Кроме того, доводы представителя ответчика адвоката Масловой О.В. в той части, что прекращение права пользования Григорьева М.А. спорным помещением и его выселение приведет к ущемлению интересов ответчика, не могут быть приняты судом во внимание. Действующее гражданское законодательство, включая и его отрасль - жилищное право, не предусматривает приоритета прав лиц, ранее проживавших в помещении, но отказавшихся от своего права пользования им, даже в случае отсутствия у них другого жилого помещения. Согласно ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищный кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, учитывая, что Григорьевы спорным помещением не пользуются и в нем не проживают, спорное помещение, в котором зарегистрированы ответчики по делу, уничтожено вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ, пользование им невозможно, имущество ответчиков в данном помещении отсутствует, и, принимая во внимание тот факт, что выселять из уже несуществующего объекта также невозможно, суд считает, что исковые требования в части выселения ответчиков подлежат отклонению. Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная им при подаче настоящего заявления в суд, с ответчиков не взыскивается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ивановского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить частично. Признать Григорьеву Валентину Анатольевну и Григорьева Михаила Александровича прекратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: /С.К. Орлова/ Решение принято в окончательной форме 01 июня 2012 года Судья: /С.К. Орлова/