О возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт дома

Дело № 2-2 / 2010 г.

09 июня 2010 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комориной Нурии Габбасовны к администрации Палехского городского поселения, администрации Палехского муниципального района Ивановской области о понуждении проведения ремонта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коморина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Палехского городского поселения о понуждении проведения ремонта её квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Палехского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, Носова Т.В., Кенгуров А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 1985 года проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Данный дом находится в собственности Палехского городского поселения, договор найма с которым заключен 01 марта 2008 года. До передачи дома в городское поселение дом находился в управлении Палехского МПО ЖКХ, в настоящее время договор управления не заключен. Дом построен примерно в 1931 году, является ветхим и нуждается в ремонте. В течение 2007 - 2009 г.г. она обращалась в администрацию Палехского городского поселения и Палехского муниципального района по вопросу ремонта дома. В письме от 20.05.2009 года администрация поселения признала, что жилое помещение является ветхим, но нуждается только в текущем ремонте, с чем истица не согласна и считает, что дом подлежит капитальному ремонту. Считает, что администрация городского поселения обязана провести ремонт квартиры и просит обязать Палехское городское поселение произвести ремонт фундамента, пола, выровнять потолок, заменить электропроводку, переложить печь, заменить окна в жилой комнате, сделать капитальную стену между квартирами Номер обезличен и Номер обезличен. Также просит взыскать с администрации Палехского городского поселения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и 500 рублей, расходы на услуги БТИ по составлению технического паспорта в сумме 4816 рублей 02 копейки. В связи с тем, что за период осмотра дома она потеряла работу в Москве, так как вынуждена была постоянно находиться дома, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.

Истица Коморина Н.Г. в судебном заседании иск поддержала и уточнила, что просит выровнять потолок с одновременным ремонтом потолочных балок перекрытий крыши, ремонт фундамента провести с заменой нижних бревен, ремонт пола с заменой бревенчатых лаг, половых досок, и ремонт опорных столбиков.. В судебном заседании пояснила, что конструкции дома находятся в ветхом состоянии и нуждаются в капитальном ремонте. У фундамента износ более 70%, имеется искривление горизонтальной линии, просадка, разрушение столбов. Пол имеет прогибы, просадки, изломы, жучок. У потолка имеется прогиб из-за давления чердачных перекрытий, расходятся потолочные балки, нарушена горизонтальная линия. Электропроводка в квартире наружная, открытая, ремонта не было вообще, она подлежит полной замене. Печь имеет выгорание внутренних стен, провалы колосника, выпадение кирпичей, трещины. Окна в жилой комнате открывать невозможно, рамы на гвоздях, они перекошены, выпадают из переплета. У межквартирной перегородки отсутствует звукоизоляция, она выполнена из досок, её ширина 6 см, разговоры соседей полностью слышны. После передачи дома в городское поселение договор на управление дома ни с кем не заключен. До передачи дома договор о его содержании и эксплуатации был заключен с Палехским МПО ЖКХ. Просит обязать ответчиков - Палехское городское поселение и администрацию Палехского муниципального района провести капитальный ремонт квартиры.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по изготовлению технического паспорта на дом в сумме 4816 руб. 02 коп., пояснив, что технический паспорт был необходим, так как администрацией Палехского муниципального района в 2007 году ей было предложено принять участие в федеральной программе «Жилище», предусматривающую переселение из ветхого жилья, поэтому она подготовила все необходимы документы, в том числе и техпаспорт, заплатив за его изготовление личные средства 4816 руб. 02 коп. Данную сумму она заплатила в кассу МПО ЖКХ, так как на тот момент до передачи дома в городское поселение он находился в управлении в Палехском МПО ЖКХ. Ей было известно о том, что глава администрации района Касаткина Н.В. направила письмо руководителю МПО ЖКХ Ананьеву с просьбой изготовить техпаспорт на дом, однако в бухгалтерии ей пояснили, что денег на эти цели нет, поэтому она заплатила личные деньги. Однако, в программу «Жилище» её не включили. После этого она неоднократно обращалась в администрацию и района, и городского поселения по поводу капитального ремонта дома, приходили комиссии, сделали вывод о том, что дом пригоден для проживания, нуждается в текущем ремонте. В связи с тем, что ответчики затягивали решение вопроса с ремонтом дома на срок более полутора лет, приходилось обращаться в прокуратуру, чтобы добиться ответа. Никаких действий по ремонту ответчики не произвели, поэтому считает, что ей причинен моральный вред и оценивает его в Номер обезличен рублей, который просит взыскать с ответчиков.

Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Представитель ответчика администрации Палехского городского поселения по доверенности Тихомирова Е.С. иск признала частично и пояснила, что согласны на ремонт дома в части замены венцового (нижнего) бревна стены дома. Считает, что данный ремонт должны осуществить совместно с соответчиком - администрацией муниципального района.

Расходы по оплате госпошлины и изготовлению технического паспорта не признают, так как из-за замены бревна не было необходимости обращаться в суд. Считает, что моральный вред истице не причинен, так как Коморина Н.Г. в городское поселение по поводу ремонта дома не обращалась.

Дом, в котором проживает истица, был передан из муниципального района в собственность Палехского городского поселения 29 августа 2007 года, на основании Закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности…». 17 августа 2007 года в связи с тем, что ожидалась передача жилья в поселение, в данный дом выходила комиссия с целью осмотра квартир, никаких выводов не сделано. Когда дом приняли в поселение, сомнений в ветхости дома не было. По другим домам имелись разногласия с администрацией района из-за отсутствия необходимого ремонта, по этому дому разногласий не было. Коморина Н.Г. обращалась в поселение с заявлением о ремонте 17 августа 2007 года, но ей был дан ответ, что дом в собственность поселения еще не принят. В феврале 2009 года была создана межведомственная комиссии, работа которой назначена на 04 марта 2009 года, о чем Коморина Н.Г. была извещена. Составлен акт комиссии о том, что дом пригоден для проживания, требует текущего ремонта. 07 апреля 2009 года дом обследовал специалист-строитель ООО «Архитектоника», который пришел к выводу о том, что все конструкции дома в нормальном состоянии, капитального ремонта не требуется. Не доверяют показаниям свидетеля ФИО7, сотрудника Шуйского отдела БТИ в части оценки износа дома в 66%. Комориной Н.Г. было разъяснено, что в бюджет будут заложены средства на ремонт отдельных конструкций дома. Однако при формировании бюджета на 2010 год средства не заложили в связи с обращением Комориной в суд.

Считает, что в соответствии с п.4 договора найма и также с отсутствием договора управления домом Коморина Н.Г. самостоятельно должна осуществлять текущий ремонт квартиры, в который входит ремонт пола, потолка, замена проводки, ремонт печи, ремонт окон, текущий ремонт фундамента. В связи с тем, что Коморина на основании п.9 гл.3 договора найма освобождена от платы за найм квартиры в счет капитального ремонта, то она взяла на себя обязательство производить капитальный ремонт. Считает, что Коморина Н.Г. на протяжении нескольких лет не занималась ремонтом квартиры, тем самым нарушала правила пользования жилым помещением.

Представитель ответчика администрации Палехского городского поселения по доверенности Мусатова И.Г. в судебном заседании иск признала частично, поддержала позицию Тихомировой Е.С. и дополнила, что считает заключение эксперта-строителя рекомендательным и направленным на восстановление способностей дома, утраченных в период эксплуатации. Требования к ремонту и перечень работ, изложенные в заключении, должны относиться к строительству нового дома, а данный дом построен давно без соблюдения современных требований и нет необходимости переделывать фундамент, заменять окна. Фундамент требует текущего ремонта. Городское поселение согласно на замену венцового (нижнего) бревна стены дома, данный ремонт является капитальным. Замена прогнивших досок пола, замена электропроводки, ремонт печи (устранение трещин, замена колосников), замена оконных приборов, укрепление межквартирной перегородки является текущим ремонтом, который обязана произвести наниматель Коморина Н.Г.

Представитель ответчика администрации Палехского муниципального района по доверенности Волкова М.Н. иск не признала и в судебном заседании пояснила, что ранее дом, в котором проживает Коморина Н.Г., принадлежал администрации района и находился в хозяйственном ведении Палехского МПО ЖКХ. 29 августа 2007 года дом был передан в собственность городского поселения. Замечаний в связи с отсутствием ремонта жилья у городского поселения не было. Коморина Н.Г. обращалась в администрацию по поводу ремонта дома, однако ей был направлен ответ, что на капитальный ремонт средства в бюджете не предусмотрены. Прямого понуждения Комориной Н.Г. к составлению техпаспорта на квартиру не было, так как Глава района Касаткина Н.В. направила письмо Комориной, что дано задание директору МПО ЖКХ Ананьеву составить техпаспорт на квартиру.

Представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по доверенности Шулякина С.В. в судебном заседании пояснила, что дом бревенчатый, построен в 30-40-ые годы, ремонта не было. Конструкции дома повреждены, поэтому он требует ремонта. 03 сентября 2009 года она провела осмотр дома, акт поддерживает. Поддерживает заключение эксперта, которое не является рекомендательным, а соответствует ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Считает, что ответчиком по делу должно быть Палехское городское поселение, как собственник жилья. Пояснила, что фундамент подлежит капитальному ремонту, из-за его ненадлежащего состояния имеются прогибы потолка и пола. Электропроводка подлежит замене. Какой ремонт необходим печи, не может сказать, окна в жилой комнате по заключению эксперта подлежат замене. Межквартирная перегородка не угрожает жизни и здоровью проживающих, однако не соответствует требованиям звукоизоляции и подлежит ремонту, учитывая, что это общее имущество, ремонтировать должен собственник. Текущий ремонт пола связан с капитальным ремонтом фундамента, сначала ремонтируется фундамент, затем - пол. Необходим ремонт балки в перекрытии, и выравнивание потолка.

Третье лицо Носова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании от 20 октября 2009 года пояснила, что поддерживает исковые требования Комориной. Её квартира является смежной относительно квартиры Комориной. Межквартирная перегородка очень тонкая, слышны все разговоры. Имеется перекос в чердачном перекрытии, оно расходится в разные стороны. Фундамент в плохом состоянии. Они как жильцы, в том числе и Коморина, ремонтировали его, цементировали, замазывали трещины, материал представляли от МПО ЖКХ. Печи в доме в аварийном состоянии, их не ремонтировали, нет специалистов по их ремонту.

Третье лицо Кенгуров А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений сторон следует, что Коморина Н.Г. проживает в квартире Номер обезличен трехквартирного дома Номер обезличен ... .... В квартирах Номер обезличен и Номер обезличен проживают Кенгуров А.В. и Носова Т.В.

Во исполнение Закона Ивановской области от 19 июля 2007 года № 133-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Палехским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» 29 августа 2007 года был составлен передаточный акт о передаче из администрации Палехского муниципального района в муниципальную собственность Палехского городского поселения имущества, в числе которого муниципальные жилые помещения квартиры Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен в доме Номер обезличен ... ... л.д.55-59).

01 марта 2008 года между администрацией Палехского городского поселения (наймодателем) и Комориной Н.Г. (нанимателем) заключен договор социального найма № 123, из которого следует, что наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение - однокомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен ... ... л.д.92-93).

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Нормы, возлагающие на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержатся также в ст.ст.210, 676 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из объяснения сторон следует, что договор управления дома с управляющей организацией не заключен.

В п.п. «д» п.4 договора социального найма жилого помещения от 01 августа 2008 года, заключенного между Комориной Н.Г. и администрацией Палехского городского поселения указан перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем, в их числе - замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки … теплоснабжения…). Если выполнение указанных работ связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя.

Из п.п. «г» п.6 указанного договора следует, что наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из п.п. «а» и «б» п.5 указанного договора следует, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения л.д.92-93).

Постановлением главы администрации Палехского городского поселения от 19 февраля 2009 года № 15 создана межведомственная комиссия по обследованию состояния жилого помещения в доме Номер обезличен ... ... работа которой назначена на 04 марта 2009 года, о чем извещена Коморина Н.Г. л.д.62, 63-64)

Из акта обследования указанного помещения межведомственной комиссией от 04 марта 2009 года следует, что в квартирах Номер обезличен и Номер обезличен печи и дымоходы имеют наклон, во всех трех квартирах печи с трещинами. В подвале сухо, закладные бревна подопревшие, балки пола имеют прогиб, под ними установлены деревянные подпорки, они прогнили и просели. Полы, окна, чердачные стропила в удовлетворительном состоянии, визуально следов протечек нет. Электропроводка с повреждениями изоляции. С южной стороны дома нет вентиляционных продухов в фундаменте л.д.65).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 04 марта 2009 года после обследования дома требуется: замена электропроводки, газовых плит и газобаллонного оборудования, восстановление вентиляционных продухов в фундаменте, частичная замена оконных рам, устранение неисправностей печей, замена отдельных несущих конструкций дома. Комиссия приняла заключение, что помещение пригодно для проживания, но требует ремонта л.д.68).

Из распоряжения главы администрации Палехского городского поселения от 06 марта 2009 года № 26 следует, что решено провести ремонт данного жилого дома, предусмотреть денежные средства в бюджете на 2010 год согласно смете л.д.32).

07 апреля 2009 года проведено техническое обследование указанного дома ООО «Архитектоника», по результатам которого сделаны выводы: основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Общий физический износ здания не превышает 20%. Здание требует текущего ремонта: выровнять полы за счет перекладки кирпичных столбиков под лаги, поправить крыльцо, заменив венцовое бревно, утеплить перекрытие, выполнить отмостку, закрепить и покрасить наружную обшивку л.д.67-89). Специалист Полянинов Ю.К. в судебном заседании поддержал свое заключение и пояснил, что ни одна из конструкции дома не имеет степени износа выше 20%, капитальный ремонт не требуется. Движения стен не обнаружено, перекос потолка, пола, окон, дверей отсутствует. Дом подлежит текущему ремонту. На фундаменте мелкие трещины, его состояние нормальное, требуется ремонт продухов. Печь трещин не имеет. Состояние окон удовлетворительное.

Из технического паспорта домовладения Номер обезличен ... ... по состоянию на 01 августа 2007 года следует, что жилой дом в целом имеет физический износ 66%, а конструктивные элементы: фундамент 70% (разрушение кирпичной кладки, нарушение горизонтальной линии, стены 65% (гниль, неравномерная просадка), перекрытия 65% (гниль, прогибы, следы увлажнения), крыша 65% (протечки, сколы, ослабления креплений), полы 70% (гниль, прогибы, сколы), проемы оконные и дверные 65% (гниль, неплотные притворы, перекос), электроосвещение 65% (проводка открытая) л.д.7-9, 141-144).

В судебном заседании исследовано инвентарное дело на дом, из карточки на строение следует, что год постройки дома 1934, имеется технический паспорт от 1947 года, где процент износа фундамента был 30%, окон 35 %, стен 35%. В 1971 году общий физический износ дома был 44%, согласно техпаспортов 1977, 1980, 1986, 1991 годов общая степень физического износа составляла 67%. л.д.145-151).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 14 сентября 2009 года суду пояснила, что работает техником-инвентаризатором Шуйского отделения БТИ. В 2007 году она изготовила технический паспорт на дом Номер обезличен ... .... Степень износа дома оценила в 66%, так как учитывала все конструкции дома. Деревянные дома быстро приходят в негодность. У фундамента частично разрушена кирпичная кладка, нарушена горизонтальная линия, выкрашивание и сколы кирпича, гниль закладных бревен. Фундамент требует ремонта, закладные бревна подлежат замене. В квратире Комориной имеется перекос стен, пола, потолков, нарушена горизонтальная линия, происходит смещение конструкций и перепад жесткости. В полу имеются гниль и щели. Есть гниль потолочных перекрытий, нарушение горизонтальной линии. Считает, что должен быть капитальный ремонт, так как имеются нарушения фундамента и стен. Имеется неплотный притвор рам в окнах, перекос рам, гниль, при печном отоплении разница температур влечет более быстрое гниение и перекос оконных рам. По инвентарному делу на данный дом видно, что в 1934 году была перестройка дома, технический паспорт изготовлен в 1947 году, где процент износа фундамента был 30%, окон 35 %, стен 35%. В 1971 году общий физический износ дома был 44%, согласно техпаспортов 1977, 1980, 1986, 1991 годов общая степень физического износа составляла 67%.

Из акта проверки службы государственной жилищной инспекции от 03 сентября 2009 года следует, что инспектором Шулякиной С.В. проведена проверка технического состоянии квартиры Комориной Н.Г.,в ходе которой в печи обнаружено выпадение кирпичей, перекос печной плиты, отслоение штукатурного слоя. Цоколь, фундамент имеет небольшое проседание, отсутствует отмостка, в подполье гниение, просадка деревянных конструкций, перекос в полах, окна в удовлетворительном состоянии л.д.126)

Из акта осмотра печи № 2 от 11 сентября 2009 года следует, что представитель Шуйского участка ВДПО провел обследование печи в квартире Комориной Н.Г. Заключение: печь не пригодна для эксплуатации и требует ремонта внутренних стенок, замену плиты, ремонт свода и топочной дверцы, замену и ремонт колосников. л.д. 138).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 29 октября 2009 года пояснил, что работает электромонтером, в 2009 году в квартире Комориной Н.Г., осматривал электропроводку, она открытая, обнаружил её плохое состояние, нарушена изоляция в некоторых местах вплоть до оголенного провода. Разводка проведена по чердаку, где имеется распаичная скрутка, которая ничем не закрыта, что запрещено. Состояние электропроводки не соответствует требованиям Правил технических установок, поэтому существует угроза жизни проживающих.

Из акта осмотра квартиры, проведенного Тюковым Г.В., от 16 октября 2009 года, следует, что крыша и несущие конструкции находятся в хорошем состоянии, стены имеют допустимый уровень осадки, имеется частичный износ закладного бревна, требует текущего ремонта, фундамент в хорошем состоянии, без дефектов, требуется косметический ремонт, пол и окна в хорошем состоянии л.д. 188).

Из заключения эксперта № 540/16.1 от 11 мая 2010 года следует, что техническое состояние конструктивных элементов дома таково, что для приведения дома и квартиры Номер обезличен в этом доме в надлежащее состояние требуется проведение и капитального, и текущего ремонта. Необходимо капитально отремонтировать следующие строительные конструкции: фундамент дома, межквартирную перегородку между квартирами Номер обезличен и Номер обезличен, заменить все окна в квартире Номер обезличен, полностью переложить отопительную печь в квартире Номер обезличен, полностью заменить электропроводку в квартире Номер обезличен. Путем проведения текущего ремонта необходимо заменить нижние бревна у наружных стен дома, а в квартире Номер обезличен утеплить наружный угол, отремонтировать пол с заменой изношенных бревенчатых лаг, заменой изношенных половых досок и ремонтом, или кладкой вновь, кирпичных опорных столбиков лаг, провести ремонт потолка с укреплением потолочных балок, либо их заменой, после чего выровнять потолок л.д. 222-234).

Как следует из ст.2 и п.3 ст.15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся, в частности: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Аналогичный перечень работ при капитальном ремонте содержится в п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года.

Из объяснений истицы Комориной Н.Г.следует, что конструкции дома находятся в ветхом состоянии и нуждаются в ремонте, износ фундамента 70% из-за просадки, разрушения столбов. Пол имеет прогибы, просадки, изломы, жучок. У потолка имеется прогиб из-за давления чердачных перекрытий, расходятся потолочные балки, нарушена горизонтальная линия. Электропроводка в квартире наружная, ремонта не было. Печь имеет выгорание внутренних стен, провалы колосника, выпадение кирпичей, трещины. 2 окна в жилой комнате подлежал замене, у межквартирной перегородки отсутствует звукоизоляция.

Указанные доводы истицы о состоянии жилого помещения и необходимости его ремонта подтверждаются доказательствами: заключением эксперта о необходимости капитального и текущего ремонта дома, техническим паспортом, имеющим подробное описание состояния конструкций дома, 1934 года постройки и имеющего износ 66 %, заключением межведомственной комиссии от 04 марта 2009 года о необходимости ремонта дома, объяснениями представителя третьего лица службы жилищной инспекции Ивановской области Шулякиной С.В., и актом проверки жилого помещения от 03 сентября 2009 года, показаниями свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО12, актом осмотра печи от 11 сентября 2009 года.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как оно выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимый стаж работы. Суд, учитывая вышеуказанные положения ст.15 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отвергает доводы представителя ответчика Мусатовой И.Г. о том, что заключение эксперта носит рекомендательный характер, и оно должно относиться к строительству нового дома.

У суда нет также оснований не доверять данным технического паспорта на домовладение, выполненному Шуйским отделением БТИ, по состоянию на 01 августа 2007 года и показаниям свидетеля ФИО7, техника БТИ., поскольку технический паспорт выполнен сотрудником БТИ ФИО7 в пределах её компетенции с подробным описанием конструкций дома, подписан руководителем группы по инвентаризации строений и сооружений Мироновой Н.А. Кроме того, судом исследовано инвентарное дело на дом, где имеются данные о техническом состоянии дома с 1947 года, когда степень износа дома составляла около 35%, в 1971 году износ дома был 44%, в 1977, 1980, 1986, 1991 годах общая степень физического износа составляла 67%.

Заключение ООО «Архитектоника» о техническом состоянии жилого дома, износ которого не превышает 20%, и пояснения специалиста Полянинова Ю.К., выполнившего данное заключение, суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью указанных доказательств, кроме того, в лицензии ООО «Архитектоника» не указано разрешение на осуществление такого вида деятельности, как оценка степени износа здания л.д.68-69).

Суд отвергает также акт осмотра дома, произведенный Тюковым Г.В., так как суду не представлено данных о тщательном осмотре дома.

Суд отвергает доводы представителя ответчика Тихомировой Е.С. о том, что к текущему ремонту относится замена электропроводки. Согласно п.п. «д» п.4 договора социального найма к текущему ремонту относится не полная замена электропроводки, а её ремонт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира Номер обезличен и дом, в котором проживает истица Коморина Н.Г., нуждается в капитальном и текущем ремонте.

Учитывая положения ч.2 ст.676 ГК РФ и ч.2 ст.65 ЖК РФ, а также положения договора социального найма, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Палехское городское поселение, поскольку оно как собственник дома, обязано производить капитальный ремонт и текущий ремонт общего имущества. При этом суд также принимает во внимание, что 29 августа 2007 года при передаче имущества от Палехского муниципального района Палехское городское поселение никаких претензий по отсутствию ремонта жилого фонда не предъявляло, что следует из объяснений представителей ответчиков. В удовлетворении иска к администрации Палехского муниципального района необходимо отказать.

Учитывая совокупность доказательств в пределах исковых требований суд приходит к выводу, что Палехское городское поселение обязано провести капитальный ремонт в квартире Комориной Н.Г. межквартирной перегородки, заменить 2 окна в жилой комнате, переложить отопительную печь, заменить электропроводку, а также капитальный ремонт фундамента дома.

Из ст.36 ЖК РФ следует, что коридоры, крыши, чердаки, подвалы относятся к общему имуществу дома.

Учитывая предусмотренную законом обязанность ответчика проводить текущий ремонт общего имущества, а также положения договора социального найма (п.п. «д» п.4), если выполнение текущего ремонта связано с производством капитального ремонта дома, принимая во внимание заключение эксперта, что дом нуждается в капитальном и текущем ремонте, а путем проведения текущего ремонта необходимо заменить нижние бревна у стен дома, отремонтировать пол с заменой изношенных лаг, половых досок, кирпичных опорных столбиков лаг, провести ремонт потолка с укреплением потолочных балок, выровнять потолок, суд считает, что перечисленные работы обязан произвести наймодатель - собственник жилья Палехское городское поселение.

По указанным основаниям суд отвергает доводы представителей ответчика Тихомировой Е.С. и Мусатовой И.Г. о том, что ремонт печи, окон, электропроводки, межквартирной перегородки является текущим ремонтом, а текущий ремонт пола, потолка, должна проводить истица Коморина Н.Г. Суд отвергает также доводы представителя ответчика Тихомировой Е.С. о том, что Коморина Н.Г. нарушала правила пользования жилым помещением, не проводя текущий ремонт квартиры, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств тому, что не проведение текущего ремонта повлияло на необходимость капитального ремонта, суду не представлено.

В судебном заседании представители ответчика Тихомирова Е.С. и Мусатова И.Г. пояснили, что в согласно п.9 гл.3 договора социального найма наниматель освобождается от платы за найм жилого помещения в счет капитального ремонта жилого помещения. Считают, что подписав данный договор, Коморина Н.Г. не осуществляя плату за найм, обязана производить капитальный ремонт за свой счет. Данные доводы суд отвергает, так как указанный пункт договора не основан на законе и нарушает права потребителя - нанимателя Комориной Н.Г.

Обязанности, предусмотренные ч.2 ст.676 ЖК, а именно: осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечение проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома, являются бытовыми услугами, оказываемыми гражданам, что является областью действия Закона РФ "О защите прав потребителей". Как правило, в обязанности собственников муниципальных жилых домов входят обеспечение их нормальной эксплуатации и ответственность за вред, причиненный нанимателям в результате невыполнения этих обязанностей.

Коморина Н.Г. неоднократно обращалась в администрацию Палехского городского поселения по поводу ненадлежащего технического состояния квартиры л.д.22-24, 29-31). Распоряжением главы администрации городского поселения от 06 марта 2009 года было признано, что ремонт необходим л.д.32, 35). Вместе с тем, со стороны ответчика никаких действий по ремонту квартиры не предпринято, что повлекло обращения истицы в прокуратуру л.д.25, 27-28, 34) и в суд, и следовательно, причинение ей морального вреда. Поэтому требования истицы о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика. Суд принимает во внимание, что Палехское городское поселение является бюджетной организацией.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Палехского городского поселения в пользу Комориной Н.Г. компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей.

Требования Комориной Н.Г. о взыскании расходов за составление технического паспорта дома в сумме 4816 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат. Из ответа главы Палехского муниципального района Касаткиной Н.В. от 28 июня 2007 года на обращение Комориной Н.Г. по вопросу ремонта дома следует, что в бюджете района денежных средств на капитальный ремонт не предусмотрено. Для включения жилья в программу «Переселение граждан из ветхого жилья» необходимо изготовить технический паспорт жилого здания. Для решения вопроса по изготовлению техпаспорта направлено письмо в адрес Ананьева А.Н., директора Палехского МПО ЖКХ л.д.21). Из объяснений Комориной Н.Г. следует, что она добровольно заплатила деньги в кассу Палехского МПО ЖКХ в связи с отсутствием в организации денежных средств для оплаты услуги по составлению техпаспорта. Из квитанций следует, что заказчиком данной услуги явилось МПО ЖКХ. Суд приходит к выводу, что оплата данной услуги состоялась в период управления домом Палехским МПО ЖКХ до передачи жилого фонда в городское поселение, и исковые требования Комориной Н.Г. к ответчикам являются необоснованными, в их удовлетворении необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина в размере 100 рублей уплачена Комориной Н.Г., поэтому данная сумма подлежит взысканию с Палехского городского поселения в её пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комориной Нурии Габбасовны удовлетворить частично.

Обязать администрацию Палехского городского поселения произвести капитальный и текущий ремонт дома Номер обезличен ... пос.... и квартиры Номер обезличен в этом доме, а именно:

Капитально отремонтировать фундамент дома, межквартирную перегородку между квартирами Номер обезличен и Номер обезличен, заменить два окна в жилой комнате квартиры Номер обезличен, полностью переложить отопительную печь в квартире Номер обезличен, полностью заменить электропроводку в квартире Номер обезличен.

Путем проведения текущего ремонта заменить нижние бревна у наружных стен дома, в квартире Номер обезличен отремонтировать пол с заменой изношенных бревенчатых лаг, заменой изношенных половых досок и ремонтом, или кладкой вновь, кирпичных опорных столбиков лаг, провести ремонт потолка с укреплением потолочных балок, либо их заменой, после чего выровнять потолок.

Взыскать с администрации Палехского городского поселения в пользу Комориной Нурии Габбасовны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с администрации Палехского городского поселения в пользу Комориной Нурии Габбасовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комориной Нурие Габбасовне к администрации Палехского городского поселения и администрации Палехского муниципального района о взыскании расходов за изготовление технического паспорта на дом в сумме 4816 руб. 02 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Комориной Нурие Габбасовне к администрации Палехского муниципального района о понуждении проведения ремонта дома и квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий :

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2010 года

Председательствующий: