Дело № 2-125 / 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2010 года п. Палех Ивановской области
Судья Палехского районного суда Ивановской области Мудрова Е.В.,
при секретаре Гринь Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Патину Сергею Николаевичу, Кляузову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, о досрочном расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
К производству Палехского районного суда Ивановской области принято гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Патину Сергею Николаевичу, Кляузову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, о досрочном расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца Иодковская З.Л. не явилась, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствии, вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Никулинский суд г.Москвы по месту регистрации банка оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик Патин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Кляузов В.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Никулинский суд г.Москвы.
Суд, выслушав ответчика Кляузова В.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Патину С.Н., Кляузову В.В. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора основаны на положениях кредитного договора № 21606/35-810/08эп от 14 августа 2008 года, заключенного между Патиным С.Н. и банком, а также на положениях договора поручительства № 21606/35-810/08эфп от 14 августа 2008 года, заключенного между Кляузовым В.В. и банком.
Из п. 10.7 вышеуказанного кредитного договора следует, что споры, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения (месту регистрации) Банка. Таким образом, при заключении договора сторонами изменена установленная законом территориальная подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, о чем достигнуто соответствующее соглашение.
Из Устава ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что его место нахождения, юридический адрес - г.Москва, ул. Пудовкина д.3. Следовательно, данный спор подсуден суду по месту нахождения ОАО АКБ «Пробизнесбанка», то есть Никулинскому районному суду г.Москвы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Патину Сергею Николаевичу, Кляузову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, о досрочном расторжении кредитного договора, по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: