Дело № 2-112 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года п.Палех
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
при секретаре Гринь Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Палехского района в интересах Савельевой Галины Николаевны к ООО «Жилищная управляющая компания» о признании незаконными действий при произведении расчета по оплате потребленной электрической энергии и перерасчете платежей,
у с т а н о в и л:
Прокурор Палехского района обратился в суд с иском в интересах Савельевой Г.Н. к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «ЖУК») о признании незаконными действий при произведении расчета по оплате потребленной электрической энергии в местах общего пользования с применением формулы № 9 пункта 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и возложении обязанности по перерасчету платежей Савельевой Г.Н. за потребленную электрическую энергию с 01 ноября 2008 года, мотивируя тем, что в прокуратуру района поступило заявление от Савельевой Г.Н., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., вопросу законности введения ООО «ЖУК» нового порядка оплаты электрической энергии с ноября 2008 года. По данному заявлению прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖУК», он оборудован коллективным (общедомовым) и индивидуальными (квартирными) приборами учета электрической энергии. Нежилые помещения данного многоквартирного дома индивидуальными приборами электрической энергии не оборудованы. С ноября 2008 года ООО «ЖУК» произвело изменение порядка расчёта платы за потреблённую электроэнергию, с учётом освещения мест общего пользования многоквартирного дома, в соответствии с п.п.1 п. 3 приложения № 2 (по формуле 9) «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила). При данном расчете лицам, не отразившим в квитанции по оплате текущие показания электрического счетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ООО «ЖУК» не производит начисление за электрическую энергию, что отражается на увеличении платы за электрическую энергию других добросовестных потребителей многоквартирного дома. Увеличение платы за электрическую энергию для добросовестных потребителей будет производиться и в случае несанкционированного подключения к электрическим сетям многоквартирного дома недобросовестных потребителей. Однако, действующим законодательством обязанность для добросовестных потребителей производить оплату за тех, кто не предоставил в ООО «Жилищная управляющая компания» квитанции со своими показаниями электрического счетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а также за тех, кто без надлежащего учета потребил электрическую энергию, не установлена. Считает действия ответчика незаконными, поскольку с применением формулы № 9 п.3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ определяется размер платы за коммунальные услуги, исключительно в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованном общедомовым прибором учета, тогда как места общего пользования в многоквартирном доме не могут быть отнесены к жилым помещениям. Вышеуказанная формула не может быть применена для определения размера платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты.
Прокурор Палехского района в заявлении от 01 июня 2010 года изменил основания иска, указав, что дом Номер обезличен по ... ..., где проживает Савельева Г.Н., не оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, в связи с чем не имеется оснований для применения формулы № 9 п.п.1 п.3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» при произведении расчета по оплате потребленной электроэнергии Савельевой Г.Н. л.д.94).
В судебном заседании прокурор Галянин А.А. поддержал измененные исковые требования и показал суду, что применение с 1 ноября 2008 года вышеуказанной формулы № 9 является незаконным и необоснованным, поскольку дом Номер обезличен по ... ... не оборудован общедомовым прибором учета. Имеющийся прибор учета, который используется ответчиком, установлен в ТП-12 за пределами дома, в связи с чем он не является общедомовым. В соответствии с п.п.7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, и п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Собственники вносят плату за объемы электроэнергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с указанными постановлениями общедомовой прибор учета в доме, где проживает Савельева Г.Е., не установлен. Акт разграничения балансовой принадлежности подписан между ресурсоснабжающей организацией и ООО «ЖУК» 11 июня 2010 года, до этого момента границы балансовой принадлежности были не определены. На основании этого, уточнил исковые требования и просит признать незаконными действия ООО «ЖУК» при производстве расчета по оплате потребленной электрической энергии с применением формулы № 9 пункта 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и возложить на ответчика обязанность по производству перерасчета платежей Савельевой Г.Н. за потребленную электрическую энергию с 1 ноября 2008 года по 11 июня 2010 года.
В судебном заседании истец Савельева Г.Н. поддержала измененные исковые требования и показала суду, что она является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ... .... С ООО «ЖУК» она заключила договор на управление. С 1 ноября 2008 года изменился порядок оплаты за потребленную электроэнергию, счета по данной коммунальной услуге им стали выставлять с учетом коэффициента, который ежемесячно изменяется. Не согласна с утверждением ответчика о том, что в ноябре 2009 года на общем собрании жильцы их дома голосовали за перечень общего имущества дома, в который входит и электрический кабель от ТП до дома. На собрании решались вопросы управления домом, ремонта.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖУК» Решетова С.Л. пояснила, что с иском не согласна по основаниям, указанным в отзыве. Дом, где проживает Савельева Г.Н., находится в управлении ООО «ЖУК» с декабря 2006 года. На общем собрании жильцы дома 29 ноября 2009 года утвердили перечень общего имущества дома, в который входит и электрический кабель от ТП до многоквартирного дома. Подпись уполномоченного от собственников дома в перечне отсутствует, так как перечень утвержден протоколом собрания. Данный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, который установлен в ТП рядом с домом на расстоянии около 30-50 метров, то есть на границе балансовой принадлежности. Потери электроэнергии в кабеле минимальные, почти отсутствуют. Установка прибора учета в ТП-12, а не на стене дома, не влияет на величину потребления электроэнергии, что подтверждено экспертизой, проведенной независимой аудиторской фирмой ООО «АГНИ». Акт разграничения балансовой принадлежности подписан с ресурсоснабжающей организацией 11 июня 2010 года, согласно которому граница определена в ТП-12, тем самым электрический кабель является общим имуществом собственников дома. До этого момента ООО «ЖУК» возражало против подписания акта, не хотели, чтобы кабель находился в собственности граждан. Однако, признали, что точка поставки электроэнергии потребителям находится в ТП-12, и это было подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «ЖУК» Артамонов М.С. в судебном заседании пояснил, что прибор учета электроэнергии установлен на границе балансовой принадлежности в ТП-12 около дома Номер обезличен ..., является общедомовым прибором учета, по показаниям которого объемы электроэнерегии распределяются между жильцами дома пропорционально их потреблению по индивидуальным счетчикам. Кабель от ТП до дома входит в состав общего имущества собственников дома и никогда не был в составе имущества государственных организаций или учреждений и не передавался энергоснабжающей организации. Собственники в соответствии со ст.210 ГК РФ несут бремя содержания имущества. Поэтому считает законными действия ответчика по применению формулы № 9 при расчеты платы за электроэнергию.
Третье лицо Кириллова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «Бизнеспроект» Махотина А.Н. в судебном заседании пояснила, что при обращении любого исполнителя услуг по электроснабжению акт разграничения балансовой принадлежности является обязательным документом при заключении договора. Энергосетевая компания заключила договор поставки электроэнергии с ООО «ЖУК» без этого акта, однако точка поставки электроэнергии в дом Номер обезличен ... ... находится в ТП-12, и там же установлен прибор учета электроэнергии, который является общедомовым прибором учета электроэнергии для расчетов с гражданами - жильцами дома. Установка прибора учета является обязательным условием для заключения договора. Данный счетчик был установлен в ноябре 2008 года Ивановской энергосетевой компанией с целью для расчетов с исполнителем услуг ООО «ЖУК». При этом не принималось во внимание, как будут вестись расчеты за электроэнергию между ООО «ЖУК» и жильцами дома. Данный прибор учета принадлежит ООО «БизнесПроект». 11 июня 2010 года между ООО «ЖУК» и ООО «БизнесПроект» подписан акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому точка поставки электроэнергии находится в ТП-12, но это и раньше так было, в акте подписано то, что фактически сложилось раньше. Считает, что общедомовой счетчик установлен на границе балансовой принадлежности, применение формулы № 9 является законным и просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования прокурора Палехского района в интересах Савельевой Г.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2,4 ст. 154, ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за электроснабжение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании п.п. 3, 7, 16, 22, 23 постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 (в ред. от 21.07.2008 г. № 549) следует, что коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные объемы электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя их показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном этими приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с п.п.1 п.3 приложения № 2 к данным Правилам. Указанным пунктом приложения № 2 к Правилам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги - электроснабжение в жилом помещении определяется по формуле № 9, путем деления объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период, определенного по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме на суммарный объем коммунального ресурса, потребленных в жилых помещениях жилого дома, оборудованных индивидуальными приборами учета, а также необорудованных приборами учета, и умножения на установленный тариф.
В соответствии с п. 2, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества дома включается общедомовая система электроснабжения, от внешней границы до индивидуальных приборов учета. Внешней границей сетей электроснабжения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В судебном заседании установлено, что истец Савельева Г.Н. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ... ..., проживает по данному адресу. Дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Жилищная управляющая компания» л.д. 7).
С 01 ноября 2008 года ООО «Жилищная управляющая компания» изменила порядок исчисления платы за потребленную электроэнергию, в ее состав стала включаться плата за освещение мест общего пользования. Расчет платы за электроэнергию, потребленную жителями дома Номер обезличен ... ..., в том числе и истцу Савельевой Г.Н., стал производится по формуле № 9 п.п.1 п.3 приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, где учитывается объем фактически потребленной электроэнергии по общему счетчику, суммарный объем электроэнергии, измеренный индивидуальными приборами учета, объем потребленной электроэнергии по индивидуальному счетчику и утвержденный тариф, что подтверждается объяснениями истца, отзывом представителя ответчика, и копиями квитанций л.д. 9-11, 18, 26-27).
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что работает начальником Палехского отделения ООО «Энергосетевая компания». Он пояснил, что прибор учета электроэнергии на дом Номер обезличен ... ... установлен в ТП-12 на расстоянии около 30-50 метров от дома. По протяженности кабеля потери есть, но не существенные. Для того, чтобы определить, на чьем балансе находится кабель от ТП до дома, необходим акт разграничения балансовой принадлежности. Однако, ООО «ЖУК» на протяжении около двух лет отказывался подписывать акт. Считает, что граница балансовой принадлежности проходит через ТП-12. Постановлением Правительства № 491 предусмотрено, что общедомовой прибор учета должен быть установлен на внешней стене дома.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года состоялось общее собрание собственников дома Номер обезличен ... .... На собрании решались вопросы ремонта дома, вывоза мусора. Другие вопросы не решались. Вопрос об утверждении перечня общего имущества дома не рассматривался. Протокол общего собрания он лично сдал в ООО «ЖУК», перечня к нему не было, и его он не видел.
11 июня 2010 года между ООО «БизнесПроект» и ООО «Жилищная управляющая компания», которая представляет интересы жильцов многоквартирного дома, подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница балансовой принадлежности электросетей находится в ТП № 12 на расстоянии 70 метров от дома Номер обезличен ... л.д.106). При этом суд принимает во внимание, что до 11 июня 2010 года граница балансовой принадлежности не была определена.
Суд отвергает доводы представителей ответчика и представителя третьего лица ООО «БизнесПроект» о том, что до подписания акта о разграничении балансовой принадлежности от 11 июня 2010 года граница фактически была определена и находилась в ТП-12 в месте установки прибора учета. При этом суд принимает во внимание, что из показаний свидетеля ФИО9, руководителя Палехского отделения ООО «Энергосетевая компания», допрошенного в судебном заседании 27 апреля 2010 года л.д.64) следует, что в течение 2 лет велась переписка с ООО «ЖУК» по поводу согласования границ балансовой принадлежности, но акт не был подписан. В этом же судебном заседании представитель ответчика Решетова С.Л. поясняла, что в интересах жильцов акт балансовой принадлежности с ООО «БизнесПроект» не подписан, поскольку указанное общество считает, что кабель от ТП до стены дома должен находиться на балансе ООО «ЖУК», а ООО «ЖУК» с этим не согласен. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что до подписания акта 11 июня 2010 года между ресурсоснабжающей организацией и ООО «ЖУК» имелся спор о границах, и фактически они не были определены.
Суд отвергает доводы представителей ответчика о том, что электрический кабель от ТП-12 до дома всегда являлся общим имуществом собственников дома и собственники дома на общем собрании 29 ноября 2009 года утвердили перечень общего имущества дома, в состав которого входит и электрический кабель, так как они опровергаются показаниями истца Савельевой Г.Н., свидетеля ФИО10, отрицавшими факт утверждения перечня общего имущества дома, отсутствием подписи уполномоченного от собственников дома на перечне общего имущества л.д.89), а также наличием спора между ООО «ЖУК» и ООО «БизнесПроект» о принадлежности кабеля.
Как установлено в судебном заседании, в период с 01 ноября 2008 года по настоящее время для расчетов по оплате электрической энергии с жильцами дома Номер обезличен ... ..., в том числе и с истцом Савельевой Г.Н., учитываются показания прибора учета, установленного в ТП-12, расположенного на расстоянии 70 метров от дома. Из расчета потерь электроэнергии аудиторской фирмы ООО «АГНИ» следует, что потери в электрическом кабеле длиной 70 м имеются л.д.78-79).
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что в период с 01 ноября 2008 года ООО «Жилищная управляющая компания» при исчислении платы за электроснабжение жильцам дома Номер обезличен ... ..., в том числе и истцу Савельевой Г.Н., учитывает показания счетчика, установленного в ТП-12, который в силу п. 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является общедомовым, поскольку установлен за пределами многоквартирного дома в ТП-12 на расстоянии 70 метров.. В соответствии с вышеуказанными Правилами внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Собственники вносят плату за объемы электроэнергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, место установки общедомового счетчика ограничивается внешней стеной дома. Судом установлено, что прибор учета установлен в ТП-12 ресурсноснабжающей организацией для расчетов с управляющей компанией, в данном случае ООО «ЖУК» лишь для контроля покупки электроэнергии, данный прибор учета является собственностью ООО «БизнесПроект», что подтверждено показаниями представителя третьего лица ООО «БизнесПроект» Махотиной А.Н. Следовательно, указанный дом не был оборудован общедомовым прибором учета потребленной электроэнергии.
Исходя из п. 7, 22 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг, п.п.1 п.3 приложения № 2 к указанным Правилам, исчисление платы за электроснабжение с применением формулы № 9 осуществляется только при оборудовании дома общедомовым прибором учета потребленной электроэнергии.
Поскольку дом Номер обезличен по ... ... общедомовым прибором учета потребленной электроэнергии не был оборудован, то суд считает, что ответчиком незаконно применялась формула № 9 п.п.1 п.3 приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальным услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, для расчета платы за электроснабжение.
Следовательно, применение ответчиком указанной формулы № 9 при расчете размера платы за электроснабжение истцу Савельевой Г.Н. является незаконным и необоснованным.
На этом основании суд отвергает доводы представителей ответчика ООО «ЖУК» и представителя третьего лица ООО «БизнесПроект» о законности применения данной формулы № 9 и оборудовании в рассматриваемый период указанного дома коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.
Истцом Савельевой Г.Н. в спорный период производилась оплата за потребленную электроэнергию в квартире с учетом повышающего коэффициента, с применением формулы № 9, что подтверждается квитанциями и объяснениями истицы.
В связи с этим суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по производству перерасчета по оплате за потребленную Савельевой Г.Н. электрическую энергию с 01 ноября 2008 года по 11 июня 2010 года.
Как следует из искового заявления Савельева Г.Н. обращалась в прокуратуру Палехского района для защиты своих прав и законных интересов в связи с изменением расчета оплаты за электроснабжение, что послужило основанием для обращения прокурора в суд. В связи с этим, на основании ст.45 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности обращения прокурора Палехского района с исковым заявлением к ООО «Жилищная управляющая компания» в целях защиты прав и законных интересов Савельевой Г.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск прокурора Палехского района в интересах Савельевой Галины Николаевны удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению платы Савельевой Галине Николаевне за потребленную электрическую энергию с применением формулы № 9 пункта 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Обязать ООО «Жилищная управляющая компания» произвести перерасчет платы Савельевой Галине Николаевне за потребленную электрическую энергию с 01 ноября 2008 года по 11 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2010 года.
Председательствующий: