Дело № 2 -288 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Лух Ивановская область 10 декабря 2010 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
судьи Беляевой Г.Ф.
при секретаре Кузнецовой А.Н,
с участием третьих лиц: представителя ОАО « Родниковское дорожное Ремонтно- строительное управление» Фураевой В.Г. по доверенности от 10 декабря 2010 года
истца Смирнова Н.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании п. Лух Ивановской области дело по иску Смирнова Николая Павловича к межрайонной инспекции ФНС Россия № 7 по Ивановской области о признании право собственности на квартиру по праву приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смирнов Н.П. прописан и проживает в <адрес>. Данная квартира была выделена Смирнову Н.П. исполнительным Комитетом Лухского поселкового Совета депутатов трудящихся районного поселка Лух по ордеру №от 19 12. 1989 года. Данным решением было утверждено решение заседания местного комитета Лухского ПДУ-2499 о предоставлении квартиры трактористу ПДУ Смирнову Н.П.. Документы на выделение данной квартиры не сохранились. Поквартальная карточка на <адрес> не велась. Лухский производственный дорожный участок несколько раз реорганизовывался. В настоящее время он входит в открытое Акционерное общество « Родниковское дорожно- строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности Лухского городского поселения данная квартира также не значится.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, № на балансе ОАО « Родниковское ДРСУ» не состоит.
Квартира расположена в бревенчатом одноэтажном доме. Имеет общую площадь 39,8 кв. м., 29,3 кв.м составляет жилая площадь, 10,5 кв. м составляет подсобная площадь.
Согласно технического паспорта жилого помещения ( квартиры), составленного Вичугским производственным участком Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация» квартира состоит из жилой комнаты, площадью 13,9 кв. м,, жилой комнаты площадью 6,9 кв. м., жилой комнаты, площадью 8,5 кв.м., кухни площадью 5,7 кв. м, прихожей, площадью 4, 8 кв. м.
С момента получения квартиры с 19 89 года по настоящее время истец проживает в ней, зарегистрирован в ней, регулярно оплачивают коммунальные услуги, производят текущий и капитальный ремонт.
Согласно адресной справки, выданной Территориальным пунктом УФС России по <адрес> в Лухском муниципальном районе, справки Администрации Лухского городского поселения Смирнов Н.П. зарегистрирован один в этой квартире.
Квартира, в которой проживают истец, находится на земельном участке, находящимся в постоянном пользовании Родниковского ДРСУ.
Истец обратился с заявлением в администрацию Лухского муниципального района <адрес> о приватизации квартиры, в которой проживает. Однако в этом ему было отказано, так как полномочия - выдавать разрешение по осуществлению приватизации жилых помещений, наделены поселения.
Администрация городского поселения Лухского муниципального района данный вопрос также не решила, так как квартира, которую занимает истец не находится в казне поселения. Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. Она в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности в <адрес> не значится.
Право собственности на <адрес>, поселка <адрес> не зарегистрировано.
Истец за защитой своих прав обратился в суд.
Истец Смирнов Н.П. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить. Он пояснил, что в данной квартире в настоящее время прописан и проживает он один. Эту квартиру он получил, когда работал в ДРСУ трактористом. Квартира расположена в деревянном одноэтажном доме. Дом имеет две квартиры. ДРСУ в <адрес> несколько раз преобразовывался, в связи с чем квартира, где он проживает ни в чьей собственности не значится.
Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, третье лицо Вичугский отдел Управления Федеральной Регистрации службы по <адрес> в суд не явились, прислали заявления просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
Представитель ОАО « Родниковское ДРСУ» Фураева В.Г с исковыми требованиями
согласна. Она пояснила, что Лухский производственный дорожный участок реорганизовывался несколько раз. В настоящее время он входит в ОАО « Родниковское ДРСУ». При реорганизации Лухского ДРСУ сведения о квартире истца никуда не подавались, поэтому так и получилось, что данная квартира нигде на учете не состоит. Она считает, что необходимо требование истца удовлетворить.
Третье лицо администрация Лухского городского поселения в суд не явилась, прислала заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть без их участия с требованиями истца согласна.
Обоснованность исковых требований подтверждена в суде пояснениями свидетелей и исследованными в суде материалами дела.
Свидетель ФИО4 пояснил в суде, что его семья проживает в этом же доме, что и Смирнов. Дом имеет две квартиры. У Смирнова квартира не приватизирована, поскольку при реорганизации ДРСУ сведения о квартирах никуда не подавались. Его семья успела приватизировать свою квартиру до реорганизации. Смирнов за свой счет проводит весь ремонт квартиры.
Согласно справки администрации Лухского городского поселения, Лухского муниципального района видно, что квартира, находящаяся по <адрес>, № <адрес> на балансе администрации не состоит, и не является собственностью городского поселения. л.д. 14, 21, согласно справки ОАО Родниковского ДРСУ л.д. 15, 12 видно, что жилой 2-х квартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, ул Школьная <адрес>, в том числе и <адрес> на учете у них не состоит л.д 13. Согласно справки ОАО « Родниковского ДРСУ» видно, что Лухский дорожный ремонтно- строительный участок реорганизовывался несколько раз л. д 16. Согласно выписки из протокола заседания исполкома Лухского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что протокол заседания местного комитета Лухского ПДУ о предоставлении квартиры истцу был утвержден и было принято решение о выдаче Смирнову ордера на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.д 17. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на выделенную квартиру л.д 18. Согласно справки Лухского городского поселения видно, что приватизация истцу разрешена не была по причине, что в казне городского поселения она не значится л.д 21, согласно справки Вичугского ПУ филиала « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ « видно, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано л.д. 22.
Согласно справки Департамента управления имуществом <адрес> видно, что квартира, расположенная в <адрес>, ул Школьна <адрес> реестре имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> не значится л.д 26. Данная квартира в реестре федерального имущества также не значится л.д. 27. Согласно ответа администрации Лухского муниципального района разрешение на приватизацию истцу данной квартиры не дано поскольку данные полномочия отнесены в ведение поселениям. л.д 20.
. Согласно паспортных данных и справки администрации городского поселения Лухского муниципального района видно, что в данной квартире прописан и проживает истец. Смирнов Н.П. л.д 25, л.д. 24.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к мнению, что исковые требования необходимо удовлетворить. Согласно ст. ст. 1,2, 4, 7, 8, 18 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. 217 ГК РФ предусмотрено, что приватизация жилых помещений бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних с 14 до 18 лет. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В суде установлено, что истец указанную квартиру получил по решению профкома Лухского ПДУ- 2499, решение которого было утверждено на заседании исполкома Лухского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Лухское ПДУ несколько раз было реорганизовано и в настоящее время входит в ОАО « Родниковское ДРСУ».
Данная квартира в хозяйственное ведение либо в ведение органа местного самоуправления поселения не была передана. Вины в этом истца нет. Право истца на приватизацию указанной квартиры нарушено. По ст. ст. 18, 40 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишить жилища гражданина и человека. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Право истца приватизировать квартиру не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 217 ГК РФ, ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова Николая Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> удовлетворить.
Признать за ним право собственности на <адрес> с инвентарным номером 24-215-002-№ с общей площадью 39,8 кв. м, жилой 29,3 кв.м, подсобной 10,5 кв. м по праву приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд( <адрес>) в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: Г.Ф Беляева