о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии

Дело № 2-14 /2011 год

22 февраля 2011 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

при секретаре Зотовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Светланы Михайловны к отделу Пенсионного фонда РФ в Палехском муниципальном районе о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и включении в трудовой стаж периода работы,

у с т а н о в и л :

Хохлова С.М. обратилась в суд с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Палехском муниципальном районе о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и включении в трудовой стаж периода работы с 30 августа 1951 года по 25 марта 1954 года, мотивировав тем, что при назначении ей трудовой пенсии не учтен стаж работы на Подольском электромеханическом заводе, где она работала с 30 августа 1951 года по 25 марта 1954 года. В тот период времени ей было 16 лет, и значилась под фамилией Рябова Светлана Михайловна. В связи с получением справки о работе в указанный период она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии. Однако в перерасчете пенсии ей отказали в связи с тем, что ею не представлены документы о смене фамилии с Рябовой на Хохлову в связи с вступлением в брак. Считает отказ незаконным, так как её трудовой стаж подтвержден документально, и она не обязана представлять документы, подтверждающие смену фамилии. Просит признать отказ в перерасчете пенсии незаконным и необоснованным и обязать ответчика включить в её стаж период работы на Подольском электромеханическом заводе с 30 августа 1951 года по 25 марта 1954 года.

В судебном заседании истец Хохлова С.М. поддержала заявленные требования и дополнила, что на Подольском заводе она работала в 16-летнем возрасте под девичьей фамилией Рябова. В 1954 году она уехала в Казахстан, где зарегистрировала брак с Сидорич А.В. в Кустанайской области (Казахстан). В 1957 году она переехала в Палех Ивановской области и в этом же году в Палехе зарегистрировала брак с Хохловым. Трудовая книжка выдана ей в Палехе на фамилию Хохлова, в тот период времени она начала работу в качестве строчеи в артели. Документов о регистрации брака у неё не имеется. В Палехском ЗАГС сведения о регистрации брака в 1957 году не истребовала. В декабре 2010 года она через органы ЗАГС направила запрос в Казахстан о представлении ей сведений о регистрации брака в 1954 году с Сидорич А.В., ответ не поступил. Считает, что независимо от того, поступит ли ей ответ на указанный запрос, Пенсионный фон обязан пересчитать ей пенсию с учетом стажа работы на Подольском заводе, так как она не обязана представлять документы о смене фамилии, кроме того, просит зачесть в стаж именно тот период, когда работала под фамилией Рябова и именно на эту фамилию представлена справка с завода.

В судебном заседании представитель ответчика - отдела Пенсионного фонда РФ в Палехском муниципальном районе Маркова Н.В. иск не признала и пояснила, что данных о стаже работы с 30 августа 1951 года по 25 марта 1954 года в пенсионном деле Хохловой С.М. не имеется. При назначении пенсии Хохловой С.М. учитывалась справка работодателя о периодах работы с 1957 года в Палехе на фамилию Хохлова. Хохлова С.М. устно обращалась в Пенсионный фонд о наличии у неё стажа работы на Подольском заводе, о чем был направлен запрос и получена справка о работе с 30 августа 1951 года по 25 марта 1954 года на фамилию Рябова Светлана Михайловна. В связи с тем, что фамилия изменялась в связи с вступлением в брак, а в пенсионном деле все документы на фамилию Хохлова, Хохловой С.М. было предложено представить копии свидетельства о браке для подтверждения принадлежности ей данной справки. При отсутствии данных документов Пенсионный фонд перерасчет пенсии Хохловой С.В. не произведет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В соответствии с п.3 ст.18 указанного Закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Из заявления Хохловой С.М. на имя начальника отдела ПФР в Палехском районе от 09 декабря 2010 года следует, что она просит произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы на Подольском заводе (л.д.6).

Из справки ОАО «Подольский электромеханический завод» (ОАО «ПЭМЗ») следует, что она выдана Рябовой Светлане Михайловне в том, что она действительно работала на ОАО «ПЭМЗ» с 30 августа 1951 года по 25 марта 1954 года в качестве фрезеровщицы (л.д.5).

Из ответа начальника отдела ПФР в Палехском районе на заявление Хохловой С.М. следует, что заявителю предложено представить дополнительные документы о вступлении в брак в связи с тем, что справка выдана на фамилию Рябова, и так как было зарегистрировано 2 брака, то необходимы документы о переходе с фамилии Рябова на фамилию Хохлова. Данные документы возможно получить только лично при обращении в орган ЗАГС (л.д.9).

Из объяснений истца Хохловой С.М. следует, что после периода работы на Подольском заводе, в 1954 году и в 1957 году она дважды вступала в зарегистрированный брак - в Кустанайской области и в Палехе, и при этом меняла фамилию с Рябовой на Сидорич, затем с Сидорич на Хохлову. Документов о регистрации брака у неё нет. В декабре 2010 года она направила запрос в Казахстан о представлении данных о регистрации брака, имевшего место в 1954 году. Сведения о регистрации брака в 1957 году в Палехском ЗАГС она не истребовала.

Из копии трудовой книжки следует, что она выдана 25 октября 1962 года Хохловой Светлане Михайловне по профессии строчея. В графе «сведения о работе» указано о начале трудовой деятельности с 04 марта 1957 года.

Из пенсионного дела, обозренного в судебном заседании, следует, что 05 июля 1990 года Хохлова С.М. обратилась с заявлением о назначении пенсии. С места работы Хохловой С.М. представлены данные о её стаже, соответствующие записям в её трудовой книжке. Какие-либо документы на фамилию Рябова в пенсионном деле отсутствуют.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. Хохлова С.М. является получателем пенсии по старости с 1990 года. При назначении пенсии Хохловой С.М. был учтен её трудовой стаж, соответствующий записям в её трудовой книжке, которая начинается с записи, что до перевода на Палехскую строчевышивальную фабрику работала в системе промысловой кооперации с 04 марта 1957 года по 04 октября 1960 года. Трудовая книжка выдана на имя Хохловой Светланы Михайловны 25 октября 1962 года. Хохловой С.М. в ответ на её письменное заявление о перерасчете пенсии в связи с наличием справки о стаже работы на Подольском заводе отделом ПФР в Палехском муниципальном районе было предложено представить дополнительные документы о вступлении в брак и смене фамилии Хохлова на Рябову, так как справка выдана на фамилию Рябова.

Из объяснений представителя ответчика Марковой Н.В. следует, что непредставление указанных документов является препятствием для перерасчета пенсии. Хохлова С.М. данные документы не представила.

Действия ответчика в части предложения Хохловой С.М. представить дополнительные документы о регистрации брака суд считает обоснованными и основанными на законе, так как на основании ст.ст.18 и 20 ФЗ «О трудовых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Учитывая изложенное, что справка о работе на Подольском заводе выдана на фамилию Рябова, суд приходит к выводу о соблюдении отделом ПФР положений ФЗ «О трудовых пенсиях» в части требования к заявителю представления им всех необходимых для перерасчета пенсии документов. Отдел ПФР обоснованно пришел к выводу о необходимости представления Хохловой С.М. документов о регистрации брака, из которых следует изменение фамилии с Рябовой на Хохлову, поскольку только данными документами возможно установить принадлежность Хохловой С.М. указанной справки.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат. Следовательно, данные о регистрации брака в органах ЗАГС может получить Хохлова С.М. лично, и эти данные не могут быть направлены по запросу отдела ПФР.

По указанным основаниям суд отвергает доводы истца Хохловой С.М. о том, что ответчик - отдел ПФР в Палехском муниципальном районе незаконно требует с неё документы о регистрации брака и обязан произвести перерасчет пенсии независимо от представления указанных документов.

При указанных обстоятельствах иск Хохловой С.М. о признании незаконным и необоснованным отказа в перерасчете пенсии и включении в трудовой стаж периода работы с 30 августа 1951 года по 25 марта 1954 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Хохловой Светланы Михайловны к отделу Пенсионного фонда РФ в Палехском муниципальном районе о признании незаконным и необоснованным отказа в перерасчете пенсии и включении в трудовой стаж периода работы с 30 августа 1951 года по 25 марта 1954 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года

Председательствующий: