Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года п. Лух Палехский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи: Орловой С.К., при секретаре: Русиной Л.А., с участием: истцов Кустова С.Ф., Кустовой Е.М. и Кустова Д.С., ответчика СПК «Добрица» в лице председателя Тихонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустова Сергея Федоровича, Кустовой Елены Михайловны и Кустова Дмитрия Сергеевича к СПК «Добрица» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1, по 1/3 доле за каждым, У С Т А Н О В И Л: Кустов Сергей Федорович, Кустова Елена Михайловна и Кустов Дмитрий Сергеевич обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к СПК «Добрица» по тому основанию, что в 1991 году Кустовой Е.М. как работнику совхоза «Добрица» была выделена квартира, расположенная по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1. В виду того, что указанная квартира ни в чьей собственности не значится, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 12 ГК РФ, истцы просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доле за каждым. В судебном заседании по делу истица Кустова Е.М. суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее она работала в совхозе «Добрица» дояркой. В 1991 г. ей как работнику совхоза «Добрица» выдали спорную квартиру, в которой она проживает со своей семьей по настоящее время. Документы на выделение квартиры - протокол профкома совхоза «Добрица» не сохранился. Ордер на квартиру не выдавался. С момента получения жилья по настоящее время она, ее супруг Кустов С.Ф и сын Кустов Д.С. зарегистрированы в квартире, регулярно оплачивают коммунальные услуги, производят текущий и капитальный ремонт, то есть добросовестно, непрерывно и открыто владеют ею. Ранее в квартире также проживали ее дочь Царева А.С. и сын Кустов М.С., которые в настоящее время проживают в других областях. Квартира расположена в кирпичном двухквартирном одноэтажном доме. Общая площадь квартиры составляет 68,1 кв.м., жилая - 39,2 кв.м., подсобная 28,9 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Вичугским производственным участком Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». В 1999 году совхоз «Добрица» был реорганизован в СПК «Добрица». Истцы обращались в администрацию Лухского муниципального района Ивановской области с заявлением о приватизации квартиры, в которой они проживают. Однако в этом им было отказано, так как полномочиями по осуществлению приватизации жилых помещений наделены поселения. Администрация Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области данный вопрос также не решила, так как занимаемая истцами квартира на балансе поселения не состоит, а состоит на балансе СПК «Добрица». Однако каких-либо надлежащих правоустанавливающих документов на данную квартиру у СПК «Добрица» не имелось и не имеется. Право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано. 01.03.2012 г. между СПК «Добрица» и Кустовой Е.М. был заключен договор найма жилого помещения. Земельный участок, площадью 5 200 кв.м., на котором расположена спорная квартира, выделен Кустову С.Ф. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная выше квартира не является служебным жильем. Правом на приватизацию жилья истцы ранее не пользовались. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истцы не желают взыскивать с ответчика. Истцы Кустов С.Ф. и Кустов Д.С. суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме, сказанное истицей Кустовой Е.М. также поддерживают в полном объеме. Ответчик СПК «Добрица» в лице председателя Тихонова С.В. в судебном заседании полностью признал исковые требования, письменное признание иска представлено им суду, просит суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком обусловлено тем, что действительно истцам СПК «Добрица» была выделена квартира, расположенная по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1, в которой они проживают по настоящее время, добросовестно, непрерывно и открыто владеют ею как своей собственной. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны последним. Истцы не возражают против принятия судом признания иска. Третье лицо Царева А.С. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает. Третье лицо Кустов М.С. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель третьего лица администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования истцов поддерживает в полном объеме. Представитель третьего лица Вичугского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела. Свидетель Павлова Т.Н. суду показала, что семью Кустовых знает, живут в одной деревне. В 1992 г. она приехала жить в д. Русиновская Лухского района. Семья Кустовых уже жила в спорной квартире, в которой Кустова Е.М., ее супруг Кустов С.Ф. и сын Кустов Д.С. зарегистрированы и проживают по настоящее время, содержат ее в надлежащем состоянии, выплачивают все необходимые платежи на ее содержание, пользуются ею, как своей собственной, делают ремонт. Никаких претензий со стороны третьих лиц о неправомерном пользовании семьей Кустовых квартирой не было. Правом на приватизацию истцы ранее не пользовались. Земельный участок, расположенный при данном доме, используют по назначению, а именно сажают овощные культуры. Свидетель Ружьева В.М. суду показала, что является родной сестрой истицы Кустовой Е.М., живут в одной деревне. Действительно, в 1991 году семье Кустовой Е.М. СПК «Добрица» выделил квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1. С 1991 г. по настоящее время в спорной квартире проживают Кустов С.Ф. и Кустова Е.М. Сын Кустов Д.С. живет в г. Иваново, а домой приезжает на выходные. Ранее с ними еще проживали дочь Царева А.С. и сын Кустов М.С. Истцы содержат квартиру в надлежащем состоянии, выплачивают все необходимые платежи на ее содержание, пользуются ею, как своей собственной, делают ремонт. Никаких претензий со стороны третьих лиц о неправомерном пользовании семьей Кустовых квартирой не было. Правом на приватизацию истцы ранее не пользовались. Земельный участок, расположенный при данном доме, используют по назначению, а именно сажают овощные культуры. Заслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы гражданского дела, в совокупности, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и постановлении решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Признание настоящих исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Согласно ст.ст. 8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что в 1991 году истице Кустовой Е.М. как доярке хозяйства и членам ее семьи: Кустову С.Ф. и Кустову Д.С. совхозом «Добрица» (в настоящее время совхоз реорганизован в СПК «Добрица»), была предоставлена квартира для постоянного проживания, расположенная по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1 (л.д. 21, 23, 30-32), состоящая из трех комнат, кухни и прихожей, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м. и подсобной площадью 28,9 кв.м. Согласно копии справки администрации Порздневского сельского поселения № 55 от 11.01.2012 г., истцы с 1998 года зарегистрированы и проживают в спорной квартире по настоящее время (л.д. 15), владеют и пользуются ею как своей собственной, никто это право не оспаривал. Согласно сведений из Вичугского ПУ Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 10 от 13.03.2012 г. правом на приватизацию истцы ранее не пользовались (л.д. 25). Других жильцов, кроме истцов в спорной квартире нет, что подтвердили свидетели Павлова Т.Н. и Ружьева В.М. Из текста копий справок № 1, 2, 3, 5 от 12.01.2012 г., выданных СПК «Добрица», видно, что квартира, расположенная по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1, состоит на балансе СПК «Добрица», ордер на спорную квартиру не выдавался, задолженности по квартплате у истцов нет, правление СПК «Добрица» не против приватизации квартиры истцами (л.д. 18- 20, 22). Однако в ходе судебного заседания установлено, что надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности СПК «Добрица» на данную квартиру, не оформлялось. Из содержания копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.01.2012 г. следует, что на основании Постановления главы администрации Ново-Воскресенского сельского Совета Лухского района № 5 от 08.05.1992 г. Кустову С.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 200 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, (л.д. 16, 28). Согласно выписке из Постановления главы Ново-Воскресенской сельской администрации Лухского района № 12 от 10.09.2004 г. дому в д. Русиновская № 60 кв.1, в котором проживают истцы, присвоен почтовый адрес: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1 (л.д. 27). Указанные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, указанными выше. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, обосновывающие требования истцов, а так же обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Однако как установлено судом, в муниципальную собственность муниципального образования Лухский муниципальный район Ивановской области квартира, находящаяся по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1, не передавалась, что подтверждается сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Лухского муниципального района Ивановской области № 45 от 06.03.2012 г. (л.д. 26). Не передана она и в муниципальную собственность Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области (л.д. 17). Из копий справок Вичугского ПУ Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 6 от 13.03.2012 г., уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области № 13/070/2012-091 от 14.03.2012 г. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, Департамента управления имуществом Ивановской области № ТШ-1104 от 27.03.2012 г., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области № 07-1491 от 19.04.2012 г., следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1, не зарегистрировано, в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области и в реестре федерального имущества она не значится (л.д. 24, 33-35). В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Указанное право граждан согласно статье 4 данного Закона распространяется и на жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Как следует из ст. 7 вышеуказанного Федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В суде установлено, что Кустова Е.М. и члены ее семьи данную квартиру получили по решению правления совхоза «Добрица», который впоследствии реорганизован в СПК «Добрица», в 1999 году. Истцы оплачивают квартплату, делают ремонт в доме. Претензий других лиц по спорной квартире не заявлено. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в органах ФРС, однако, сделать этого не имеют возможности, поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано. Из копии технического паспорта следует, что собственник квартиры не указан (л.д.7-14). Таким образом, право собственности на спорную квартиру юридически ни за кем не закреплено, в результате чего истцы, занимающие жилое помещение в данном жилищном фонде, лишены права приватизации в установленном законом порядке. Учитывая требования статей 1, 2, 6, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о приобретении истцами права пользования спорной квартирой и возникновением у них права на ее приватизацию. С учетом изложенного, а также требований статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает необходимым исковые требования Кустова С.Ф., Кустовой Е.М. и Кустова Д.С. удовлетворить, поскольку закон предусматривает создание всем гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений. Исходя из положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право разрешить данный вопрос в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что имущество, признать право собственности на которое просят истцы, ими было приобретено на законных основаниях, а также то, что они в соответствии со ст. 11 Закона от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» один раз принимали участие в приватизации лишь спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на квартиру. Согласно ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая волеизъявление истцов, госпошлина, уплаченная ими за рассмотрение настоящего дела, судом не взыскивается с ответчика по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кустова Сергея Федоровича, Кустовой Елены Михайловны и Кустова Дмитрия Сергеевича к СПК «Добрица» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1, по 1/3 доле за каждым удовлетворить. Признать за Кустовым Сергеем Федоровичем, 15.09.1957 года рождения, Кустовой Еленой Михайловной, 08.01.1956 года рождения, и Кустовым Дмитрием Сергеевичем, 21.01.1984 года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Лухский район, д. Русиновская, ул. Новая, д. 4, кв. 1, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья /С.К.Орлова/