Р Е Ш Е Н И Е 17 августа 2012 года п. Лух Палехский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи: Орловой С.К., при секретаре: Русиной Л.А., с участием: зам. прокурора Лухского района Ивановской области Комакина Д.А., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Лухского района Ивановской области, выступающего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты>» о понуждении ответчика в срок до 31.10.2012 г. провести аттестацию по условиям труда семнадцати рабочих мест в швейном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : Зам. прокурора Лухского района, выступающий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» о понуждении в срок до 31.10.2012 г. провести аттестацию по условиям труда 83 рабочих места в швейном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, мотивировав свое исковое заявление тем, что прокуратурой Лухского района Ивановской области проведена проверка исполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в деятельности ответчика. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>», в нарушение положений действующего законодательства не проведена аттестация рабочих мест согласно штатному расписанию. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не обеспечивает безопасных условий труда, что нарушает требования ст.ст. 22, 209, 212 ТК РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действует в рамках представленных законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда. В ходе судебного заседания зам. прокурора Лухского района Комакин Д.А. изменил объем своих исковых требований, а именно он просил по тем же основаниям обязать ответчика провести аттестацию по условиям труда семнадцати рабочих мест. Представитель ответчика в судебном заседании полностью признал исковые требования, письменное признание иска представлено им суду, просит суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком обусловлено тем, что действительно аттестация рабочих мест не проводилась, не возражает против ее проведения. В настоящее время между ним и ООО <данные изъяты> в <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по изучению условий труда и проведение измерений уровней опасных и вредных производственных факторов с целью аттестации рабочих мест. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны последним. Зам. прокурора не возражает против принятия судом признания иска. Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и постановлении решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Признание настоящих исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика отвечает требованиям трудового законодательства в области охраны труда и соблюдения прав работников на надлежащие условия труда. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Статья 37 Конституции РФ предусматривает каждому гарантированное право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Судом установлено, что прокуратурой Лухского района Ивановской области проводилась проверка исполнения трудового законодательства об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в деятельности ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки прокуратурой установлено, что в ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст.ст. 22, 209, 212 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 г. № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», не аттестовано 17 рабочих мест. Из содержания положений ст.ст. 22, 209, 212 ТК РФ следует, что ООО «<данные изъяты>» обязана обеспечить соблюдение прав, работников учреждения, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, гарантированных Конституцией РФ. Для обеспечения реализации этих прав, ООО «<данные изъяты>» должна проводиться аттестация рабочих мест по условиям труда в порядке, установленном Приказом № 342н, не реже одного раза в пять лет. Однако, данная аттестация ответчиком, в сроки, указанные выше, не проводилась. Указанный в исковом заявлении зам. прокурора Лухского района Ивановской области срок проведения аттестации семнадцати рабочих мест, суд считает разумным и обоснованным, учитывая количество рабочих мест, подлежащих аттестации и методические особенности ее проведения. Учитывая положения п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования заместителя прокурора Лухского района Ивановской области к ООО «<данные изъяты>» о понуждении ответчика в срок до 31.10.2012 г. провести аттестацию по условиям труда семнадцати рабочих мест в швейном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить. Обязать ООО «<данные изъяты>» в срок до 31.10.2012 г. провести аттестацию по условиям труда семнадцати рабочих мест в швейном цехе, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: /С.К. Орлова/