Дело № 12-10 /2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2012 года                                                                                  п.Палех

    Судья Палехского районного суда Ивановской области Мудрова Е.В.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверичкиной Ираиды Николаевны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 января 2011 года,

у с т а н о в и л :

Аверичкина И.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление ИАЗ ОГИБДД от 10 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением не согласна и считает, что её вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июля 2010 года, нет, причиной ДТП послужило нарушение велосипедистом Кочетовой Г.П. Правил дорожного движения, так как она, управляя велосипедом, не уступила ей дорогу при наличии знака «Уступи дорогу». Просит восстановить срок для обжалования, так как о постановлении узнала в ходе рассмотрения гражданского дела 01 февраля 2012 года, просит признать постановление незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель Аверичкина И.Н. поддержала свои требования и просит восстановить срок для обжалования постановления и признать незаконным обжалуемое постановление. Дополнила, что 14 июля 2010 года около 7 часов 50 минут она на автомашине Хенде Акцент двигалась по ул.Ленина п.Палех со скоростью около 40 км в час. На перекрестке улиц Ленина и Горького справа на улицу Ленина с улицы Горького на большой скорости выехала велосипедист Кочетова и, не смотря на наличие знака «уступи дорогу», не посмотрев на дорогу, не снизив свою скорость выехала на ул.Ленина. Она (Аверичкина) сначала притормозила, рассчитывала, что женщина на велосипеде остановится, но она продолжала ехать поперек проезжей части, не удалось избежать столкновения, велосипедист ударилась в правое переднее крыло машины. Считает виновным лицом в ДТП Кочетову Г.П., так как она при наличии знака она обязана была ей уступить дорогу. В её машине находились пассажиры, с которых сотрудниками ГИБДД были взяты объяснения. Считает обжалуемое постановление незаконным, так как вывод о её виновности сделан без учета её объяснений, и материалов дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кочетова Г.П. пояснила, что считает постановление законным. Пояснила, что выезжая с ул.Горького на ул.Ленина, видела, что с правой стороны с ул. Ленина примерно в 150 метрах от неё движется машина на большой скорости около 80-90 км/час, была уверена что проедет и не создаст помеху. Она (Кочетова) не тормозила, на ходу видела, что едет машина, стала пересекать улицу Ленина, однако почти проехав проезжую часть ул.Ленина, машина сбила её, она получила телесные повреждения. Столкновение произошло на проезжей части улицы Ленина немного правее. Считает, что Аверичкина не применяла торможение, она затормозила после удара. Считает, что она не виновата в ДТП, виновата Аверичкина..     

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Южский» Кузьменко Р.П. пояснил, что 10 января 2011 года он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июля 2010 г. с участием автомашины под управлением Аверичкиной, и велосипедиста Кочетовой, в котором Кочетова получила телесные повреждения. В период проверки была допрошена очевидец ДТП - Александрова, которая видела столкновение машин. Были опрошены очевидцы, находящиеся в машине Аверичкиной, но он не учитывал их при вынесении постановления, так как они могут быть необъективными из-за дружеских отношений с заявительницей. Считает, что Кочетова, управляя велосипедом, выезжая с улицы Горького на улицу Ленина, при наличии знака «Уступи дорогу» убедилась в безопасности своего движения и практически закончила движение через улицу Ленина. Аверичкина нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасный режим движения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что жалоба Аверичкиной И.Н. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2010 года на перекрестке улиц Ленина и Горького в п.Палех произошло столкновение автомобиля Хенде Акцент государственный регистрационный знак Н 068 ЕН 37 под управлением Аверичкиной И.Н. и велосипедиста Кочетовой Г.П.

Постановлением дознавателя ИАЗ ОГИБДД ОВД по Палехскому муниципальному району Кузьменко Р.П. от 10 января 2011 года в отношении участников происшествия прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В этом же постановлении содержится вывод о том, что в действиях Аверичкиной И.Н. усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также имеется ссылка на прекращение производства по делу в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности. То есть, одно и то же постановление содержит два основания для прекращения производства по делу, что не основано на законе.

Суд приходит к выводу о том, что постановление дознавателя Кузьменко Р.П. не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Суд учитывает, что инспектор в постановлении ничем не мотивировал вывод о виновности Аверичкиной И.Н. и наличия в её действиях признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При наличии существенных противоречий в объяснениях участников ДТП Аверичкиной и Кочетовой, в постановлении не дано им оценки. Также не оценены объяснения очевидцев, находящихся в машине Хенде Акцент в момент столкновения. Из объяснений инспектора Кузьменко Р.П. следует, что он принял во внимание объяснения незаинтересованного лица - очевидца Александровой и не учитывал объяснения других очевидцев. Однако, из объяснений Александровой не установлены важные для дела обстоятельства - скорость движения машины, применение торможения, с какого расстояния Аверичкина увидела велосипедиста. При вынесении постановления инспектору Кузьменко Р.П. следовало было учесть и проанализировать объяснения всех участников ДТП и очевидцев, дать им оценку. Однако данное требование закона было им нарушено.

Учитывая данные обстоятельства, постановление от 10 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, что является нарушением ст.24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, истек, то суд считает необходимым отменить постановление государственного инспектора ОГИБДД Кузьменко Р.П. от 10 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ходатайство заявителя Аверичкиной о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению в связи с тем, что из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления стороны не получили, что подтверждает и Кочетова Г.П. Из проверочного материала по факту ДТП следует, что сторонам постановление не направлялось.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

ходатайство заявителя Аверичкиной Ираиды Николаевны удовлетворить - восстановить срок обжалования постановления от 10 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Жалобу Аверичкиной Ираиды Николаевны удовлетворить.

Постановление от 10 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях участников происшествия состава административного правонарушения отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

           Судья