Дело 12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года                                                                  п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Рыцарева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района Ивановской области от 02 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Палехского района Ивановской области от 02 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит состоявшееся решение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что доказательств его вины в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в ходе судебного заседания добыто не было. Он вынужден был совершить выезд на полосу встречного движения во избежание столкновения с двигавшимся в попутном направлении автомобилем МАЗ с прицепом, который, не показывая поворота, неожиданно выехал справа.     Действуя в условиях крайней необходимости, он устранял реальную опасность столкновения его автомобиля с прицепом автомобиля МАЗ, грозившую его жизни и жизни его пассажиров. Его невиновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и видеозаписью манёвра автомобиля МАЗ, который вынудил его в нарушение правил выехать на полосу встречного движения. Считает, что в его действиях в момент совершения манёвра обгона отсутствуют признаки состава административного правонарушения, так как он своими действиями причинил менее значительный вред, сохранил здоровье и жизни трёх человек, избежав аварийной ситуации, которую создал водитель автомобиля МАЗ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района Ивановской области, как незаконное. Пояснил, что 06 октября 2011 года на

автомобиле «Дэу-Нексия», имеющего государственный регистрационный знак №, в котором находились два пассажира, ехал на работу в г. Москву. На участке дороги     за пос. Лежнево Лежневского района Ивановской области, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», где на проезжей части дороги имелась горизонтальная линия разметки 1.1, перед ним в попутном направлении следовал автомобиль МАЗ с прицепом, виляя из стороны в сторону. Этот автомобиль стал сворачивать вправо, уступая ему дорогу, указателей поворота на прицепе не видел, но стал его объезжать. Когда, проехав прицеп, поравнялся с задней частью автомобиля, он неожиданно повернул влево, чтобы избежать бокового столкновения, вынужден был выехать на встречную полосу движения, где совершил обгон этого авомобиля. В момент выезда попутного автомобиля на проезжую часть, затормозить он не успевал, так как его автомашина могла попасть под его прицеп.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей, исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления     мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района Ивановской области о назначении административного наказания, 06 октября 2011 года в 12 часов 46 минут на 203 км + 320 м автодороги М-7 «Волга» Лежневского района Ивановской области ФИО1, управляя автомашиной марки « Дэу- Нексия», государственный регистрационный знак Н051МО 37, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 06.10. 2011 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от 06.10. 2011 года с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, дислокацией дорожных знаков на 203 км автодороги М-7 «Волга» Лежневского района Ивановской области, а также материалами видеофиксации административного правонарушения, содержащимися на компакт диске, приобщённом к материалам дела об административном правонарушении.

Правонарушением, подпадающим под действие ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ      является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП. РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Из показаний ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании установлено, что водитель двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля, следовал по дороге виляя из стороны в сторону. Снизив скорость, он сместился вправо, после чего ФИО1 стал объезжать его. В этот момент водитель попутного автомобиля предпринял обратный манёвр влево, чтобы избежать столкновения, ФИО1 вынужден был выехать на полосу встречного движения, совершив обгон движущегося транспортного средства. Однако, это обстоятельство не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, от него, как участника дорожного движения требовалось соблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, без нарушения Правил дорожного движения.

Мировым судьёй оценены доводы ФИО1 о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение     Правил дорожного движения был совершён им в состоянии крайней необходимости. Сделан правильный вывод, о том, что ФИО1 осуществлял свои действия, не находясь в состоянии крайней необходимости, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено, что опасность, возникшая в результате движения автомобиля МАЗ для автомашины под управлением ФИО1, была непосредственной, реальной и отсутствовала возможность устранить данную опасность иным способом, отличным от обгона указанного транспортного средства. Установлено, что опережение автомобиля МАЗ ФИО1 начал в тот момент, когда двигавшийся в попутном направлении автомобиль стал смещаться вправо. Не видя световых указателей, свидетельствующих о манёвре этого транспортного средства, ФИО1 начал его опережение, а когда автомобиль, изменив направление движения, свернул влево, то при отсутствии достаточного бокового интервала между транспортными средствами допустил выезд на полосу встречного движения, завершив обгон попутного автомобиля. Из видеозаписи, представленной в судебное заседание следует, что, выехав на полосу встречного движения, на участке дороги с интенсивным движением автотранспорта, рельеф которой представляет подъёмы и уклоны, ограничивающие видимость в направлении движения, ФИО1 не снижая скорости, продолжал движение     параллельно автомобилю МАЗ до завершения манёвра обгона.

Мировой судья пришёл к верному выводу о том, что совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с обгоном, где это запрещено дорожным знаком 3.20 и дорожной разметкой 1.1, и, продолжая движение по рельефному участку дороги с ограниченной видимостью, при интенсивном движении транспортных средств, ФИО1 мог причинить большой вред     как себе, так и другим участникам дорожного движения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12. 15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4. 1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Палехского района Ивановской области от 02 ноября 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                   Рыцарева Е.Ю.