П Р И Г О В О Р дело 1-142-2010 г. Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. г.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе: единолично судьи Мостовой С.Б.
с участием государственного обвинителя Черкесовой К.М.,
представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого Перфилова Д.П., защитников Витюк Е., Козинского А.И.
при секретаре Валиевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Перфилова Дмитрия Петровича, родившегося Дата обезличенагода в ... района ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, судимого ... судом Дата обезличена года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, 28. 04.2004 года ... судом по ст. 158 ч.2 «а,б», 158ч.2 «а,б,в», 158 ч.2 «а» УК РФ, 112ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию 2 года три месяца с отбытием в колонии – поселении, на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года освобожденного условно –досрочно на 11 месяцев 16 дней, проживающего в ... района ... ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ
установил:
Перфилов Д.П. совершил разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 при следующих обстоятельствах.
11 января 2010 года около 23 часов Перфилов Д.П., находясь в домовладении ФИО7, расположенном в ... района ... ..., распивал спиртные напитки с проживавшим там же ФИО6 В процессе распития Перфилов Д.П., зная, что у ФИО6 в кармане находятся деньги, а он отказывается дать их для дальнейшего приобретения спиртного, с целью хищения 1570 рублей, напал на сидящего на стуле ФИО6, применил насилие, опасное для жизни ФИО6,нанес ФИО6 не менее 2 ударов кулаком правой руки в лицо, не менее 3 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, не менее 3 ударов коленом в область грудной клетки, в общей сложности не менее 10 ударов в область грудной клетки. ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде перелома 5,6,7,8,9 ребер слева по средней и передней ключичной линиям, перелома 3,4,5,6, 7,8, 9 ребер справа по средней и передней ключичной линиям, относящиеся к категории
повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как повлекли за собой нарушение анатомического
каркаса грудной клетки. Применив к ФИО6 насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Перфилов Д.П. вытащил из внутреннего кармана куртки, находившейся на потерпевшем ФИО6, деньги в сумме 1570 рублей, после чего с ними скрылся.
В судебном заседании Перфилов Д.П. вину признал полностью. Подтвердил, что 11 января 2010 года с послеобеденного времени распивал спиртное с ФИО13 А. и ФИО9коло 22 часов пошел к ФИО6 М., чтобы продолжить распивать спиртное. Там же находился ФИО8удалов М. достал деньги из кармана куртки, дал на спиртное. Выпив спиртное, предложил ФИО6 М. еще купить спиртное, но тот больше денег не дал. Тогда решил деньги взять сам, видел, что они в кармане. Стал бить ФИО6 М., тот сидел на стуле около стены. Ударил его несколько раз кулаком в лицо, несколько раз кулаком и коленкой в область грудной клетки. ФИО6 М. не падал, только от ударов отклонялся к стене. Вытащил у ФИО6 из внутреннего кармана куртки деньги 1570 рублей, с ними ушел. В содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего ФИО2, привлеченную к участию в деле ввиду смерти потерпевшего ФИО6 м.Ф., допросив свидетелей, эксперта, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого доказанной.
Потерпевший ФИО6, чьи показания оглашены ввиду его смерти подтверждалл.д. 32-36 т.1, что проживал в доме у ФИО10 В начале января 2010 года получил пенсию, часть отдал за долги, осталось около 2000 руб. Приобрел спиртное, выпивал сам, а затем с ФИО8 М., после чего уснул. Разбудил Перфилов Д.П., спросил деньги на спиртное, дал ему из суммы, находившейся в кармане 100 рублей, стали распивать спиртное. Перфилов Д.П.стал спрашивать еще деньги, но он отказал, сказав, что денег нет. Перфилов Д.П. стал требовать деньги и стал бить. Ударил руками не меньше трех раз по лицу, бил ногами в область грудной клетки. Когда очнулся, увидел, что в куртке нет денег 1570 рублей, понял, что их забрал Перфилов Д.П., так как он стал его избивать, чтобы получить деньги Кроме Перфилова Д.П. его никто не избивал, денег он никому не давал.
Потерпевший ФИО6 обратился 13.01.2010 года с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Перфилова Д.П., указывая, что он причинил ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме 1570 руб.л.д. 4 т.1.
Свидетель ФИО8 М. подтвердил, что ранее в ходе следствия все пояснял, подтверждает эти показания. Показал, что 11 января 2010 года вечером находился у ФИО6, куда пришел Перфилов Д.П. Перфилов Д.П. купил спиртное на деньги, которые дал ФИО6 М., распивали спиртное. Перфилов Д.П. стал просить еще деньги, но ФИО6 отказал. Тогда Перфилов Д.П. подошел к ФИО6, сидящему на табурете между столом и стеной, ФИО6 сидел спиной к стене. Перфилов стал его бить по лицу кулаком, кулаком и коленом в область груди. Ударов было несколько,
больше трех-четырех кулаком и коленом. Затем Перфилов Д. достал из куртки Перфилова Д.П. деньги. С Перфиловым Д.П. распили спиртное и разошлись по домам. Примерно 18 января 2010 года он приходил к ФИО6, тот жаловался, что тяжело дышать. 27 января 2010 года также распивал спиртное с ФИО6 М., ФИО6 М. больше ни о каких драках с кем -либо не говорил.
Свидетель ФИО10 подтвердил, что 13 января 2010 года от ФИО6 узнал, что 11 января 2010 года его избил Перфилов Д.П. и забрал деньги 1570 рублей. До 11 января 2010 г. У ФИО6 повреждений не было. После 11 января 2010 года стал жаловаться на боли в грудной клетке, плохо спал. После того, как Перфилов Д.П. избил ФИО6 у него конфликтов ни с кем не было.
Свидетель ФИО11 подтвердила, что 12 января 2010 года приезжала по вызову к ФИО6, он жаловался боли в области головы, болело все тело. У него были гематомы на лице, уши были опухшие, в области грудной клетки были гематомы, руки опухшие, на бедрах кровоподтеки. Был доставлен в больницу. Знает, что его направляли в Палласовскую ЦРБ, но его не приняли.
Свидетель ФИО т.1л.д. 73-74, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтверждала, что 12. 01.20010 года услышала, что ФИО6 М. избили, пришла проведать. Увидела, что он избит и вызвала скорую помощь. О том, что его мог избить Перфилов Д.П. узнала от ФИО, которая видела, что тот выходил из дома ФИО6 М. 9 и 10 января 2010 года была в гостях у ФИО6 М., он на самочувствие не жаловался.
Свидетель ФИО13 т.1л.д.98-99, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ подтвердил, что 11 января 2010 г. примерно с 11 часов распивал спиртное с Перфиловым Д. и ФИО12римерно в 22 часа Перфилов Д. ушел. 12 января 2010 года приходил, приносил пиво. О том, что Перфилов Д. ограбил ФИО6 М. узнал от ФИО7
Свидетель ФИО14 подтвердила, что в январе 2010 года выдавала пенсию ФИО6 примерно 3-4 тысячи, он был здоров и трезв. После 11 января 2010 года приходила в больницу и там увидела ФИО6 М., лицо у него было опухшее. От односельчан слышала, что его избил Перфилов Д.
Свидетель ФИО15 подтвердила, что в ночное время с 11 на 12 января 2010 года Перфилов Д. расплачивался купюрой 500 рублей.
Согласно материалам дела ФИО6 умер 20.02.2010 г. т.1л.д. 130-131
Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной 10 марта 2010 годал.д.134-135 т.1 при исследовании трупа обнаружены переломы 5,6,7,8,9 ребер слева по средней и ключичной линиям, перелом 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по средней и передней ключичной линиям в стадии консолидации. Квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. повлекли за собой нарушение анатомического каркаса грудной клетки. Данные повреждения могли быть причинены в результате неоднократного более 10 воздействий тупым твердым предметом, возможно 11.01.2010 года.
После причинения вышеуказанных повреждений ФИО6 мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия.
При проведении 28.01.2010 г.экспертизы для установлении степени тяжести телесных повреждений причиненных ФИО6 сделан вывод о причинении ФИО6 телесных повреждения в виде ушиба грудной клетки, кровоподтеков обоих глаз, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровьюл.д. 51 т.1
Анализируя два заключения эксперта суд считает достоверным доказательством выводы эксперта в заключении, данном 10.03.20010 г. ( т.1л.д. 134-135 ) Вывод суда основан на следующем :
Согласно данных, изложенных в экспертизе от 28.01.2010 г. экспертиза проводилась по медицинской документации, без осмотра ФИО6 В медицинской документации отсутствовали сведения о переломе реберл.д. 16.
Экспертиза от 10.03.2010 года проведена после исследования22.02.2010 г трупа ФИО6 т.1л.д. 110-111
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16указал, что экспертизу 28 января 2010 года проводил по медицинской документации, без осмотра больного ФИО6 М., в медицинской документации не было данных свидетельствующих о переломе ребер, не было рентгеновского снимка, больной не был обследован, так как покинул больницу.
22. 02.2010 года при исследовании трупа ФИО6 М. были обнаружены переломы ребер, давность образования перелома ребер именно относится к 11 января 2010 года. Поэтому при даче заключения 10.03.2010 года указаны именно данные повреждения, которые могли образоваться 11.01.2010 года.
Свидетель ФИО17 подтвердил, что ФИО6 поступил в больницу с многочисленными ушибами, жаловался на боль в области груди Было подозрение на переломы ребер, поэтому направил его в Палласовскую ЦРБ для проведения рентгена, ФИО6 М. сказал, что рентген прошел, но не привез обязательную в этих случаях выписку, а после этого сбежал из больницы, поэтому диагноз остался не уточненным, не был указан в истории болезни. В регистратуре Палласовской ЦРБ ему сказали, что рентген ФИО6 проводили, указали на наличие перелома ребер, однако выписка -заключение о результатах проведения рентгена не поступала, а он ее не истребовал, не проверил, проводился ли рентген. Примерно через неделю видел ФИО6, он жаловался только на боли в области груди.
Согласно представленной Палласовской ЦРБ справки ФИО6 рентген с января 2010 г. не проводился.
Сведения, указанные как экспертом ФИО16, так и свидетелем ФИО18 в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, достаточно свидетельствуют об ошибочности выводов, изложенных в заключении эксперта от Дата обезличена г. ( т.1л.д. 51), и достоверности выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта от Дата обезличена г. т.1л.д. 134-135
Все исследованные доказательства достаточны для разрешения дела.
Совокупность исследованных обстоятельств по убеждению суда свидетельствует о виновности Перфилова Д.П. в совершении преступления
Перфилов Д.П. по результатам судебно-психиатрической экспертизы обнаруживал и обнаруживает признаки психических расстройств в форме смешанного расстройства личности. Однако указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. т.2л.д. 52-55
Действия подсудимого Перфилова Д.П. суд квалифицирует п.» в» ч.4 ст. 162УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия Перфилова Д.П.были умышленными, насилие, опасное для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6 применялось с целью хищения денежных средств.
Гражданский иск не заявлен. Представитель потерпевшего ФИО2 не настаивала на суровом наказании.
При назначении наказания, суд учитывает, что преступление особо тяжкое, подсудимый характеризуется в быту удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами являются в силу ст. 61 УК РФ : раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, наличие признаков психического расстройства
Отягчающие вину обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ : рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с отбытием наказания в силу ст. 58ч.1 «в» УК РФ в исправительном учреждении строгого режима, так как исправление Перфилова Д.П. невозможно без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих обстоятельств, а именно : поведение Перфилова Д.П. после совершения преступления, способствующее раскрытию преступления, раскаяние, наличие признаков психического расстройства, признаются судом в силу ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание Перфилову Д.П. ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Так как на иждивении у Перфилова Д.П. находятся малолетние дети, отсутствует постоянный заработок, суд назначает наказание без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Перфилова Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст. 64 УК РФ ниже низшего предела сроком на пять лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием с исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия исчислять с 15 мая 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить –заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского облсуда через Палласовский райсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе с течение срока обжалования ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Б. Мостовая
Справка : приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 сентября 2010 года.
Судья С.Б. Мостовая