П Р И Г О В О Р дело № 1-80–2011 г. Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Палласовка в составе единолично судьи Мостовой С.Б., с участием государственного обвинителя Дудукалова Д.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Каракулова А.П., защитника Муркатовой Ж.Т., при секретаре Андреевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: Каракулова Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.2 п.»б», 158ч.2п.»б», 158ч.1, 158ч.2 п.»б,в», 158ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден постановлением <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 16 дней, проживавшего в <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Каракулов А.П. 19 января 2011 года примерно в 3 часа 30 минут, повредив с помощью найденного на чердаке бревна оконную раму и решетку торгового павильона, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина « Хозяюшка «, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил велосипед « Stels Navigator» стоимостью 3600 рублей, инвекторный сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7200 рублей, комплект врезного замка стоимостью 250 рублей, четыре выключателя стоимостью 20 рублей каждый на сумму 80 рублей, выключатель с регулятором мощности стоимостью 50 рублей, комплект сифонов для ванны стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный ущерб в размере 11250 рублей. Подсудимый Каракулов А.П. вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил совершение кражи, пояснив, что полностью согласен с объемом обвинения. В содеянном раскаивается. Подсудимый Каракулов А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником. Защитник Муркатова Ж.Т. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Дудукалов Д.В., потерпевший ФИО6, согласны с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства.. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы л.д.128-130 Каракулов А.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако расстройства не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию Каракулов А.П. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. С учетом выводов экспертизы суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Каракулов А.П. является обоснованным, подтверждено материалами дела. Действия подсудимого Каракулова А.П. суд квалифицирует п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО6 отказался от иска о взыскании с Каракулова А.П. 7200 рублей. Последствия отказа от иска разъяснены, не нарушают интересов других лиц, отказ принимается судом и производство по иску прекращается. Подсудимый Каракулов А.П.характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести. Смягчающие обстоятельства : частичное возмещение ущерба, раскаяние, состояние здоровья Каракулова А.П., обнаруживающего признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Отягчающие обстоятельства : рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Каракулову А.П.в виде лишения свободы без ограничения свободы. Наказание назначается с учетом требований ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Каракулова Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст.79ч.7п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 16 дней часть наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Прекратить производство по гражданскому иску ФИО6 о взыскании с Каракулова А.П. 7200рублей ввиду отказа от иска. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каракулову А.П.оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу : велосипед, пять выключателей, комплект врезного замка, комплект сифонов для ванны оставить потерпевшему ФИО6 для распоряжения по своему усмотрению, бревно уничтожить, пару мужских ботинок возвратить Каракулову А.П. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Каракуловым А.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Каракулов А.П.вправе ходатайствовать в течение срока обжалования об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Б. Мостовая « Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера» Судья С.Б. Мостовая