ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-114–2011 г. 8 июня 2011года гор.Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе: федерального судьи Мостовой С.Б., единолично с участием государственного обвинителя Мочалиной О.А.,педагога Малиевой А.И.,подсудимых Шаповал Ю.Р.,Нагуманова Р.А.,Арапова И.Е., законных представителей Шаповал И.Ю., Коноваловой С.Ж., Араповой Г.В. защитника Ермакова В.И., при секретаре Андреевой С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: Шаповал Юрия Райбековича, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ Нагуманова Рустама Александровича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2 ст. 158 УК РФ Арапова Игоря Евгеньевича, <данные изъяты>.8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б»ч.2 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л: Несовершеннолетний Шаповал Ю.Р., 16 февраля 2011 года около 17 часов, проходя во время прогулки <адрес>. Войдя внутрь обнаружил, что помимо прочего в складском помещении находится лом цветных металлов 6 медных штоков масляных выключателей марки ВМГ-133. 17 февраля 2011 года Шаповал Ю.Р. около 20 часов рассказал обо всем Нагуманову Р.А.,а затем Арапову И.Е., предложив им совершить кражу цветного лома, на что те согласились. 17 февраля 2011 года около 21 часа, осознавая общественную опасность своих действий по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи Шаповал Ю.Р.,Нагуманов Р.А.,Арапов И.Е. пришли к забору, огораживающему территорию <адрес> через открытую дверь запасно го выхода Шаповал Ю.Р. незаконно проник в помещение склада, а Нагуманов Р.А. и Арапов И.Е остались на улице около двери, чтобы принимать похищенное. Находясь в помещении склада Шаповал Ю.Р. нашел и передал стоящим на улице Нагуманову Р.А. и Арапову И.Е. принадлежащие Астраханской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции инфраструктуры 6 медных штоков масляных выключателей марки ВМГ -133 содержащих в себе лом меди 19 кг стоимостью 2186 рублей 35 коп. из расчета стоимости 1 кг лома 115руб. 71 коп., после чего Шавовал Ю.Р., Нагуманов Р.А., Арапов И.Е. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Астраханской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции инфраструктуры Приволжской железной дороги – ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый Шаповал Ю.Р. вину признал полностью. Подтвердил, что 16 февраля 2011 года около 17 часов, когда проходил мимо, увидел, что в складе открыта дверь. Посмотрел и увидел, что есть лом медный. На следующий день рассказал Нагуманову Р., предложил совершить кражу, тот согласился, затем вместе пошли к Арапову И., рассказали тому, Игорь тоже согласился. Примерно в 21 час пошли вместе к складу. Нагуманов Р.и Арапов И. остались около двери, а он через приоткрытую дверь зашел в склад и оттуда передал Нагуманову Р.и Арапову И. 6 медных деталей, позже узнал, что это штоки. Вместе отнесли и спрятали около 2-этажки, где живет Арапов И. Потом пожалели о том, что сделали и утром рассказали маме Рустама. Вместе с мамами все отнесли в милицию. В содеянном раскаивается. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния. Подсудимый Нагуманов Р.А. вину признал полностью. Подтвердил, что вместе с Шаповал Ю. и Араповым И. 17 февраля 2011 года из <адрес> украли 6 деталей из меди. В склад зашел Шаповал Ю., а они с Араповым И. ждали около двери. Шаповал им передавал детали. Спрятали около дома, где живет Арапов И. Позже поняли, что неправильно поступили, решили все возвратить, рассказали обо всем его маме, она рассказала остальным родителям.Все вместе похищенное отнесли в милицию. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела Подсудимый Арапов И. Е. вину признал полностью. Подтвердил, что 17 февраля 2011 года к нему пришли Шаповал Ю. и Нагуманов Р., Шаповал Ю. рассказал, что можно сдать лом, он лежит на заброшенном складе, они предложили совершить с ними кражу. Согласился. Пришли к складу,Шаповал Юра зашел внутрь, а они с Нагумановым Рустамом остались около двери склада, чтобы принимать детали. Шаповал Ю. вынес всего 6 деталей. Они их отнесли к дому, где он живет, спрятали. На следующий день сами все отнесли в милицию. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния Выслушав подсудимых, допросив свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей с согласия сторон, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц относительно ходатайств подсудимых о прекращении уголовного дела суд считает, что совершение Шаповал Ю.Р., Нагумановым Р.А., Араповым И. Е преступления нашло полное подтверждение, но ввиду деятельного раскаяния подсудимых у суда имеются все основания прекращения уголовного дела. Свидетель ФИО8 подтвердил, что 18 февраля 2011 года утром пришел на работу, где узнал, что приоткрыта дверь на склад, пропал лом меди. Утром же ему позвонили из линейной милиции, спросили не похищались ли из склада 6 штоков. Пришел в линейный отдел милиции, где находились несовершеннолетние Шаповал Ю.Р., Нагуманов Р.А., Арапов И.Е. с родителями. Там же были и похищенные детали. Написал заявление о совершенной краже, после чего ему все возвратили. Ущерб от кражи <данные изъяты> руб., возмещен. Свидетель ФИО9 подтверждал, что 18.02.2011 года в линейный отдел милиции пришли Шаповал Ю.Р., Нагуманов Р.А., Арапов И.Е. у которых с собой в руках были 6 медных штоков. Пояснили, что 17.02.2011 года около 21-22 часов похитили эти медные детали из <данные изъяты> Они собственноручно написали явку с повинной. С их участием проводился осмотр места происшествия. т.1 л.д. 135-136 Свидетель ФИО10 подтверждал, что 18.02.2011 года около 8 часов в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия с участием Лукашина Е.Н.. Примерно через час вновь были приглашены в линейный отдел милиции,там находились Шаповал Ю.Р., Нагуманов Р.А., Арапов И.Е. у которых с собой в руках были 6 медных штоков. Пояснили, что 17.02.2011 года около 21-22 часов похитили эти медные детали их склада <данные изъяты>, пояснили что осознали, что совершили кражу, хотят выдать похищенное. Детали 6 штук были изъяты. т.1 л.д. 129-130 Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания т.1 л.д. 127-128 Свидетель ФИО19 подтверждал, что участвовал с ФИО12 в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием несовершеннолетних Шаповал Ю.Р., Нагуманова Р.А., Арапова И.Е., в присутствие родителей они рассказывали как совершили кражу, показали, где прятали похищенные детали.т.1 л.д. 131-132 Свидетель ФИО12 давал аналогичные показания т.1 л.д. 133-134 Согласно заявления начальника ЭЧС от 18.02.2011 года кража лома меди в виде 6 штоков совершена со склада <данные изъяты> в ночь с 17 на 18 февраля 2011 года Результатами осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является склад <данные изъяты> вход со стороны <адрес>. т.1 л.д. 7-8 Инвентаризационной описью т.1 л.д. 147-149 и справкой Астраханской дистанции электроснабжения т.1 л.д.146, справкой о стоимости т.1 л.д.35 подтверждено нахождение на балансе организации лома меди марки М-1 в количестве 19 кг по цене 115 руб.71 коп. за 1 кг. всего на сумму 2186 руб.35 коп. Сличительной ведомостью подтверждено наличие недостачи т.1 л.д. 150-152 на указанную сумму. Результатами осмотра с участием несовершеннолетних и результатами осмотра вещественных доказательств подтверждено, что несовершеннолетние Шаповал Ю.Р., Нагуманов Р.А., Арапов И.Е.18.02.2011г. написали явку с повинной т.1л.д. 18,21,25, добровольно выдали 6 штоков из меди, которые осмотрены и возвращены т.1 л.д. 141-142, 114-119. Вина подсудимых полностью доказана и их действия квалифицируются п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред.Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимые ходатайствовали о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им понятны. Законные представители Шаповал И.Ю., Коновалова С.Ж., Арапова Г.В. поддержали ходатайство несовершеннолетних, подтвердив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им понятны. Защитник Ермаков В.И.поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Мочалина О.А. возражала относительно прекращения дела. Подсудимые Шаповал Ю.Р.,Нагуманов Р.А.,Арапов И.Е. несовершеннолетние, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Шаповал Ю.Р. и Нагуманов Р.А. характеризуются положительно. Арапов И.Е. характеризуется посредственно, но инициатором совершения преступления не являлся. Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, добровольно заявили о совершенной им краже, активно способствовали раскрытию преступления, о чем свидетельствуют их явки с повинной и возращение похищенного, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными лицами, поэтому в силу ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении них подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием. Руководствуясь ст 75 УК РФ, ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению Шаповал Юрия Райбековича, Нагуманова Рустама Александровича, Арапова Игоря Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу –лом меди 19 кг. в виде 6 штоков оставить в ЭЧС-3 ст. Палласовка. На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток. Судья С.Б. Мостовая «Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера» Судья С.Б. Мостовая