Дело № 1- 112- 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе единолично судьи Сапункова А. А., с участием государственного обвинителя Коврыгина С. Л., потерпевшего ФИО2, подсудимых Ковалевой В. Г., Шпонагель В. И., защитников Ермакова В. И., Муркатовой Ж. Т., при секретаре Изделеевой А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОВАЛЕВОЙ Валентины Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> 2 в <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ШПОНАГЕЛЬ Василисы Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> 2 в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковалева В. Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. -2- Шпонагель В. И. обвиняется в пособничестве в содействии совершению преступления, предоставлением средств совершения преступления- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. Она (Ковалева В. Г.), 30 марта 2010 года в 16 часов находилась в гостях у ФИО2, проживающего по <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, она, реализуя внезапно возникший умысел на кражу денег у последнего, находящихся на счету в Палласовском отделении № 4035 ОАО «Сберегательного Банка России», путем снятия их со счета посредством пластиковой карты VISA CLASSIC №, попросила находящуюся вместе с ней Шпонагель В. И. передать ей указанную пластиковую карту из кармана трико спящего ФИО2 Она (Шпонагель В. И.), в свою очередь, согласившись на данное предложение, около 17 часов, незаконно и умышленно вытащила из кармана трико одетом на спящем ФИО2 указанную пластиковую карту и передала ей (Ковалевой В. Г.). Получив карту, она (Ковалева В. Г.), продолжая реализацию своего умысла, направленного на кражу денег, в указанное выше время, пришла к банкомату №, расположенному по <адрес> «а» в <адрес>, где в 17 часов 09 минут посредством указанной пластиковой карты тайно, умышленно и незаконно похитила со счета ФИО2 30000 рублей. В результате потерпевшему причинен значительный ущерб в размере указанной суммы. Она (Шпонагель В. И.), зная о намерениях Ковалевой В. Г. совершить кражу денег принадлежащих ФИО2 с его пластиковой карты VISA CLASSIC №, имея умысел на пособничество ей в совершении указанного противоправного деяния, 30 марта 2011 года, находясь в домовладении последнего по <адрес> в <адрес>, предвидя при этом, что от их совместных действий могут наступить общественно- опасные последствия, согласилась помочь ей (Ковалевой В. Г.) передать вышеуказанную пластиковую карту, находящуюся в кармане трико, одетом на спящем ФИО2 С этой целью она незаконно и умышленно, содействуя совершению преступления, в указанный выше день, около 17 часов, воспользовавшись, что ФИО2 спит, передала ей (Ковалевой В. Г.) пластиковую карту VISA CLASSIC -3- №, предварительно вытащив её из кармана трико одетом на ФИО2 Получив карту, она (Ковалева В. Г.), продолжая реализацию своего умысла, направленного на кражу денег, в указанное выше время, пришла к банкомату №, расположенному по <адрес> «а» в <адрес>, где в 17 часов 09 минут посредством указанной пластиковой карты тайно, умышленно и незаконно похитила со счета ФИО2 30000 рублей. В результате потерпевшему причинен значительный ущерб в размере указанной суммы. В судебном заседании подсудимые Ковалева В. Г., Шпонагель В. И. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Раскаиваются в содеянном. Подсудимые Ковалева В. Г., Шпонагель В. И. в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимые Ковалева В. Г., Шпонагель В. И. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимых, защитника, потерпевшего о согласии рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, выслушав мнение государственного обвинителя, о согласии рассмотрения дела в порядке особого производства, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом не проводится исследование доказательств в общем порядке. Учитывая полное признание Ковалевой В. Г., Шпонагель В. И. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд пришел к выводу, что: - действия Ковалевой В. Г. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого -4- имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26- ФЗ); - действия Шпонагель В. И. подлежат квалификации по ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как пособничество в содействии совершению преступления, предоставлением средств совершения преступления- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26- ФЗ). При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание личности подсудимых, из которых Ковалева В. Г. положительно характеризуется по месту жительства, Шпонагель В. И. отрицательно характеризуется по месту жительства. В соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание- признание ими своей вины, их чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Ковалевой В. Г. несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначает им условное наказание. Гражданский иск, заявленный прокурором района в интересах потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых солидарно в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, так как причинение ущерба нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. -5- На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОВАЛЕВУ Валентину Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26- ФЗ). ШПОНАНЕЛЬ Василису Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание – 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. (в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26- ФЗ). На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждой из осужденной испытательный срок 6 месяцев. Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Взыскать с Ковалевой Валентины Григорьевны, Шпонагель Василисы Игоревны солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 9000 рублей. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – чек выдачи наличных денег, чек проверки баланса, CD диск - хранить при уголовном деле. -6- Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъясняется, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденные имеют право в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А. А. Сапунков Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с помощью компьютера 8 июня 2011 года. Судья Для исключений