Дело №1-5/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Кольченко Д.Н.,

С участием государственного обвинителя Коврыгина С.Л.,

Подсудимого Захарова А.К.

Защитника Ермакова В.И.

При секретаре Гумаровой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Андрея Курмангалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захаров А.К. совершил пособничество в краже. Преступление совершено в г.Палласовка Волгоградской области при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1., приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь на территории двора дома <адрес>, в присутствии Захарова А.К., с разрешения ФИО2. взял принадлежащий последнему велосипед «Stels» стоимостью <данные изъяты>, для поездки за спиртным. Затем ФИО1 с Захаровым А.К., на указанном велосипеде приехали на <адрес>, ФИО1. в виду отсутствия денег для приобретения спиртного, сообщил Захарову А.К., о намерении похитить велосипед «Stels» принадлежащий ФИО2., при этом попросил Захарова А.К. оказать содействие в сбыте похищенного велосипеда «Stels», в случае совершения хищения велосипеда. Получив согласие от Захарова А.К. на сбыт похищенного велосипеда, ФИО1., находясь на <адрес>, в тот же день примерно 12 часов 10 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед «Stels» принадлежащий ФИО2., чем причинил потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В последствии ФИО1 при пособничестве Захарова А.К. незаконно сбыл похищенный велосипед «Stels» ФИО3. за <данные изъяты>, при этом Захаров А.К. ввел в заблуждение ФИО3. в заблуждение о принадлежности велосипеда, сообщив тому заведомо ложные сведения о том, что указанный велосипед принадлежит ФИО1

Подсудимый Захаров А.К. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако в ходе предварительного следствия а данные показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения (л.д.72-74) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда употреблял спиртные напитки. Примерно в 11 часов приехали на велосипеде ФИО1. и незнакомый парень, как потом стало известно ФИО2. Примерно в 12 часов он вместе с ФИО1. поехали на велосипеде ФИО2 за спиртным. По дороге ФИО1 предложил ему помочь продать велосипед и приобрести спиртное. Он согласился. ФИО1. продал велосипед мужчине по имени ФИО4 за <данные изъяты> рублей. При этом он убедил ФИО4 что велосипед принадлежит ФИО1 После этого приобрели спиртное. Прийдя сообщили ФИО2 что велосипед у них украли. Он помог ФИО1. продать велосипед, зная, что велосипед похищен. В содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью нашла подтверждение в суде в следующих доказательствах :

Потерпевший ФИО2. в ходе предварительного следствия, а данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.25-26) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов встретил ФИО1. употребили спиртное. Затем пришли к Захарову А.К., где снова употребили спиртное. ФИО1 и Захаров А.К. на его велосипеде поехали за спиртным. Через некоторое время ФИО1. и Захаров вернулись без велосипеда и сказали, что у них велосипед украли. Он пошел в полицию и написал заявление в полицию. Продавать велосипед он не разрешал. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который является значительным.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 а данные показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон (л.д.56-58; 152-153), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов встретил знакомого ФИО2. Стали употреблять спиртное. После употребления спиртного поехали к ранее знакомому Захарову А.К., где снова употребили спиртное. После этого он с Захаровым А.К. на велосипеде ФИО2. поехали снова за спиртным. Он решил украсть велосипед ФИО2 и продать его. Об этом сказал Захарову А.К. Захаров А.К. согласился и показал дом, где можно продать велосипед. Кроме того Захаров А.К. убедил парня по имени ФИО4, что велосипед принадлежит ему. Он продал велосипед за <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО3. в ходе предварительного следствия, а данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.21-22) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года до обеда к нему домой приехал парень славянской национальности и предложил купить велосипед. Парень сказал, что велосипед принадлежит ему. Однако документов на велосипед не было. Он отказался покупать велосипед. Через некоторое время этот парень снова приехал к нему уже с парнем казахской национальности, как потом стала известно с Захаровым А.К. Захаров стал его уговаривать купить велосипед. При этом Захаров А.К. утверждал, что велосипед принадлежит парню славянской национальности - ФИО1 Он купил велосипед за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал купленный велосипед.

Свидетель ФИО5. в ходе предварительного следствия, а данные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.34-35) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов находился у Захарова А.К. Употребляли спиртное. К Захарову А.К. приехали ФИО1. и ФИО2. После того как спиртное закончилось, Захаров А.К. и ФИО1. с разрешения ФИО2 на велосипеде принадлежавшем ФИО2. уехали за спиртным. Через некоторое время Захаров и ФИО1 вернулись со спиртным, но без велосипеда. Со слов ФИО1. и Захарова А.К. велосипед у них украли. ФИО2. пошел в полицию писать заявление о краже. ФИО2. не разрешал продавать велосипед.

При осмотре места происшествия, отраженного в протоколе от 27.07.2011 года ( л.д.10-13) свидетель ФИО3. добровольно выдал похищенный велосипед из своего домовладения по ДД.ММ.ГГГГ. Данные результаты осмотра подтверждают объективно показания ФИО1. и свидетеля ФИО3. об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно заявления потерпевшего Перченко А.В. (л.д.3) кражей велосипеда ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Согласно справки (л.д.27) стоимость аналогично похищенного велосипеда составляет <данные изъяты> рублей.

Похищенный велосипед осмотрен (л.д.28-31), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.32), передан потерпевшему ФИО2. (л.д.33).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия Захарова А.К. квалифицирует по ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «в»УК РФ как пособничество в совершении преступления - кражи то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, выраженное в заранее обещанном содействии сбыть похищенное.

При назначении наказания подсудимому Захарову А.К. суд учитывает, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений и совершено в период непогашенной судимости по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 20.11.2009 года и вновь совершил преступление, в связи с чем наказание суд назначает в виде лишения свободы. При назначении наказания именно в виде лишения свободы суд учитывает личность подсудимого который имел на момент совершения преступления непогашенную судимость, характеризуется отрицательно.

Согласно ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Преступление за которое осуждается Захаров А.К. по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от 02.08.2011 года Палласовским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. В связи с чем приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с чем у Захарова А.К. отсутствует рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому Захарову А.К. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины полностью, возмещение ущерба, наличие у подсудимого заболевания – <данные изъяты>, потерпевший ФИО2. не имеет претензий.

Захаров А.К. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с чем наказание Захарову А.К. назначается в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому Захарову А.К. судом не назначается, так как ущерб потерпевшему возмещен полностью и совершенное преступление не повлекло обогащение подсудимого.

Гражданский иск не предъявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова Андрея Курмангалиевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.33 ч.5, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Захарову А.К. исчислять с 08.12.2011 года, т.е. с момента задержания.

Вещественные доказательства –велосипед «Stels» оставить по принадлежности потерпевшему Перченко А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Палласовский районный суд Волгоградской области, осужденным Захаровым А.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Захаров А.К. имеет право на участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья : Д.Н. Кольченко

Приговор изготовлен в совещательной комнате 15 февраля 2012 года с использованием компьютера.

Судья : Д.Н. Кольченко