П Р И Г О В О Р дело № 1-46–2012 г.

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г. Палласовка

в составе единолично судьи Мостовой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Мочалиной О.А.,

подсудимых Штыбен К.П., Давыдова А.В.,

защитника Ермакова В.И.

при секретаре Гумаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

уголовное дело по обвинению:

Штыбен Константина Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого,имеющего ребенка, работающего ИП « Челик», не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по ч.1 ст.312 УК РФ к 180 часам обязательных работ, проживающего в <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Давыдова Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО« Анкер-С», невоеннообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Штыбен К.П. и Давыдов А.В., в конце октября 2011 г. примерно в 13 часов по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи пришли во двор домовладения №, расположенного по <адрес> и принадлежащего ФИО7, где тайно похитили одну оцинкованную трубу диаметром 100мм и длиной 3 метра стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив ему ущерб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Они же 14 ноября 2011 г. примерно в 13 часов по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи пришли во двор домовладения №, расположенного по <адрес> <адрес> и принадлежащего ФИО7, где тайно похитили одну оцинкованную трубу диаметром 100мм и длиной 3 метра

стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив ему ущерб.

Подсудимый Штыбен К.П. вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил совершение кражи, пояснив, что полностью согласен с объемом обвинения. В содеянном раскаивается. Похищенное возвратили.

Подсудимый Штыбен К.П.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Давыдов А.В.вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил совершение кражи, пояснив, что полностью согласен с объемом обвинения. В содеянном раскаивается. Похищенное возвратили.

Подсудимый Давыдов А.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении

дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимых Штыбен К.П. и Давыдова А.В., выслушав мнение защитника Ермакова В.И., государственного обвинителя Мочалиной О.А., огласив заявление потерпевшего ФИО7 л.д. 129 о согласии рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Штыбен К.П. и Давыдов А.В. является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимых Штыбен К.П. и Давыдова А.В. суд квалифицирует по каждому из эпизодов( конец октября 2011г. и 14 ноября 2011г. ) п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимый Штыбен К.П.характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести.

Смягчающие обстоятельства : раскаяние, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств нет.

Подсудимый Давыдов А.В. характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести.

Смягчающие обстоятельства : раскаяние, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств нет.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимые имеют работу, суд считает возможным назначить наказание Штыбен К.П. и Давыдову А.В. с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при отсутствие отягчающих обстоятельств и при особом порядке судопроизводства в виде штрафа. Не отбытое наказание Штыбен К.П. по приговорам <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую и применению положений ч.6 ст. 15 УК УК РФ в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Штыбен Константина Павловича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Давыдова Александра Васильевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Штыбен К.П. и Давыдову А.В. оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу : две трубы оставить потерпевшему ФИО7 для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Штыбен К.П. и Давыдов А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая

« Приговор изготовлен в совещательной

комнате с использованием компьютера»

Судья С.Б. Мостовая