Дело № 1-9\2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации28 декабря 2010 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
с участием государственного обвинителя Ибатовой А.К.,
подсудимого Темеркулова Д.М., его защитника- адвоката Губайдулиной М.С., при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению:
ТЕМЕРКУЛОВА ДАНИЯРА МУХТАРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Темеркулов Д.М., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Темеркулов Д.М. 28 июня 2010 года в 16 часов 30 минут, в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия и естественного освещения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком Т921ТУ34, осуществлял движение в сторону <адрес> по участку автодороги Палласовка- Новая <адрес> и намеривался выехать на автодорогу, ведущую на <адрес>. Следуя с пассажиром ФИО8 подъехав к указанному пересечению дорог, где перед перекрестком установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», Темеркулов Д.М., проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая избежать возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, грубо нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не убедился, что по дороге <адрес> с севера на юг движется автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком М290ВУ34 под управлением ФИО5, выехал на встречную полосу движения автодороги <адрес>, тем самым не предоставил преимущественное право на движение водителю автомобиля ВАЗ-21074 по своей полосе движения в южном направлении, чем нарушил требование п. 1.2 термин «Уступить дорогу (не создавать помех»)» Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость, пытаясь совершить маневр поворота налево, чем создал помеху для движения автомобиля ВАЗ-21074 под управлением ФИО5, который имел преимущественное право на проезд, тем самым нарушив требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, предписывающего, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, вследствие чего на указанном пересечении автодорог произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21061 с государственным номером Т921ТУ34 ФИО6, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в верней трети, закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети, закрытого перелома шейки правой плечевой кости, закрытого перелома седалищной кости слева, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не менее чем на одну треть
Нарушение водителем Темеркуловым Д.М. пунктов 1.5, 1.2 термин «Уступи дорогу»,8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Темеркулов Д.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения. В содеянном раскаивается.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, мнение защитника Губайдулиной М.С. и государственного обвинителя Ибатовой А.К. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей ФИО6 ( л.д.139-140), не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Темеркулова Д.М. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Темеркулова Данияра Мухтаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (Один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (Шесть) месяцев, в течение которого осужденный 1 раз в месяц обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21061 с государственным номером Т921ТУ34 оставить в распоряжении Темеркулова Д.М., автомобиль ВАЗ-21074 с государственным номером М290ВУ34 оставить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского облсуда через Палласовский райсуд.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Б. Балашова