П Р И Г О В О Р дело №1-102\2012г. Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года гор.Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе: федерального судьи Мостовой С.Б., единолично с участием государственного обвинителя Мочалиной О.А., представителя потерпевшего ФИО7 подсудимых Кузьмина В.Н., Осьмакова М.А., защитника Муркатовой Ж.Т., при секретаре Мамбетовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: Кузьмина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Осьмакова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Кузьмин В.Н. И Осьмаков М.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах: 11 марта 2012 года Кузьмин В.Н. позвонил Осьмакову М.А. и предложил ему совместно похитить не рабочий электродвигатель «RM-355 М-4R» мощностью 250 кВт, установленный в машинном зале электрифицированной <адрес> расположенной в <адрес> <адрес>. Осьмаков М.А. согласился на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Кузьмин В.Н., находясь на суточном дежурстве на <адрес> и приехавший к нему ФИО2, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде вреда имуществу указанного юридического лица, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что Кузьмин В.Н.осуществляет дежурство один и тем самым никто не наблюдает за их действиями,тайно похитили не рабочий электродвигатель «RM-355 М-4R» мощностью 250 кВт, принадлежащий Палласовскому филиалу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», разобрав его совместно на детали и погрузив их в прицеп автомобиля Осьмакова М.А.. Похищенные части от указанного электродвигателя, впоследствии Осьмаков М.А., согласно заранее достигнутой договоренности с Кузьминым В.Н., сдал на пункт приёма металла, получив от скупщика металла 16000 рублей. В результате совершённого Кузьминым В.Н.и Осьмаковым М.А. преступления <данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере 16000 рублей. В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.Н. виновным себя признал полностью. Подтвердил совершение хищения и пояснил, что полностью согласен с обвинением. В содеянном раскаивается. Иск признает в размере 16000 рублей. В судебном заседании подсудимый Осьмаков М.А. виновным себя признал полностью. Подтвердил совершение хищения и пояснил, что полностью согласен с обвинением. В содеянном раскаивается.Иск признает в размере 16000 рублей. Подсудимые Кузьмин В.Н. и Осьмаков М.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства заявлены после проведения консультации с защитником. Выслушав подсудимых, выслушав мнение государственного обвинителя Мочалиной О.А. о согласии рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, представителя потерпевшего ФИО7 о согласии рассмотрения дела в особом порядке суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Кузьмина В.Н. и Осьмакова М.А. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Представитель <данные изъяты> ФИО7 поддержал иск о взыскании с подсудимых солидарно в возмещение вреда 270000 руб.,указав, что это стоимость нового электродвигателя, который необходимо приобрести. Выслушав участвующих лиц относительно заявленного иска суд считает, что для решения вопроса о размере возмещения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому признав за гражданским истцом право на возмещение ущерба вопрос о размере возмещения гражданского иска суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Подсудимый Кузьмин В.Н. и Осьмаков М.А. в быту характеризуются положительно, ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести. Смягчающие вину обстоятельства по делу в отношении Кузьмина В.Н. и Осьмакова М.А.: признание вины и раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Кузьмину В.Н. и Осьмакову М.А.в виде лишения свободы без ограничения свободы без реального отбытия наказания условно. Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ и изменению категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузьмина Виктора Николаевича и Осьмакова Михаила Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок один год каждому, в течение которого Кузьмин Виктор Николаевич и Осьмаков Михаил Александрович должны доказать свое исправление. Обязать Кузьмина В.Н. и Осьмакова М.А. в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни. Меру пресечения в отношении Кузьмина В.Н., Осьмакова М.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: выписку из инвентарной книги и инвентарная карточка, находящиеся в материалах данного уголовного дела - хранить при деле в течение срока хранения дела. Признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на возмещение ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области или на него может быть принесено представление прокурором в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённым разъясняется право на личное участие в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чём они могут ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Федеральный судья С.Б.Мостовая Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера Федеральный судья С.Б. Мостовая