П Р И Г О В О Р дело № 1-122\2012 г. Именем Российской Федерации 13 августа 2012 года гор. Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Балашовой И.Б., с участием государственного обвинителя – Меркуловой Л.Ю., подсудимого Джумартова К.И., защитника Филичкина В.В., при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ДЖУМАРТОВА КАРИМА ИРСАЙИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего в х. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Джумартов К.И., 27 ноября 2011 года примерно в 21 час 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сельском Доме культуры, расположенном в х. <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 2700с-2», находящийся на полке стоявшего там шкафа, принадлежащий ФИО5, после чего распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый Джумартов К.И. свою вину в совершении кражи признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Меркуловой Л.Ю. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшей ФИО5, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 123), суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает - раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый имеет источник дохода от временных работ, суд считает необходимым определить ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Джумартова Карима Ирсайиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей. Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон «Nokia 2700с-2», оставить ФИО5 для распоряжения по своему усмотрению, дубликат закупочного акта – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.Б.Балашова Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья И.Б.Балашова