П Р И Г О В О Р дело № 1-135\2012 г. Именем Российской Федерации 13 августа 2012 года гор. Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Балашовой И.Б., с участием государственного обвинителя – Джумагалиева Т.К., потерпевшего ФИО2, подсудимого Атмайкина А.С, защитника Козинского А.И., при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : АТМАЙКИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соотв. со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил угон автомобиля и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2012 года примерно в 17 часов 30 мин. Атмайкин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Пежо-406» с государственным номером А614ВЕ34, принадлежащим ФИО2, находившимся на территории неврологического бальнеогрязевого санатория <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге «Эльтон-Палласовка» в северном направлении, на 5-м километре не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил вышеуказанное транспортное средство. Он же, 30 апреля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в жилом вагончике № 425, расположенном на территории бальнеогрязевого санатория <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, находившиеся в шкафу вагончика, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. Подсудимый Атмайкин А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, выслушав мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Джумагалиева Т.К. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего ФИО2С.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по эпизоду с автомобилем суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду с денежными средствами по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего ФИО2 на сумму 308000 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости, а значит имеется рецидив преступлений, который в силу п.1 ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах суд наказание Атмайкину А.С. назначает в виде лишения свободы, применяет правила назначения наказания, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно раскаяния в содеянном, признания вины, наличия у него признаков психического расстройства, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным назначить наказание в порядке ст. 73 УК РФ, условно. По этим же основаниям суд не назначает по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Атмайкина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: По ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два)года. По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Атмайкину А.С. наказание 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Атмайкину А.С. испытательный срок 2 (Два) года. Обязать осуждённого в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа. Взыскать с Атмайкина Алексея Сергеевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, 308000 рублей. Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу : автомобиль «Пежо-406» оставить ФИО2 для распоряжения по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.Б.Балашова Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера Судья И.Б.Балашова