Р Е Ш Е Н И Е № 2-937\2010 г.
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года гор. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
При секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугиной Ольги Владимировны к Днимову Елюсыну Карипулловичу о признании не действительным договора займа,
У С Т А Н О В И Л :
Дугина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора займа, который она заключила Днимовым Е.К. В судебном заседании истица свои требования поддержала, суду пояснила о том, что работала у Днимова Е.К. продавцом в принадлежащем ему магазине. Днимовым Е.К. была проведена ревизия, в результате которой установлена недостача в размере 87000 рублей. Днимов Е.К. заставил трех продавцов, в том числе ее, написать ему расписки о том, что они берут у него в долг по 29000 рублей. Такие расписки они ему написали, т.к. он обещал оставить их на работе, и высчитывать долг из зарплаты. Фактически деньги взаймы у Днимова Е.К. не брала. Впоследствии Днимов Е.К. предъявил данную ею расписку в суд и в судебном порядке взыскал с нее 29000 рублей. Просит признать договор займа от 14 сентября 2009 года не действительным по безденежности.
Ответчик Днимов Е.К. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Линева С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, оснований признавать договор займа не действительным не имеется, Днимов Е.К. никаких действий, свидетельствующих о понуждении истицы заключить договор займа Днимов Е.К. не предпринимал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в связи со следующим.
Согласно оспариваемой истицей долговой расписке от 14 сентября 2009 года, Дугина О.В. берет в долг у Днимова Е.К. деньги в сумме 29000 рублей. Срок возврата определен до 01.01.2010 года. Факт написания данной расписки истица в судебном заседании не оспаривала.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Истица, требуя признать договор займа не действительным ссылается на ст. 56 ГПК РФ не представила никаких доказательств в подтверждение своего заявления о том, что подписала расписку не добровольно, под влиянием угроз со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взятое истицей обязательство вернуть Днимову Е.К. денежные средства, подтверждает то, что эти средства были ею получены. Оснований для признания договора займа не действительным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Дугиной Ольги Владимировны к Днимову Елюсыну Карипулловичу о признании договора займа денежных средств от 14.09.2009 года не действительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья : И.Б.Балашова