Дело № 2-1066\2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Гумаровой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демеу Фатии Шайкулловны и Демеу Айдархана Мухамбетовича к Эльтонскому сельскому поселению о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности
УСТАНОВИЛ:
Истцы Демеу обратилась с вышеназванным иском, в котором просили признать за ними с 1986 года право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... ..., 12 км северо-восточнее …. В обоснование иска указали о том, что в 1986 году они были вселены в названный в иске дом. С этого времени в нем зарегистрированы, проживают, никуда не выбывали, владеют домом как своим собственным, несут бремя его содержания. Полагают, что право собственности на дом за ними может быть признано в силу приобретательской давности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Палласовское РАО».
В судебном заседании истица Демеу Ф.Ш., действующая за себя и в интересах Демеу А.М. по доверенности, их представитель – адвокат Муркатова Ж.Т., исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – администрации Эльтонского сельского поселения в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя и признании иска.
Представитель соответчика – конкурсного управляющего ОАО «Палласовское РАО»» Акрамова Е.Р. исковые требования не признала. Указала, что оснований для признания права собственности за истцами не имеется. Суду пояснила, что спорный жилой дом является собственностью ОАО «Палласовское РАО». Данный объект передан предприятию в собственность на основании постановления Палласовского муниципального района № 830 от 23.09.2009 года, ранее принадлежал МУП «Палласовкое РАО». В настоящее время, в связи с открытием конкурсного производства, спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу и подлежит реализации в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Палласовского отдела Управления Россреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований Демеу.
Вывод суда основан на следующем.
В силу ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущество, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество ( приобретательская давность )
По смыслу указанной нормы, для приобретения права собственности по давности фактического владения необходимо, чтобы владение было открытым( т.е. без правопритязаний других лиц) причем владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной и несет бремя собственности (имеется ввиду не только ее эксплуатация, но и необходимые меры по ее поддержанию в надлежащем состоянии, уплату налогов и т.д. Кроме того, владение должно быть непрерывным.
Материалами дела установлено, что спорный дом с сентября 2009 года находится в собственности ОАО «Палласовского РАО», ранее являлся объектом муниципального имущества Палласовского района, что является свидетельством наличия правопритязаний со стороны иных лиц на данное домовладение. Истец Демеу А.М. зарегистрирован и проживает в домовладении с 1986 года, истица Демеу Ф.Ш. – с 1993 года. До февраля 2010 года истцы пользовались жилым домом безвозмездно, 16 февраля 2010 года собственник имущества заключил с ними договор аренды на период до 01.08.2010 года.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - «… владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств ( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
Длительность проживания в спорном доме, на которую ссылаются истцы не может быть доказательством приобретения права собственности. Приобретательская давность по требованию истцов не может быть применена.
Признание ответчиком - администрацией Эльтонского сельского поселения иска, как основание для удовлетворения требований истцов судом не принимается, так как нарушает права и законные интересы другого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Демеу Фатии Шайкуловны и Демеу Айдархана Мухамбетовича к Эльтонскому сельскому поселению и ОАО «Палласовское РАО» о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, находящийся по адресу: ... ..., 12 км северо-восточнее … отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ( 22.09.2010 г)
Судья С.Б.Мостовая