Дело № 2- 20\2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе федерального судьи Кольченко Д.Н., с участием представителя ответчика – Чипликова А.М., при секретаре Гумаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днимовой Сагн к Фонду благоустройства г Палласовка о признании бездействия незаконным, признании договора по вывозу мусора незаключенным, взыскании денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп,
УСТАНОВИЛ:
Днимова С. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду благоустройства г Палласовка Волгоградской области о признании бездействия незаконным, расторжении договора по вывозу мусора между нею и ответчиком. В исковом заявлении указала, что является собственницей жилого дома, расположенного по ул.<адрес> д.№ в г. Палласовска Волгоградская область. Совместно с супругом пользуется, согласно договоров, коммунальными услугами – водоснабжением, газоснабжением, электроснабжением. Услугами по вывозу мусора не пользуется, в связи с тем, что они ей не предоставляются. В адрес директора Фонда благоустройства г Палласовки 12.05.2010 года ею было направлено заявление о расторжении договора по вывозу мусора по почте заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке. Ответа на своё заявление не получила. Просит признать бездействие Фонда благоустройства г.Палласовка по не предоставлению ответа на заявление от 12.05.2010 года незаконным. Расторгнуть договор по вывозу мусора между нею и Фондом благоустройства г.Палласовка.
В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования по заявлению истца Днимовой С. были увеличены, а именно признание договора по вывозу мусора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец Днимова С. не явилась, представила заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Фонда благоустройства г.Палласовка Волгоградской области Чипликов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что Фонд благоустройства г Палласовка начал заключать договора на вывоз сухого мусора с населением с 05.05.2010 года, ранее данные услуги оказывались на основании заявлений граждан. Истец оплачивал услуги ответчика с 2007 года, следовательно договор между Днимовой С. и Фондом благоустройства г.Палласовка не был заключен. Кроме того в Фонд благоустройства г Палласовка заявление о расторжении договора не поступало, что подтверждается книгой учета входящей и исходящей корреспонденции. В отношении взыскания сумм неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки считает, что в данном случае неосновательного обогащения нет, так как услуги по вывозу сухого мусора истцу предоставлялись согласно графика водителя мусоровоза. Кроме того пояснил, что предоставляемой услугой является так же размещение и сортирование отходов на территории полигона твердых бытовых отходов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно представленного заявления на имя директора Фонда Благоустройства от 12 мая 2010 года Днимова С. просит расторгнуть договор по вывозу мусора.
Факт направления данного заявления подтвержден представленной квитанцией почтового отправления от 12.05.2010 года и ответом заместителя начальника почтамта.
Согласно ст.11-2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Представленными данными из ООО «РИЦ» подтверждено, что Днимова С. за период с 2007 года по 2010 год включительно оплатила услуги по вывозу мусора в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
По мнению суда, маршрут сбора бытового мусора водителем ГАЗ-53 Мамбетова А.В. не может служить доказательством того, что Днимова С. пользовалась услугами по вывозу мусора, так как ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что между Днимовой С. Фондом благоустройства г.Палласовка был заключен договор на вывоз сухого мусора и Днимова С. пользовалась услугами ответчика по транспортировке твердых бытовых отходов.
В связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198,199 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Днимовой Сагн к Фонду благоустройства г.Палласовка о признании бездействия незаконным, признании договора по вывозу мусора незаключенным, взыскании денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. удовлетворить.
Признать бездействия Фонда благоустройства г.Палласовка незаконным.
Признать договор по вывозу мусора между Днимовой Сагн и Фондом благоустройства г.Палласовка незаключенным.
Взыскать с Фонда благоустройства города Палласовка в пользу Днимовой Сагн деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Фонда благоустройства города Палласовка в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.
(срок изготовления мотивированного решения 24 декабря 2010 года)
Судья Д.Н. Кольченко