Дело №2-393/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г.Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кольченко Д.Н., с участием истицы Цимерман А.И., ее представителя – Губайдулиной М.С., представителя СКПК «Степной» - Ларченкова А.Е., при секретаре Гумаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Цимерман Антониды Ивановны к СКПК «Степной» о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: Истица Цимерман А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Степной» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 24.08.2009 года между ней и СКПК «Степенной» был заключен договор займа №№ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора она как Займодавец передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев под 14% годовых. Срок возврата денег по договору истек 25 мая 2010 года. Однако до настоящего времени ответчик не вернул ей деньги. Просит взыскать с СКПК «Степной» в ее пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, за пользование денежными средствами <данные изъяты>., проценты за просрочку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать в ее пользу оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истица Цимерман А.И. и ее представитель – Губайдулина М.С. исковые требования поддержали полностью. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель СКПК «Степной» - Ларченков А.Е. в судебном заседании не отрицая факт заключения договора займа между истицей и СКПК «Степной», просил в удовлетворении исковых требований отказать. В своих возражениях пояснил о том, что действительно между сторонами в мае 2009 года был заключен договор займа. Однако после окончания срока действия договора, а именно в мае 2010 года, Цимерман А.И. не обратилась в СКПК «Степной» с письменным заявлением о выдаче денег. В связи с чем Цимерман А.И. нарушила досудебный порядок разрешения спора. В связи с этим договор считается продленным на условиях до «Востребования». Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истицы Цимерман А.И. к СКПК «Степной» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 24.08.2009 года между истицей Цимерман А.И. и СКПК «Степной» заключен договор займа №№. Что подтверждается копией договора. Согласно данного договора Цимерман А.И. передала СКПК «Степной» <данные изъяты> рублей сроком на 9 месяцев, т.е. до 24 мая 2010 года. Согласно п.3 договора СКПК «Степной» обязался выплачивать Цимерман А.И. проценты из расчета 14% годовых. Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении заключения договора ответчик 24.08.2009 года выдал истице Квитанцию. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представителем ответчика в судебном заседании не отрицается факт не возвращения долга СКПК «Степной» истице. В связи с чем основной долг в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Цимерман А.И. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно сведений ЦБ РФ учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения составляет 7.75% годовых. Таким образом задолженность по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основанного долга; <данные изъяты>. – за пользование денежными средствами за период с 24.05.2010 года по 10.03.2011 года – 284 дня. <данные изъяты>. <данные изъяты>. – просрочка за период с 25.05.2010 года по 10.03.2011 года: <данные изъяты> Общая сумма долга составляет <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Ссылки представителя ответчика о том, что истица не обращалась к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы займа по мнению суда не основаны на законе. Так как договором займа не предусмотрено письменное требования о возврате суммы займа по истечении срока. Свидетели Цимерман М.А., Фомина А.Я. и Чернышова В.Г. в судебном заседании пояснили, что истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате суммы займа. Однако ответчиком не исполнены требования в связи с отсутствием денег. Кроме того стороной истца представлена доверенность выданная Цимерман А.И. на имя Цимерман М.А., предоставляющая право на получение денег в СКПК «Степной». Данная доверенность выдана 24.09.2010 года в присутствии председателя СКПК «Степной» - Канатова К.Ш. Данное обстоятельство по мнению суда является подтверждением того, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга. Поскольку истцом и его представителем представлены суду доказательства о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, то суд находит требования истца Цимерман А.И. к СКПК «Степной» основанными на законе, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в этой части в полном объеме. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании Соглашения на оказание правовой помощи от 25.02.2011 года Цимерман А.И. произвела оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается представленной квитанцией КА №14162 от 25.02.2011 года. По мнению суда указанное требование подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает: сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя ( 3 судебных заседания), а так же требование разумности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возврат в пользу истца госпошлина уплаченная при подачи искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цимерман Антониды Ивановны к СКПК «Степной» о взыскании задолженности по договору займа, услуг представителя, возврату госпошлины удовлетворить частично. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Степной» в пользу Цимерман Антониды Ивановны долг по договору займа в размере: <данные изъяты> руб.– основной долг; <данные изъяты> – за пользование денежными средствами; <данные изъяты>. – проценты за просрочку; оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с СКПК «Степной» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Цимерман А.И. к СКПК «Степной» отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд. (срок изготовления мотивированного решения 01.04.2011 года) Судья Кольченко Д.Н.