решение об отказе в признании решения администрации Палласовского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно

. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Палласовского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по вышеназванному адресу. Постановлением администрации Палласовского муниципального района от 23.11.2010 года № 1192 ей был предоставлен земельный участок в собственность за плату. Считает данное постановление не законным, так как в соответствии с действующим земельным законодательством она имеет право на бесплатное приобретение в собственность приусадебного земельного участка. Просила решение администрации Палласовского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность за плату признать не законным и обязать ответчика предоставить земельный участок, расположенный в <адрес> в собственность бесплатно, взыскать с КУМИ 400 рублей за оформление справки во ФГУП «Ростехинвентаризация», а также взыскать с администрации Палласовского муниципального района и КУМИ по 7000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица от требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, производство по делу в этой части судом прекращено.

Остальные требования истица в судебном заседании поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в возврат.

Представитель ответчика – администрации Палласовского муниципального района Русаков А.Н., действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивировав возражения тем, что истица стала собственником жилого помещения после вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ, соответственно предоставление земельного участка истице в собственность за плату соответствует действующему земельному законодательству.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Федулов В.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование своей позиции привёл те же доводы, что и представитель ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соотв. ч.1, 2 ст. 36 ЗК РФ «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.»

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ « Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.»

Согласно Закона Волгоградской области от 04 апреля 2003 года № 809-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» - бесплатно земельные участки предоставляются гражданам, являющимся собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках, при условии, если земельные участки находились у этих граждан в фактическом пользовании до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и на них отсутствуют правоустанавливающие документы;

Как видно из представленных в деле свидетельства о государственной регистрации права от 03 июля 2003 года, договора передачи квартиры в собственность граждан, истица стала собственником изолированной части жилого дома, расположенной <адрес> только 08.10.2002 года, т.е. после вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Исходя из вышеприведенных норм, администрация Палласовского муниципального района обоснованно приняла решение о предоставлении Бурмистровой В.В. в собственность земельного участка за плату. Оснований для признания незаконным постановления администрации от 23.11.2010 года № 1192 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» суд не находит.

Остальные требования истицы являются производными от основного, в связи с чем, суд в их удовлетворении также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Веры Яковлевны к администрации Палласовского муниципального района о признании не законным постановления от 23.11.2010 года № 1192 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», обязывании Администрации Палласовского муниципального района предоставить земельный участок бесплатно, возвратить уплаченную сумму за оформление справки, взыскании госпошлины в возврат, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (Срок изготовления мотивированного решения – 06.06.2011 года).

Судья И.Б.Балашова