Дело № 2-954\2011 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Балашовой И.Б., при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Веры Яковлевны к Деревягину Виктору Николаевичу об обязывании осуществить снос самовольно возведённого забора,

УСТАНОВИЛ :

Бурмистрова В.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого в судебном заседании пояснила о том, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> Её земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес>, которым пользуется ответчик Деревягин В.Н. Ответчик самовольно перенёс забор между земельными участками, захватив часть её территории, чем нарушил её права. Добровольно убрать забор с её земельного участка отказывается, устраивает ей по этому поводу скандалы, причиняя нравственные страдания. Просила обязать ответчика убрать забор с принадлежащего ей земельного участка, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, возместить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по делу в размере 20291 рубль, уплатой госпошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик Деревягин В.Н. исковые требования не признал, указал, что межевание земельного участка истицы произведено с нарушением существующего законодательства: с ним границы не согласованы. Используемый им земельный участок в его собственности не находится, межевание его до настоящего времени не произведено. Однако, забор он установил по границе, указанной в техническом паспорте на принадлежащее ему домовладение, что считает правильным. Просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит необходимым исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соотв. со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладений: Бурмистрова В.Я. - расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, а Деревягин В.Н. – по <адрес>, <адрес> Земельные участки под указанными домовладениями являются смежными между собой, при этом Бурмистрова В.Я. является собственником земельного участка. Данные обстоятельства судом установлены из имеющихся в деле правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, пояснений сторон..

Истец утверждает, что ответчик установил на территории её земельного участка забор, тем самым нарушив её права.

Судом проверялись доводы истца, по делу была назначена земельная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопрос о соответствии фактических границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> правоустанавливающим и землеустроительным документам.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, принадлежащий Бурмистровой В.Я., ограждён забором, расположенным по периметру, имеет общую границу ( точки №№, 10-9, 9-8,8-7,7-6) с земельным участком Деревягина В.Н. (стр. 4 заключения)... В результате сопоставления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> и данных полученных на местности, эксперт сделал вывод о том, что фактические границы участка между точками 11-10,8-7 не определены, так как соседний участок Деревягина в этих границах, имеет наложения на участок Бурмистровой В.Я., то есть забор Деревягина находится на территории участка Бурмистровой. Участок Деревягина В.Н. накладывается на участок Бурмистровой В.Я. в районе точки № на 1,3 метра, в районе точки № на 0,93 метра( стр.8,9 заключения).

При таких обстоятельствах, нарушенное право Бурмистровой В.Я. на земельный участок подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно до возведения ответчиком забора на принадлежащем истице земельном участке.

Результаты межевания земельного участка Бурмистровой В.Я. Деревягиным В.Н. в надлежащем порядке не оспорены, не признаны недействительными, поэтому приведенные ответчиком доводы суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истица в силу ст. 56 ГПК РФ не представила никаких доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие расходы, признанные судом необходимыми расходами. В силу положений ч.1 ст. 98, ч.5 ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения суд должен решить вопрос о судебных издержках.

Определением суда от 22 августа 2011 года оплата экспертизы возложена на истицу. Оплата экспертизы в размере 19700 рублей Бурмистровой В.Я. произведена, что подтверждается представленным в деле чеком-ордером от 14 сентября 2011 года. Указанным чеком подтверждено, что за оказанные банком услуги по перечислению оплаты экспертизы, истица уплатила банку комиссию в размере 591 рублей. При подаче иска истица уплатила госпошлину в размере 200 рублей. Названные суммы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела по иску Бурмистровой В.Я. и Деревягину В.Н. и подлежат взысканию с ответчика Деревягина В.Н. в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Веры Яковлевны удовлетворить частично.

Обязать Деревягина Виктора Николаевича убрать забор с земельного участка, принадлежащего Бурмистровой В.Я., расположенного в <адрес>, <адрес>. В исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда Бурмистровой В.Я. – отказать.

Взыскать с Деревягина Виктора Николаевича в пользу Бурмистровой Веры Яковлевны понесённые по делу судебные расходы: госпошлину в возврат в размере 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 19700 рублей, комиссию в размере 591 рубль, а всего 20491 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (Срок изготовления мотивированного решения- 18 октября 2011 года).

Судья Балашова И.Б.