Дело № 2-264\2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Балашовой И.Б., при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Дмитрия Юрьевича в интересах Соколянской Валентины Петровны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Малахов Д.Ю. в интересах Соколянской В.П. обратился в суд с иском, в котором просил признать за истицей право собственности на 1\3 доли изолированной части жилого дома, расположенного в <адрес>.
В процессе судебного разбирательства исковые требования были увеличены: истица просила о признании за ней права собственности на 2\3 спорного жилого дома.
Истица Соколянская В.П. в судебном заседании не присутствовала.
Ее представитель – Малахов Д.Ю. исковые требования поддержал, в обоснование указал, что истица состояла в браке с Соколянским П.А., который 02 августа 2007 года умер. После смерти супруга Соколянская В.П. унаследовала по завещанию, оставленному им, 1\3 доли спорного жилого дома. Однако, фактически Соколянский П.А. владел 2\3 долями этого дома, из которых 1\3 доли принадлежала ему по договору приватизации, а ещё 1\3 доли он фактически принял в наследство после смерти своей первой супруги – Соколянской А.А., принимавшей участие в приватизации данного жилого дома. Поскольку Соколянский П.А. свои права на долю первой супруги юридически не оформил, истица, как единственная наследница первой очереди, лишена возможности оформить наследственные права в отношении всего имущества Соколянского П.А.
Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Волгоградской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо на стороне ответчика – Тертешникова Н.С. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения требований истицы.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от 10.07.1992 года собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>, являлись Соколянский П.А., Соколянская А.А. и Тертешникова Н.С., при этом Соколянский П.А. и Соколянская А.А., состояли в зарегистрированном браке. Соколянская А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.
Таким образом, Соколянский П.А., продолжая проживать в вышеназванном доме, фактически принял в наследство имущество, оставшееся после смерти супруги.
Свидетельством о заключении брака, выданным Заволжской сельской администрацией подтверждается, что истица и Соколянский П.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГСа Администрации Палласовского района подтверждается, что Соколянский П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.02.2008 года установлено, что истица после смерти Соколянского П.А. унаследовала 1\3 доли изолированной части жилого дома, расположенного в <адрес>. В силу ст. 12 ГК РФ, за ней, как за наследницей первой очереди, судом признается право собственности ещё на 1\3 доли спорного домовладения.
По данным технического паспорта, спорное домовладение является изолированной частью жилого дома, имеет общую площадь – 48,0 кв.м., в том числе - 29,8 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Соколянской Валентиной Петровной в порядке наследования право собственности на 2\3 доли изолированной части жилого дома, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м., расположенного в <адрес>..
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Волгоградской областной путем подачи кассационной жалобы через Палласовский районный суд.
Судья Балашова И.Б.