Р Е Ш Е Н И Е дело №2-381\2011г.
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года гор.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе федерального судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Андреевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Аржановой Инне Васильевне о взыскании ущерба в размере 1670 рублей 85 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей
У С Т А Н О В И Л А :
ФГУП «Почта России» обратились в Палласовский районный суд Волгоградской области с иском к Аржановой И.В. о взыскании ущерба в размере 1670 рублей 85 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей. Указали, что Аржанова И.В. работала в УФПС по Волгоградской области с 24.09.2009 года по 13.08.2010 года оператором связи 2-го класса, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. После расторжения договора была установлена задолженность за полученные в подотчёт знаки почтовой оплаты. В добровольном порядке ответчик данную задолженность не погашает. Размер задолженности составляет 1670 рублей 85 копеек. Просят взыскать с Аржановой И.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области филиала ФГУП «Почта России» ущерб в размере 1670 рублей 85 копеек и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддержал в полном объёме. Просил взыскать с Аржановой И.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области филиала ФГУП «Почта России» ущерб в размере 1670 рублей 85 копеек и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчик Аржанова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Исковые требования признала в полном объёме.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к мнению, что требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что ответчик Аржанова И.В. работала в УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» оператором связи 2-го класса 131-го отделения почтовой связи г.Волгограда с 24.09.2009 года по 13.08.2010 года. 24 сентября 2009 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.19).
Приказом от 13 августа 2010 года подтверждено, что Аржанова И.В. уволена с 13.08.2010 года за прогул (пп. «а» п. 6 ст.81 Трудового Кодекса РФ).
После расторжения трудового договора выявлена недостача знаков почтовой связи полученных Аржановой И.В. в подотчёт на сумму 1670 рублей 85 копеек, что подтверждается актом, находящимся в материалах дела (л.д.22).
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым, исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Аржановой И.В. в пользу ФГУП «Почта России» возврат госпошлины 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования ФГУП «Почта России» к Аржановой Инне Васильевне удовлетворить:
Взыскать с Аржановой Инны Васильевны в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области филиала ФГУП «Почта России» ущерб в размере 1670 рублей 85 копеек, в возврат государственной пошлины 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.
Федеральный судья С.Б.Мостовая