копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 28 января 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области
в составе председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
подсудимого Жаркова А.С.,
защитника Слинковой С.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2010 в отношении
Жаркова А.С., родившегося Дата обезличена года в г.Братске Иркутской области, гр.РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: г.Братск, ..., ранее судимого:
- 21 февраля 2006 года Падунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 21 июля 2008 года по постановлению Братского районного суда от 10 июля 2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня;
- осужденного 17 марта 2009 года Падунским районным судом по ст.158 ч.2 п.в УК РФ с применением ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
содержащегося под стражей с 26 сентября 2008 года,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Жарков А.С. в г.Братске совершил умышленное тяжкое преступление – грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и умышленное преступление средней тяжести – грабеж, - при следующих обстоятельствах.
22 августа 2008 года около 23 часов Жарков А.С. шел по ... ... г.Братска, где увидел ранее незнакомую ФИО87 в руке у которой он увидел пакет. Предположив, что в пакете у ФИО87 могут находиться деньги, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Жарков А.С. решил похитить пакет с кошельком и деньгами. Во исполнение своих преступных намерений, Жарков А.С. подошел сзади к ФИО87., которая неожиданно для Жаркова А.С. резко обернулась, в результате чего вырвать пакет из руки ФИО87 у Жаркова А.С. не получилось. Тогда Жарков А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и предполагая, что кошелек может быть в кармане куртки ФИО87., стал осматривать карманы ее куртки. ФИО87., поняв его намерения, стала звать на помощь. Тогда Жарков А.С., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО87 за куртку и толкнул ее с тропинки, в результате чего ФИО87 упала, почувствовав физическую боль. При падении пакет ФИО87 порвался, в результате чего кошелек и продукты питания выпали на землю. Тогда Жарков А.С., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО87 удар по голове, причинив побои, схватил кошелек стоимостью 100 рублей с находившимися внутри деньгами в сумме 570 рублей, таким образом открыто похитив имущество ФИО87 После чего Жарков А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО87 ущерб на общую сумму 670 рублей.
17 сентября 2008 года около 12 часов Жарков А.С. находился на территории рынка ... расположенного по ... ... г.Братска, где увидел ранее незнакомого ФИО99., который, купив продукты питания, положил свой кошелек в левый карман плаща. Предположив, что у ФИО99 в кошельке могут находиться деньги, и то, что ФИО99 в силу преклонного возраста достойного сопротивления оказать ему не сможет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества Жарков А.С., решил похитить вышеуказанный кошелек с денежными средствами. Во исполнение своих преступных намерений Жарков А.С. проследовал за ФИО99., который направился в сторону дома Номер обезличен по ... ... г.Братска. Около арки вышеуказанного дома Жарков А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, обошел ФИО99., одной рукой схватил руку ФИО99 за запястье и стал удерживать ее, в это время второй рукой вытащил из кармана плаща ФИО99 кошелек, ценности не представляющий, с находящимися внутри деньгами в сумме 1100 рублей, таким образом открыто похитив имущество ФИО99., после чего Жарков А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Жарков А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и в суде показал, что он действительно похитил кошелек у ФИО99, но в кошельке было только 100 рублей, и насилия к потерпевшему он не применял. Преступление в отношении Вахрушевой он не совершал.
Виновность подсудимого Жаркова А.С. подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде потерпевших ФИО87., ФИО99., свидетелей Ю.А., В.И., В.А., Д.Г., оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Жаркова А.С., а также письменными и вещественными доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО87. в суде пояснила, что 22 августа 2008 года около 23 часов она шла, держа в руках черный пакет, в котором находились кошелек и продукты. Она услышала сзади шаги и обернулась, увидела подсудимого. Она попыталась пропустить его вперед, сказав, что он ее напугал. Однако, поравнявшись с ней, Жарков, говоря, почему она его боится, сам стал обыскивать ее карманы. Затем Жарков толкнул ее, и она упала, а пакет порвался. Жарков ударил ее бутылкой по голове, схватил кошелек, выпавший из пакета, и убежал. Она пошла домой, позвонила в милицию и в скорую помощь, и ее увезли в травмпункт. Впоследствии она опознала подсудимого в милиции. На опознании Жарков не отрицал факт грабежа.
При проведении опознания потерпевшая ФИО87 уверенно опознала Жаркова А.С. как лицо, совершившее 22 августа 2008 года в отношении нее преступление (т.1л.д.141-142)
В ходе предварительного расследования в горбольнице № Номер обезличен была изъята карта травматика приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.117-119), из которой следует, что 22 августа 2008 года ФИО87 обращалась за оказанием ей медицинской помощи.
Свидетель Ю.А. в суде пояснил, что его мать Вахрушева Е.В. вернулась с прогулки, сказала, что ее ограбили, ударили по голове бутылкой, похитили кошелек с деньгами. На голове у матери была шишка, как от удара.
Подсудимый Жарков А.С., допрошенный 2 октября 2008 года, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что 22 августа 2008 года он ушел гулять около 22 часов. Когда он шел по ..., впереди себя он увидел пожилую женщину, в руках которой был черный пакет, который он решил похитить, подумав, что в нем находятся деньги. Он подошел к женщине сзади, но она обернулась. Он спросил ее, что она его боится, он ничего не сделал, и сам стал обыскивать карманы куртки женщины, но в карманах ничего не оказалось. Женщина пыталась оказать сопротивление, стала размахивать руками. Он обхватил ее за плечи, и женщина упала, пакет у нее порвался, из него высыпались фрукты и кошелек. Он схватил кошелек и убежал. В кошельке оказались деньги около 500 рублей. Он забрал деньги, а кошелек выбросил ( т.1л.д.137-140)
Данные показания подсудимый Жарков А.С. подтвердил на очной ставке с потерпевшей ФИО87., подтвердив показания ФИО87, заявив, что кошелек он действительно похитил, но насилия к потерпевшей он не применял (т.1л.д.146-147)
Согласно протокола осмотра места происшествия возле забора школы Номер обезличен рядом с тропинкой обнаружена бутылка (т.1л.д.101-102), приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.117-119), что также подтверждает показания потерпевшей ФИО87 о применении к ней насилия.
Потерпевший ФИО99 в суде показал, что 17 сентября 2008 года он на рынке купил продукты, а когда закрыл кошелек и убрал его в карман, кто-то схватил его за руку, выхватил кошелек, и стал убегать. Он кричал вслед парню, чтобы тот вернул кошелек, т.к. видел, что тот на ходу его осматривает. В кошельке у него было 2 купюры по 50 рублей и купюра 1000 рублей, которая была сложена и находилась в отдельном кармашке. Через несколько дней он опять пошел на рынок, где увидел подсудимого, узнал его, позвал охранника, вместе с которым подошел к подсудимому, который сразу сознался в том, что похитил его кошелек.
Свидетель В.И. в суде показал, что к нему обратился потерпевший ФИО99 с просьбой задержать парня, который перед этим похитил у него кошелек. Потерпевший указал на ранее ему незнакомого подсудимого, который факт совершения им преступления не отрицал, пояснив, что похитил кошелек, в котором было 100 рублей. Потерпевший же утверждал, что у него было 1100 рублей.
Подсудимый Жарков А.С., допрошенный в ходе предварительного расследования 21 сентября 2008 года, показания которого были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что 17 сентября 2008 года около 12 часов на контейнерном рынке у ... он увидел пожилого мужчину, который положил в карман кошелек, и он решил его похитить. Он стал следить за мужчиной, который шел в сторону .... Он шел за мужчиной. В тот момент, когда на улице никого не было, он подбежал к мужчине схватил его за руку, чтобы он не мешал вытаскивать кошелек, а второй рукой стал тянуть кошелек. Мужчина повернулся к нему, спросил, что он делает, но он не ответил, дернул кошелек и убежал. После этого он открыл кошелек, увидел 2 купюры по 50 рублей, вытащил их, а кошелек выбросил. При этом он тщательно кошелек не осматривал, т.к. боялся, что его могут задержать с поличным. 21 сентября 2008 года около 12 часов он вновь пришел на тот же рынок, где к нему подошел сотрудник охраны с мужчиной, у которого 17 сентября 2008 года он вытащил кошелек, предложил пройти с ними (т.1л.д.24-25)
В ходе проверки его показаний на месте подсудимый Жарков А.С. указанные выше показания подтвердил, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, показал, где это происходило, что было подтверждено присутствовавшим при этом потерпевшим ФИО99., заявившим, что в кошельке было 1100 рублей (т.1л.д.39-42).
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая показания подсудимого по преступлению, совершенному в отношении ФИО87 на предварительном следствии и в суде, суд отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и того, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них (т.1л.д.136), даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу. Показания же подсудимого в суде суд считает способом его защиты с целью избежать ответственности за данное преступление.
Суд также считает, что показания подсудимого в той части, что он не применял к потерпевшей ФИО87 насилия, также даны с целью уменьшения степени своей ответственности, поскольку у суда нет оснований не доверять ее показаниям. Факт применения насилия к потерпевшей ФИО87 подтвердил свидетель Ю.А., а также об этом свидетельствует ее обращение 22 августа 2008 года в травмпункт, которое подтверждается приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства картой травматика.
Довод защитника о том, что показания подсудимым были даны в болезненном состоянии, суд считает необоснованным, поскольку в протоколах: допроса 2 октября 2008 года, опознания, проведенного 4 октября 2008 года, очной ставки с потерпевшей ФИО87., проходившей 8 октября 2008 года,- каких-либо данных, заявлений либо ходатайств о плохом самочувствии подсудимого не имеется, в указанные дни подсудимый за оказанием медицинской помощи не обращался, что подтверждается справкой фельдшера ИВС об обращении Жаркова А.С. по поводу его состояния здоровья.
Заявление стороны защиты о том, что первоначальное описание потерпевшей ФИО87 нападавшего на нее не соответствует внешности подсудимого, суд считает надуманным, поскольку в имеющихся в деле материалах, а также протоколе допроса потерпевшей описание лица, совершившего в отношении нее преступление, соответствует внешности подсудимого. Кроме того, потерпевшей ФИО87 подсудимый был опознан. Каких-либо нарушений при проведении данного опознания не выявлено. Присутствовавший в качестве статиста при проведении данного опознания В.А. и следователь Д.Г. в суде подтвердили правильность сведений, изложенных в протоколе опознания, а также опровергли заявление подсудимого о том, что Жарков при опознании находился в наручниках. Об отсутствии наручников на подсудимом при проведении опознания заявила и потерпевшая ФИО87 Кроме того, данное следственное действие проводилось в присутствии защитника, который никаких заявлений, замечаний о правильности записей в протоколе опознания, а также о нарушениях при его проведении не заявлял.
Заявление подсудимого, что он не подписывал протоколы, суд не может признать основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.167 УПК РФ в случае отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя и лиц, участвующих в следственном действии. Данные требования соблюдены в полном объеме.
Довод подсудимого о том, что он не мог совершить преступление в отношении ФИО87 22 августа 2008 года около 23 часов, поскольку находился в ..., где также совершил преступление, за которое уже осужден, судом был проверен.
Как следует из приговора Падунского районного суда от 17 марта 2009 года, Жарков А.С. признан виновным в том, что 22 августа 2008 года около 16 часов на вокзале станции ... г.Братска путем мошенничества завладел имуществом ФИО63 Совершение преступления в 16 часов, по мнению суда, не препятствовало совершить преступление в 23 часа в ж.р. Энергетик в отношении ФИО87 Допрошенные по ходатайству подсудимого свидетели В.П., В.А., В.Ю. хотя и пояснили, что подсудимый находился с ними 22 августа 2008 года около 23 часов, распивал спиртное и остался ночевать на ул.... ж.р.Гидростроитель, но к данным показаниям суд относится критически, отвергая их, как данные свидетелями, содержавшимися под стражей и общавшиеся с Жарковым А.С. в СИЗО и ИВС, из солидарности с подсудимым, также содержащимся под стражей с целью обеспечения им своего алиби. К данному выводу суд приходит исходя из того, что показания указанных свидетелей между собой не согласуются, обстоятельства поездки в ... Жаркова вместе с В.П. опровергаются приобщенным к делу копией протокола допроса В.П., из которой следует, что в тот период времени, когда, по его показаниям и заявлению В.П., они были в ..., В.П. находился на допросе у следователя в другом территориальном округе. Кроме того, ходатайства о вызове данных свидетелей на предварительном следствии подсудимым не заявлялись, и были поданы в ходе рассмотрения дела в суде после общения Жаркова с данными лицами, отрицавшими в суде факты встречи с подсудимым после совершения им преступлений. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями, представленными из СИЗО-2 и ИВС ОВД по ..., согласно которым Жарков и В.А. содержались в одной камере СИЗО с 28 ноября 2008 года по 4 февраля 2009 года, в то время как ходатайство о вызове В.А. было подано 22 декабря 2008 года подсудимым, указавшим адрес, где проживал В.А. до ареста, и заявившим в суде, что ему неизвестно, содержался ли В.А. под стражей. Также Жарков 31 октября 2008 года и 1 ноября 2008 года содержался в одной камере с В.Ю., после чего неоднократно встречался с ним при следовании на этапах, а ходатайство о вызове В.Ю. поступило 15 октября 2009 года, и в суде Жарков и В.Ю. отрицали факты общения между ними. Также подтвержден и факт общения подсудимого с В.П.
Заявление подсудимого Жаркова А.С. о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции при получении объяснений, также было проверено, и по результатам его рассмотрения следователем следственного комитета по г.Братску следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области 11 декабря 2008 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое подсудимым не обжаловалось и вступило в законную силу.
Органом предварительного расследования действия Жаркова А.С. по преступлению, совершенному 17 сентября 2008 года, были квалифицированы по п.г ч.2 ст.161 УК РФ по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель Корнева Д.С. от обвинения в части данного квалифицирующего признака отказалась, пояснив, что доказательств применения такого насилия к потерпевшему Карабань в судебном заседании не добыто. Данное заявление государственного обвинителя суд считает обоснованным.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд исключает из обвинения подсудимого по преступлению 17 сентября 2008 года признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Показания подсудимого о том, что он похитил у ФИО99 только 100 рублей, суд считает попыткой уменьшить ответственность, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО99 заявившего о том, что купюра в 1000 рублей лежала в отдельном кармашке его кошелька. Свидетель В.И. также подтвердил, что изначально потерпевший заявил, что Жарковым у него было похищено 1100 рублей. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего ФИО99 судом не установлено. Сам Жарков при допросе в ходе предварительного расследования пояснял, что он не осматривал кошелек, боясь задержания, схватил лежащие сверху 2 купюры по 50 рублей, а кошелек выбросил.
Оценивая добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого Жаркова А.С. в совершении преступлений полностью установлена, а его действия квалифицируются:
- по преступлению 22 августа 2008 года – по ст.161 ч.2п.г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- по преступлению 17 сентября 2008 года по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Уголовное преследование Жаркова А.С. по преступлению, совершенному 5 сентября 2008 года по ст.161 ч.2 п.г УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Жаркова А.С., который на учете у психиатра не состоял, в отношении него была судом проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Жарков А.С. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, но личностное расстройство относительно компенсировано, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. Оснований не доверять данному заключению у суда нет. В связи с изложенным суд считает необходимым признать подсудимого Жаркова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает состояние его здоровья (заболевание туберкулезом легких), частичное признание им своей вины в грабеже имущества ФИО99. В качестве смягчающего обстоятельства суд также считает возможным признать первоначальное содействие подсудимого следствию по преступлению в отношении ФИО87. То обстоятельство, что в дальнейшем Жарков показания изменил, суд считает способом защиты, не влияющим на наличие данного смягчающего обстоятельства.
При назначении наказания суд также учитывает, что Жарков А.С. с 2001 года состоит на учете у нарколога по поводу наркомании опийной формы 2 ст., по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Заявление защитника о необходимости применения ст.62 УК РФ, суд считает необоснованным, поскольку положения данной нормы закона применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Приговором Падунского районного суда от 21 февраля 2006 года Жарков А.С. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы он отбывал реально.
В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО87 - на сумму 670 рублей (т.1л.д.150), ФИО99 - на сумму 1100 рублей (т.1л.д.84), которые на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого.
За участие на предварительном следствии и в судебном заседании адвокату Слинковой С.Ф., осуществлявшей защиту подсудимого Жаркова А.С., на основании ее заявлений в соответствии постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и с приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит выплате ... рубля ... коп. за участие в суде и ... рублей ... коп. (т.1л.д.241) за участие на предварительном следствии. В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. От услуг защитника Жарков А.С. не отказывался, в связи с чем данные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения судебных издержек у суда нет.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Жаркова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона:
- по преступлению, совершенному 22 августа 2008 года,- по ст.161 ч.2 п.г УК РФ, - три года лишения свободы без штрафа;
- по преступлению, совершенному 17 сентября 2008 года,- по ст.161 ч.1 УК РФ, - два года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жаркову А.С. назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда от 17 марта 2009 года путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Жаркову А.С. определить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жаркову А.С. исчислять с 28 января 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с 26 сентября 2008 года по 27 января 2010 года включительно.
Меру пресечения осужденному Жаркову А.С. оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданские иски потерпевших ФИО87 и ФИО99.- удовлетворить. Взыскать с осужденного Жаркова А.С. в пользу: ФИО87 – 670 рублей, ФИО99 – 1100 рублей.
Взыскать с осужденного Жаркова А.С. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 27390 рублей 93 коп.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Падунскому округу г.Братска:
- бутылку – уничтожить,
- карту травматика Номер обезличен на имя Вахрушевой Е.В. – вернуть в горбольницу Номер обезличен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Н.А.Малмыгина