копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 6 октября 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Хмелевой О.Н.,
подсудимой Доценко Е.А.,
защитника Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-409/2010 в отношении
Доценко Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, не военнообязанной, не замужней, не трудоустроенной, с образованием 11 классов, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
содержащейся под стражей с 9 сентября 2010 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Доценко Е.А. в г.Братске совершила четыре умышленных преступления средней тяжести – три кражи, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2010 года около 18-00 час. Доценко Е.А. находилась в <адрес> ж.р.Гидростроитель <адрес>, где проживает ФИО7 Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО7 вышла и за ее действиями не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры, Доценко Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила: куртку женскую серебристо-серого цвета с капюшоном, отороченным мехом, стоимостью 2500 рублей, сапоги женские зимние стоимостью 1500 рублей,- принадлежащие ФИО7, причинив последней своими действиями значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего Доценко Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
26 апреля 2010 года около 11-30 час. Доценко Е.А. находилась в <адрес> ж.р.Гидростроитель <адрес>, где проживает ФИО3 Воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО3 и ее мать ФИО8 за ее действиями не наблюдают, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Доценко Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила фотоаппарат «Canon» стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив последней своими действиями значительный ущерб. После чего Доценко Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
04 мая 2010 года около 23-00 час. Доценко Е.А. находилась в <адрес> ж.р.Гидростроитель <адрес>, где проживает ФИО9 Воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО9, ФИО10 и ФИО11 спят и за ее действиями не наблюдают, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Доценко Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Сони Эриксон К-750», стоимостью 3800 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО10, причинив ему своими действиями значительный ущерб. После чего Доценко Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
20 мая 2010 года около 01-30 час. Доценко Е.А. находилась в <адрес> ж.р.Гидростроитель <адрес>, где проживает ФИО2 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Доценко Е.А. попросила у ФИО2 имевшийся у него сотовый телефон «Bluetooth», якобы для того, чтобы послушать музыку. ФИО2, доверяя Доценко Е.А., передал последней свой сотовый телефон. Доценко Е.А., делая вид, что слушает музыку, вышла из квартиры ФИО2 и скрылась с места совершения преступления, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитив сотовый телефон «Bluetooth», стоимостью 5000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб. Похищенным Доценко Е.А. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Доценко Е.А. с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ полностью согласилась, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшими ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО2 представлены заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведенными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует:
- по преступлению, совершенному 25 февраля 2010 года, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному 26 апреля 2010 года, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному 04 мая 2010 года, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному 20 мая 2010 года,- по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшим ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО2ущерб, с учетом их материального положения, суд признает значительным.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учете у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимую Доценко Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что Доценко Е.А.по месту жительства характеризуется положительно.
Указанную в обвинительном заключении судимость по приговору Падунского районного суда от 10 октября 2006 года, которым Доценко Е.А. была осуждена по ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимой Доценко Е.А. будет наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, полностью признавшую свою вину, отсутствие судимости, суд считает, что ее исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее перевоспитанию.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски: ФИО2 на сумму 5000 рублей (т.2 л.д.159), ФИО3 на сумму 3 990 рублей (т.2 л.д.161), которые на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку данный вред причинен в результате умышленных виновных действий подсудимой, признавшей в суде данные иски.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Доценко Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данного закона:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за преступление, совершенное 25 февраля 2010 года, - один год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление, совершенное 26 апреля 2010 года, - один год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление, совершенное 4 мая 2010 года, - один год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Доценко Е.А. определить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Доценко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденную Доценко Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, находиться дома в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, в течение трех месяцев трудоустроиться, предоставив документы, подтверждающие трудоустройство, в уголовно-исполнительную инспекцию, не употреблять спиртные напитки.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденной Доценко Е.А. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после чего – отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденной под стражей с 9 сентября 2010 года по 6 октября 2010 года.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с осужденной Доценко Е.А. в пользу ФИО2 5000 рублей, в пользу ФИО3 3 990 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку женскую с капюшоном, отороченным мехом, пару женских сапог, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, – оставить за потерпевшей;
- сотовый телефон «Сони Эриксон К-750» IMEI:355706011302372, переданный на хранение потерпевшему ФИО10, – оставить за потерпевшим;
- куртку женскую из кожзаменителя, сапоги женские черного цвета и шарф, переданные на хранение Доценко Е.А., – оставить за осужденной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись