копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 26 августа 2010 года
Падунский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Хмелевой О.Н.,
подсудимой Тигунцовой Т.Г.,
защитника Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-422/2010 в отношении
Тигунцовой Т.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, не военнообязанной, не замужней, официально не трудоустроенной, с образованием 9 классов, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.
под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Тигунцова Т.Г. в г. Братске совершила умышленное преступление средней тяжести – угон - при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года около 23-30 час. Тигунцова Т.Г., находилась в салоне автомобиля «Тойота Кроун», государственный номер №, принадлежащего ФИО5 и стоящего у <адрес> ж.р.Гидростроитель <адрес>, где у нее возник умысел на угон данного автомобиля. Имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Кроун» синего цвета, государственный номер №, стоимостью 90000 рублей, принадлежащим сиденье вышеуказанного автомобиля и имеющимся в замке зажигания ключом завела двигатель автомобиля. После чего, s="FIO5">ФИО5, без цели его хищения, находящимся у <адрес> ж.р.Гидростроитель Тигунцова Т.Г. на автомобиле «Тойота Кроун», государственный номер №, принадлежащем <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Тигунцова Т.Г., пересела на водительское ФИО5, с места совершения преступления скрылась, таким образом, неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, чем причинила ущерб ФИО5 на сумму 90000 рублей.
Подсудимая Тигунцова Т.Г. с предъявленным ей обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ полностью согласилась, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведенными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учете у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимую Тигунцову Т.Г. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что Тигунцова Т.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимой Тигунцовой Т.Г. будет наказание в виде ограничения свободы, установив ей ограничения, которые, по мнению суда, будут способствовать ее перевоспитанию.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Тигунцову Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данного закона в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив осужденной следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы г.Братска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием наказания, не употреблять спиртные напитки.
Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденной Тигунцовой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Тойота Кроун», государственный номер №, переданный на хранение потерпевшей ФИО5, – оставить за потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись