копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 15 сентября 2010 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Граниной Ю.Ю.,
подсудимого Мешкова С.В.,
защитника Богомоловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-394/2010 в отношении
Мешкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 26 апреля 2005 года Падунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Падунского районного суда от 05 марта 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
- 07 июня 2007 года Падунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 04 сентября 2009 года по отбытии срока наказания;
- осужденного 3 сентября 2010 года Падунским районным судом г.Братска по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мешков С.В. в г.Братске совершил два умышленных преступления небольшой тяжести – кражу и покушение на кражу, - при следующих обстоятельствах.
11 марта 2010 года в дневное время Мешков С.В. находился в <адрес> ж.р.Энергетик <адрес>, в которой проживает ФИО1, с которой он совместного хозяйства не вел, прав на распоряжение ее имуществом не имел. В период времени с 07-00 час. до 17-30 час. 11 марта 2010 года Мешков С.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мешков С.В. взял находящийся в квартире DVD-плеер «LG» с пультом дистанционного управления и кабелем, общей стоимостью 2599 рублей, принадлежащий ФИО1, вышел с ними из квартиры, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяв его из собственности ФИО1 и незаконно обратив его в свою собственность, и таким образом, тайно похитив имущество ФИО1 После чего с места совершения преступления Мешков С.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2599 рублей.
Кроме того, 16 мая 2010 года, в дневное время, находясь около электрощитовой на территории склада готовой продукции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ж.р.Падун, Промплощадка,- Мешков С.В. обнаружил кабель. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мешков С.В. с целью тайного хищения чужого имущества, взял принадлежащий <адрес>, кабель:
- 40 метров электрического кабеля марки КГ-ХЛ 3*16+*1 * 10 мм на общую сумму 6970 рублей 35 копеек;
- 40 метров электрического кабеля марки КГ-ХЛ 3*10+*1 * 6 мм на сумму 5 342 рубля 10 копеек, - всего на общую сумму 12312 рублей 45 копеек.
Перекинув указанный кабель через забор и покинув территорию предприятия, Мешков С.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Мешков С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в суде от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Мешкова С.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО14, ФИО7, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Мешкова С.В., данными им в ходе предварительного расследования, а также письменными и вещественными доказательствами.
По преступлению, совершенному 11 марта 2010 года:
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в марте 2010 года она уезжала в деревню. ФИО10 ей по телефону сообщила, что из ее квартиры по <адрес>, похищен принадлежащий ей DVD-плеер. Когда она вернулась в <адрес>, то написала заявление в милицию. В разговоре с ней Мешков подтвердил, что похитил плеер и продал в сапожной мастерской.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 представлена копия чека, согласно которому потерпевшей DVD-плеер «LG» DGK-875 был приобретен 29 сентября 2009 года за 2599 рублей (т.1 л.д.10).
Свидетель ФИО10 пояснила, что Мешков проживал с ее дочерью в ее квартире, нигде не работал, ничего для семьи не покупал. В начале марта ее дочь уехала к знакомым. 10 марта 2010 года вечером Мешков пришел домой и остался ночевать. Дочь позвонила ей и сообщила, что с Мешковым она рассталась, и чтобы она не пускала его в квартиру. Выгонять Мешкова она не стала, он переночевал и утром 11 марта 2010 года ушел из квартиры, и она ушла на работу. Вернувшись домой около 17-30 час., она обнаружила, что входная дверь в квартиру выбита и просто прикрыта, поврежден косяк, а из квартиры похищен DVD-плеер ФИО1, о чем она ей и сообщила (т.1 л.д.105-106).
Свидетель ФИО11 пояснила, что она вместе с Мешковым около 3 месяцев проживала в квартире своей матери, где также жила и ФИО1. В марте 2010 года она рассталась с Мешковым. Некоторое время она не жила дома. После этого она от матери узнала, что из квартиры похищен DVD-плеер ФИО1.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ее сын Мешков С. в феврале-марте 2010 года проживал у своей девушки – ФИО11(т.1 л.д.122)
Подсудимый Мешков С.В. в ходе предварительного расследования показал, что с февраля 2010 года он проживал с ФИО11 в квартире, где также проживала ФИО1. 11 марта 2010 года он по телефону разговаривал с ФИО11, которая сказала, что они расстаются, и они поругались. 11 марта 2010 около 12-30 час. он пришел к квартире, хотел поговорить с ФИО11, пошел к ней домой, стал стучать в дверь, которую никто не открывал, дверной косяк повредился и дверь открылась. Он зашел в квартиру, где никого не было. Он успокоился и решил пойти к знакомому распивать спиртное, но денег не было, поэтому он похитил DVD-плеер с пультом и кабелем, который продал в сапожной мастерской (т.1 л.д.45-49, 88-89).
Свидетель ФИО8 показал, что в середине марта 2010 года к нему на работу в сапожную мастерскую зашел молодой человек, который предложил купить за 500 рублей DVD-плеер, говоря, что срочно нужны деньги на лекарства, и он приобрел данный DVD-плеер с пультом и кабелем. Но потом плеер сломался, и он его выбросил, оставив пульт и кабель. Позже он встретил молодого человека, у которого купил плеер, и узнал его фамилию - Мешков (т.1 л.д.54-56, 115)
В ходе предварительного расследования у свидетеля ФИО8 изъят пульт дистанционного управления LG и кабель (т.1 л.д.58-59), которые были осмотрены (т.1 л.д.77-79), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80), опознаны (т.1 л.д.81-82) и возвращены потерпевшей ФИО1 под расписку (т.1 л.д.124).
По преступлению, совершенному 16 мая 2010 года:
Представитель потерпевшего ФИО12 в суде пояснила, что 16 мая 2010 года с территории <данные изъяты> был похищен кабель, который в дальнейшем был возвращен сотрудниками милиции.
Представитель потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного расследования пояснил, что 17 мая 2010 года в 8 часов на работе от ФИО9 он узнал о том, что 14 мая 2010 года рабочими производилась замена кабеля, который был оставлен между металлоконструкциями на территории склада готовой продукции (т.1 л.д.179-181)
Свидетель ФИО9 пояснил, что 14 мая 2010 года рабочими между металлоконструкциями был оставлен кабель 80 метров, который не успели перевезти в цех. 17 мая 2010 года он пришел на работу в 07-00 час., и обнаружил, что данный кабель отсутствует (т.1 л.д.185-188)
Свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО7 пояснили, что 16 мая 2010 года находились в наряде, когда поступило сообщение о том, что неизвестные лица несут кабель. Они проехали в указанное место, где увидели парня, бежавшего с кабелем. Данный гражданин был задержан. Им оказался Мешков С.В., который сначала говорил, что нашел кабель, а затем сознался, что похитил его с территории <данные изъяты> (т.1 л.д.195-197, 189-191)
Подсудимый Мешков С.В. в ходе предварительного расследования показал, что 16 мая 2010 года около 13 часов он ушел из дома, пошел собирать металлолом. Он ходил по <адрес>, потом перелез на территорию <данные изъяты>, искал отходы металла. На территории он собирал обрезки металла, переносил их к забору. В металлоконструкции он обнаружил свернутый электрокабель. Который решил похитить, чтобы обжечь и сдать металл. Данный кабель он перекинул через забор и понес в сторону АТП, и по дороге был задержан сотрудниками милиции (т.1 л.д. 227-230, т.2 л.д.22-23)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Мешков С.В. показал и рассказал, как 16 мая 2010 года около 14-30 час. он похитил электрический кабель с территории склада готовой продукции, расположенного на территории <данные изъяты>. (т.1 л.д.236).
В ходе личного досмотра 16 мая 2010 года у Мешкова С.В. был изъят кабель марки КГ-ХЛ 3*16+*1 * 10 мм, сечением 58 кв.мм длинной 40 метров и электрический кабель марки КГ-ХЛ 3*10+*1 * 6 мм сечением 36 кв.мм длинной 40 метров (т.1 л.д.149), которые были осмотрены (т.1 л.д.173-174), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175) и возвращены представителю потерпевшего ФИО13 под расписку (т.1 л.д.238).
Органом предварительного расследования действия Мешкова С.В. по преступлению, совершенному 16 мая 2010 года, квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.б УК РФ, по признаку незаконного проникновения в иное хранилище. Однако, суд считает, что обвинение по данному предъявленному обвинению не в полной мере нашло подтверждение. Для квалификации кражи как совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище необходима совокупность трех признаков: проникновение в помещение либо иное хранилище; проникновение должно быть незаконным; и в момент проникновения должен быть умысел, направленный на совершение хищения. Суду же не представлено доказательств того, что, незаконно проникая на территорию предприятия, подсудимый имел умысел на совершение хищения.
Как следует из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом, на территорию предприятия он проник с целью сбора металлолома, а не хищения кабеля. И только обнаружив свернутый кабель, решил его похитить. Незаконное проникновение в какие-либо иные хранилища либо помещения Мешкову С.В. не инкриминируется. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.49 Конституции РФ, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом изложенного, оценивая добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого Мешкова С.В. в совершении преступлений полностью установлена, а его действия квалифицируются:
- по преступлению, совершенному 11 марта 2010 года, - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению, совершенному 16 мая 2010 года, - по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Мешкова С.В., который на учете у психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Мешкова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает, признание им своей вины, раскаяние, содействие следствию.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что Мешков С.В. с декабря 2003 года состоит на учете у нарколога по поводу наркомании, опийной формы (т.1 л.д.208), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.211).
Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 3 сентября 2010 года Мешков С.В. осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены до вынесения указанного приговора, наказание по которому назначено исполнять условно, оснований для отмены которого не имеется, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Мешкова С.В. будет лишение свободы. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его перевоспитанию.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 2 599 рублей (л.д.т.1 л.д.125), по которому суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей заявлен гражданский иск на полную стоимость похищенного DVD-плеера «LG» с пультом дистанционного управления и кабелем, общей стоимостью 2599 рублей, несмотря на то, что пульт и кабель ей были возвращены (л.д.124 т.1), их стоимость потерпевшей не определена, в связи с чем решить вопрос о размере возмещения в настоящем заседании без его отложения невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мешкова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона:
- по ст.158 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы;
- по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мешкову С.В. определить один год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Мешкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев. Обязать осужденного Мешкова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не употреблять наркотические средства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда от 3 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Мешкова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- кабель и пульт дистанционного управления «LG», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, – оставить за потерпевшей;
- кабель, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО13, – оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись