№1-419/2010 ПРИГОВОР

копия

П Р И Г О В О Р

г.Братск 23 сентября 2010 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,

подсудимого Рябченко А.А.,

защитника Белозерцевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-419/2010 в отношении

Рябченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, не военнообязанного, холостого, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Химки, <адрес>), ранее судимого:

- 19 февраля 2010 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

содержащегося по делу под стражей с 08 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Рябченко А.А. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и преступление небольшой тяжести - мошенничество, - при следующих обстоятельствах.

27 марта 2009 года около 11-00 час. Рябченко А.А. совместно с ФИО12 на автомобиле «ВАЗ 21150» государственный номер № под управлением ФИО6 приехали к <данные изъяты>, расположенному по <адрес>.р.Энергетик <адрес>. У ФИО6 при себе имелся сотовый телефон «Sony Ericsson W580 I», который Рябченко А.А., находясь в машине ФИО6, попросил у него с целью позвонить. ФИО6 передал Рябченко А.А. свой сотовый телефон, после чего Рябченко А.А. вышел из машины ФИО6, а ФИО6 с ФИО12 остались в автомобиле. Рябченко А.А., сделав звонок по сотовому телефону ФИО6, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил не возвращать ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон, а распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, Рябченко А.А., реализуя преступный умысел, и действуя умышленно, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 с места совершения преступления скрылся. Рябченко А.А. противоправно и безвозмездно изъяв сотовый телефон «Sony Ericsson W580 I» стоимостью 8690 рублей с находящейся в нем сим-картой «БВК», ценности не представляющей, флэш-картой стоимостью 990 рублей и с брелком стоимостью 149 рублей из собственности ФИО6, незаконно обратил его в свою собственность, таким образом, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9829 рублей. Похищенным имуществом Рябченко А.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 11 мая 2010 года в вечернее время Рябченко А.А. совместно с ФИО7 на автомобиле «Нисан Вингроад» государственный номер № под управлением ФИО8 приехал к дому № по <адрес> ж.р.Энергетик <адрес>. У ФИО8 при себе имелся сотовый телефон «Nokia 6303». Рябченко А.А. увидев у ФИО8 сотовый телефон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение сотового телефона, решил похитить у ФИО8 сотовый телефон путем обмана. Во исполнение своих преступных намерений Рябченко А.А. под предлогом позвонить попросил у ФИО8 сотовый телефон, заведомо зная, что телефон ФИО8 впоследствии не вернет. ФИО8, веря в то, что Рябченко А.А., позвонив, вернет ему сотовый телефон, передал Рябченко А.А. сотовый телефон «Nokia 6303» стоимостью 5908 рублей с находящейся в нем сим-картой «БВК», ценности не представляющей, и флэш-картой стоимостью 600 рублей 10 копеек. Рябченко А.А., получив в руки сотовый телефон ФИО8, сделал вид, что куда-то звонит, таким образом, обманывая последнего. После этого, Рябченко А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на достижение преступного результата, продолжая обманывать ФИО8 сообщил последнему, что ему нужно пройти в подъезд <адрес> ж.р.Энергетик <адрес>, где его ждет его знакомый, с которым ему нужно поговорить, после чего он вернет ему сотовый телефон, намереваясь таким образом скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Получив согласие ФИО8, Рябченко А.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 ущерб на общую сумму 6508 рублей 10 копеек. Похищенным имуществом Рябченко А.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рябченко А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в суде показал, что он позвонил ФИО6, вместе с которым приехал в <адрес>. По дороге он попросил у ФИО6 сотовый телефон позвонить, т.к. у своего телефона разрядилась батарея, и ФИО6 передал ему свой марки «SONI» черно-оранжевого цвета. Когда подъехали к <данные изъяты>, он вышел из машины с телефоном ФИО6 и пошел по своим делам, телефон он потерял. Также он ездил с ФИО8 в <адрес>, попросил у ФИО8 сотовый телефон позвонить. Он взял телефон, зашел в подъезд дома, а когда вышел из него, то ФИО8 уже не было. Как телефон оказался у ФИО11, он не знает.

В дальнейшем подсудимый Рябченко А.А. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Виновность подсудимого Рябченко А.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Рябченко А.А., данными им в ходе предварительного расследования, а также письменными и вещественными доказательствами.

По преступлению, совершенному 27 марта 2009 года:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что 26 марта 2009 года он получил заявку от диспетчера на <адрес>, где к нему в машину сели двое парней, один из которых представился Виталием. Парней он возил по городу, в п.п.Гидростроитель, Энергетик. Уходя, он с Виталием обменялись номерами телефонов, при этом Виталий написал рядом с телефоном свое имя. На следующий день Виталий позвонил ему, и он приехал к нему, повез в п.Энергетик. По дороге Виталий взял у него сотовый телефон позвонить. По просьбе Виталия он остановился около <данные изъяты>, и Виталий ушел. В салоне осталась куртка Виталия. Он прождал около часа, но Виталий не появился, и он понял, что тот его обманул и похитил его сотовый телефон «Сони Эриксон W580 I» (т.1 л.д.42-44).

- копией чека и гарантийного талона, согласно которым сотовый телефон ФИО6 имел IMEI: 356514023763188 (т.1 л.д.6);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал Рябченко А.А., пояснив, что именно Рябченко А.А. 27 марта 2009 года представился ему по имени Виталий, попросил у него сотовый телефон позвонить и не вернул его (т.1 л.д.101-102);

- протоколом выемки у ФИО6 доверенности с рукописным текстом (т.1 л.д.47-48), которая была осмотрена (т.1 л.д.49-52), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись с текстом: «<данные изъяты> Виталя.» на бланке «Доверенности на распоряжение и управление автомобилем» выполнена Рябченко А.А.(т.1 л.д.117-119).

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что 2 мая 2009 года на автостанции он купил у незнакомого ему парня за 3500 рублей сотовый телефон «Сони Эриксон» (т.1 л.д.66-67)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 сотового телефона «Сони Эриксон W580 I» IMEI: 356514023763188 (т.1 л.д.69-70), который был осмотрен (т.1 л.д.71-73), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74) и возвращен потерпевшему под расписку (т.1 л.д.76);

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что 26 марта 2009 года он вместе со своим знакомым Рябченко ездил на такси. На следующий день Рябченко вызвал им то же самое такси, на котором они поехали в п.Энергетик. По дороге Рябченко снял в машине свою куртку. Также Рябченко брал у водителя сотовый телефон позвонить. Около <данные изъяты> Рябченко вышел и зашел в здание. Он тоже вышел из машины, пошел искать Рябченко, но не нашел и ушел домой (т.2 л.д.19-20)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21150, государственный номер №, в ходе которого были изъяты расческа синего цвета, сотовый телефон «Нокиа 2600», куртка мужская тканевая черного цвета (т.1 л.д.10-11), которые были осмотрены (т.1 л.д.13, т.1 л.д.49-52), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.14, т.1 л.д.53);

- протоколом опознания, в ходе которого Рябченко А.А. опознал, как принадлежащие ему, куртку черного цвета и сотовый телефон, изъятые из автомобиля ФИО6 - ВАЗ-21150, государственный номер <данные изъяты>. (т.1 л.д.93-94);

- показаниями Рябченко А.А., пояснившего в ходе предварительного расследования, что 26 марта 2009 года он вместе с ФИО12 был дома по <адрес>. Он вызвал такси, на котором они ездили, и он записал номер телефона водителя. На следующий день он позвонил этому водителю, и вместе с ФИО12 поехал в <адрес>. По дороге он снял куртку, взял у водителя сотовый телефон позвонить. Вышел он из машины у <данные изъяты>, сказал водителю, чтобы тот подождал, а сам ушел. Телефон он решил не возвращать, и на следующий день продал его на рынке незнакомому мужчине (т.1 л.д.82-85, т.2 л.д.111-113)№;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Рябченко А.А. указал место у <данные изъяты>, где им у ФИО6 был похищен сотовый телефон, чем подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого. Потерпевший ФИО6 подтвердил показания Рябченко А.А. по факту хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.105-107);

По преступлению, совершенному 11 мая 2010 года:

- показаниями потерпевшего ФИО8, который в суде пояснил, что 11 мая 2010 года ему позвонил Рябченко и попросил отвезти в <адрес>. В машине Рябченко взял у него сотовый телефон, т.к. кому-то нужно было позвонить. По просьбе Рябченко он остановился у <адрес>, и Рябченко зашел в подъезд, попросив его подождать. Прождав около 40 минут, он предложил парню, который был с Рябченко, найти его, и тот зашел в подъезд и не выходил. Подождав еще 10-20 минут, он уехал, т.к. было необходимо забрать ребенка из сада.

- согласно представленным ФИО8 документам, похищенный сотовый телефон «Нокиа 6303» имел IMEI:351505040465059 (т.1 л.д.148);

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал ФИО7, пояснив, что именно он был вместе с Рябченко А.А. (т.1 л.д.225-226);

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что в мае 2010 к нему домой пришел незнакомый парень, предложил купить сотовый телефон «Нокиа 6303», который он и купил за 1700 рублей. Через несколько дней ему понадобились деньги, и он продал этот телефон (т.1 л.д.195-196)

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в суде, что 11 мая 2010 года она ждала ФИО8, звонила, но он не отвечал. Позже ФИО8 ей сообщил, что телефон у него похитили.

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что 11 мая 2010 года он вместе с Рябченко ездил на правый берег, где их возил знакомый Рябченко. Потом они приехали в <адрес>, остановились у дома по <адрес>, и Рябченко зашел в подъезд. Рябченко долго не было. Он по предложению водителя пошел в подъезд искать Рябченко, но не нашел, а когда вышел на улицу, то машины уже не было (т.1 л.д.221-224)

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что в мае 2010 года он купил на рынке у незнакомого мужчины сотовый телефон «Нокиа 6303», которым пользовался, вставив сим-карту, зарегистрированную на имя ФИО14. Через несколько дней экран у телефона стал гаснуть, и он, случайно встретив продавца телефона, вернул ему данный телефон (т.2 л.д.43-45)

- показаниями подсудимого Рябченко А.А., пояснившего в ходе предварительного расследования, что 11 мая 2010 года они с ФИО7 ездили на автомобиле под управлением ФИО8. Он брал у ФИО8 сотовый телефон позвонить. Умысел похитить сотовый телефон у него возник, когда он брал у ФИО8 сотовый телефон. Сначала он сделал вид, что звонит по телефону, потом сказал, что скоро вернется, зашел в дом по <адрес>, поднялся на последний этаж и стал ждать, когда ФИО8 надоест его ждать. Вышел он минут через 40. Сотовый телефон он продал ФИО11 ( т.2 л.д.111-113, т.1 л.д.202-206);

- протоколом опознания, в ходе которого Рябченко А.А. опознал свидетеля ФИО11, как лицо, которому он продал похищенный у ФИО8 сотовый телефон (т.1 л.д.212-213);

- сообщением из сотовой компании «БайкалВестКом», согласно которому с 27 мая 2010 года сотовым телефоном с IMEI:351505040465059 пользовался владелец – ФИО14 (т.1 л.д.172).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подтверждаются другими доказательствами по делу, и после их оглашения были подтверждены самим подсудимым.

Органом предварительного расследования действия подсудимого по преступлению, совершенному 11 мая 2010 года, были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ.

Данное заявление государственного обвинителя суд считает обоснованным, поскольку потерпевший ФИО8 в суде заявил, что причиненный ему ущерб значительным для него не является, т.к. доход семьи составляет около 30000 рублей, на иждивении находится один ребенок.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения, а также изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения подсудимого Рябченко А.А. признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого Рябченко А.А. в совершении преступлений полностью установлена, а его действия квалифицируются:

- по преступлению, совершенному 27 марта 2009 года, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб, с учетом его материального положения, суд признает значительным.

- по преступлению, совершенному 11 мая 2010 года, - по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Рябченко А.А., который на учете у психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Рябченко А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает, признание им своей вины, содействие следствию в раскрытии преступления, раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Рябченко А.А. по месту жительства и последнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

19 февраля 2010 года Рябченко А.А. был осужден Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. В период испытательного срока им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает, что Рябченко А.А. за период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения в отношении Рябченко А.А. по приговору от 19 февраля 2010 года.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Рябченко А.А. будет лишение свободы. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его перевоспитанию.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск на сумму 6508 рублей 10 копеек (т.2 л.д.114), который суд оставляет без рассмотрения в связи с возмещением данного вреда в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рябченко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – два года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рябченко А.А. определить три года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Рябченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденного Рябченко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течение трех месяцев трудоустроиться, предоставив документы, подтверждающие трудоустройство в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рябченко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после чего – отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с 08 июня 2010 года по 23сентября 2010 года включительно.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- расческу, куртку, сотовый телефон «Нокиа 2600», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – вернуть осужденному Рябченко А.А.

- доверенность, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить в деле.

- сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 I» №, переданный на хранение потерпевшему ФИО15, – оставить за потерпевшим.

- образцы подчерка Рябченко А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись