ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 17 сентября 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Балабкиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А.,
подсудимого Кафарова Ю.Т.,
защитника – адвоката Бужовой И.П., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455-10 в отношении Кафарова Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
-02 апреля 2002 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 января 2005 года постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области наказание снижено на 01 год. Освобожден 25 декабря 2003 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2003 года условно-досрочно на 02 года 03 месяца 15 дней;
-07 февраля 2005 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 30 ч. 1 - 228-1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 02 апреля 2002 года и всего к отбытию назначено 04 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 16 сентября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2010 года около 24 часов 00 минут Кафаров Ю.Т., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживают ФИО7 и ФИО5, решил похитить сотовый телефон «Fly», принадлежащий ФИО7 Воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5 и ФИО7 спят и за его действиями не наблюдают, Кафаров Ю.Т., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Fly», стоимостью 4990 рублей с сим-картами, не представляющими материальной ценности, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей ФИО7 После чего Кафаров Ю.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Кафаров Ю.Т. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Адвокат Бужова И.П. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Иващенко О.А., потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Кафаровым Ю.Т. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Кафарову Ю.Т., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кафаров Ю.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация действий подсудимого по факту хищения имущества ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильная.
Согласно справке на л.д. 81 Кафаров Ю.Т. на учете у врача-психиатра не состоит.
Кафаров Ю.Т. состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: опиомания 2 степени, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений (л.д. 83).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что преступление относится к категории средней тяжести. Кафаров Ю.Т. положительно характеризуется по месту жительства, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кафарову Ю.Т., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кафарову Ю.Т., является рецидив преступлений.
Кафаров Ю.Т. ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Кафарова Ю.Т. будет лишение свободы. Однако учитывая личность подсудимого и то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает, что исправление Кафарова Ю.Т. возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении подсудимого возможно применить ст. 73 УК РФ.
Назначив Кафарову Ю.Т. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание условным, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Кафарова Ю.Т., а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Наказание Кафарову Ю.Т. должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным не применять к Кафарову Ю.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности и материального положения.
Учитывая поведение подсудимого Кафарова Ю.Т. в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кафарова Ю.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кафарову Ю.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Кафарову Ю.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кафарову Ю.Т. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Кафарова Ю.Т. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не употреблять наркотические вещества.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Fly», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении ФИО7
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд, за исключением основания предусмотренного ст.379п.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья