№1-383/2010 ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 6 октября 2010г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Афониной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А.

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-383-10 по обвинению

Попова А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданство РФ, образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, (зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.01.2010г. Мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 03.02.2010г. Падунским районным судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2010г. около 23 часов, Попов А.В. вместе с ФИО6 и ФИО12 приехали на такси к дому <адрес> в <адрес>. Заведомо зная, что у ФИО12 при себе имеется сотовый телефон «LG», Попов А.В. решил его похитить. Имея прямой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, и в целях осуществления своего преступного замысла, Попов А.В., обманув ФИО12 относительно своих намерений, попросил ее дать ему свой телефон, под предлогом позвонить. ФИО12 добровольно, доверяя Попову А.В., через окно такси передала ему свой телефон, стоимостью 5 110 рублей. Попов А.В., делая вид, что разговаривает по телефону, с целью совершения хищения чужого имущества, незаметно отошел от автомобиля такси, где сидели ФИО12 и ФИО6, и, воспользовавшись тем, что внимание ФИО6 и ФИО12 отвлечено, внезапно сел в стоящий рядом автомобиль и, завладев телефоном путем обмана, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на сумму 5 110 рублей, и уехал с места совершения преступления, похищенным телефоном Попов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25.04.2010г., в вечернее время, Попов А.В. и ФИО2 находились в подъезде <адрес> в <адрес>, где продавали телефон «LG», стоимость 2000 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО2 передала свой телефон Попову А.В., чтобы тот продал жильцам подъезда. Попов А.В. стал спускаться по лестнице, держа телефон ФИО2 в руках. Когда Попов А.В. скрылся из поля зрения ФИО2, у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. внимание ФИО2 отвлечено, Попов А.В. выбежал из подъезда вместе с телефоном «LG», стоимостью 2000 рублей, принадлежащим ФИО2 тайно похитив данный телефон, причинив ФИО2 ущерб на сумму 2000 рублей и скрылся с места преступления. Похищенное впоследствии обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Харитоновой О.А., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Попов А.В. свою вину признал полностью, и суду показал, что 20 апреля 2010 года он в компании друзей распивал спиртные напитки. Потом он решил съездить на такси в <адрес>, вместе с ним на такси поехали ФИО12 и ФИО6 Когда они подъехали к дому <адрес>, он вышел из машины такси и попросил у ФИО12 сотовый телефон, пояснив, что ему нужно позвонить. ФИО12 находясь в автомобиле, передала ему через окно свой сотовый телефон марки «LG» в корпусе фиолетового цвета. После чего он сделал вил, что куда-то звонит, затем он сел в машину такси, стоявшую рядом, и уехал. Похищенный у ФИО12 сотовый телефон марки «LG» в корпусе фиолетового цвета он продал. Кроме того, 25 апреля 2010 года ФИО2 попросила его продать сотовый телефон марки «LG». Он сказал, что знает, кому можно продать данный телефон, после чего он вместе с ФИО2 приехал на <адрес>, зайдя в подъезд <адрес>, он попросил ФИО2 передать ему сотовый телефон. После того как ФИО2 передала ему сотовый телефон, он спустился этажом ниже, скрылся из поля зрения ФИО2 и незаметно вышел из подъезда и ушел. Похищенный у ФИО2 сотовый телефон марки «LG» он продал.

Вина подсудимого Попова А.В. в совершении преступления 20 апреля 2010 года, кроме его собственных признательных показаний, данных им в присутствии защитника-адвоката Харитоновой О.А., также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО12, которая в суде пояснила, что 20 апреля 2010 года вечером она находилась в <адрес>, где распивала спиртное в компании своих знакомых. Через некоторое время к компании присоединился Попов А.В., с которым она ранее знакома не была. Около 23.00 часов Попов А.В. предложил ей и ФИО6 съездить вместе с ним на такси в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, Попов А.В. куда-то сходил, а когда вернулся, попросил у нее сотовый телефон позвонить. Она передала Попову А.В. через окно машины сотовый телефон, Попов А.В. сделал вид, что куда-то звонит, затем отошел от автомобиля такси, в котором находилась она и ФИО6, сел в машину такси стоящую рядом и уехал. Сотовый телефон был марки «LG» в корпусе фиолетового цвета, стоимость телефона 5110 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она нигде не работает, является инвалидом 3 группы по эпилепсии;

- показаниями свидетеля ФИО7, который в суде пояснил, что 20 апреля 2010 года он в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. К компании присоединился Попов А.В., который также стал распивать спиртное. Через некоторое время Попов А.В., ФИО12 и ФИО6 вызвали такси и уехали в <адрес>. Примерно через час ФИО6 стала звонить своему мужу ФИО6 на сотовый телефон, а также на сотовый телефон ФИО12, но оба телефона были недоступны. Когда ФИО6 и ФИО12 вернулись, они рассказали, что в <адрес> Попов А.В. попросил у ФИО12 сотовый телефон, после чего сел с ним в другое такси и уехал;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который в ходе следствия показал, что 20 апреля 2010 года он в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. К компании присоединился Попов А.В., который также стал распивать спиртное. В какой-то момент Попов А.В. собрался ехать на такси в <адрес>, вместе с ним поехали он и ФИО12 Когда они приехали в <адрес>, Попов А.В. куда-то сходил, потом вернулся и попросил у ФИО12 ее сотовый телефон. ФИО12 передала Попову А.В. сотовый телефон, и Попов А.В. отошел от автомобиля такси, в котором находились он и ФИО12 Затем Попов А.В. сел в рядом стоящий автомобиль такси и уехал. Они на такси пытались догнать автомобиль такси, на котором уехал Попов А.В., но не смогли. Попов А.В. сотовый телефон ФИО12 не вернул. (л.д. 38-39);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая в ходе следствия показала, что примерно в апреле 2010 года ее отец, который работает водителем такси, подарил ей сотовый телефон марки «LG» в корпусе фиолетового цвета, пояснив, что он купил его с рук. Она пользовалась данным сотовым телефоном, вставив в него сим-карту на свое имя. А когда узнала, что этот телефон был похищен, она выдала его следователю. (л.д. 56-57);

- протоколом выемки у ФИО8 сотового телефона марки «LG» в корпусе фиолетового цвета, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращен потерпевшей ФИО12 под расписку, поскольку индивидуальный номер телефона указанный в документах на телефон, представленных потерпевшей ФИО12 полностью совпал с номером изъятого телефона. (Л.д. 59, 64, 65, 124, 125);

- протоколом очной ставки от 26.06.2010г. между подозреваемым Поповым А.В. и потерпевшей ФИО12, в ходе которой потерпевшая ФИО12 показала, что она передала Попову А.В. через окно машины сотовый телефон, Попов А.В. сделал вид, что куда-то звонит, затем отошел от автомобиля такси, в котором находилась она и ФИО6, сел в машину такси стоящую рядом и уехал. Попов А.В. полностью подтвердил показания ФИО12, пояснив, что он действительно похитил сотовый телефон ФИО12 (Л.д. 122-123).

Вина подсудимого Попова А.В. в совершении преступления 25 апреля 2010 года, кроме его собственных признательных показаний, данных им в присутствии защитника-адвоката ФИО11, также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе следствия показала, что 25 апреля 2010 года она была дома, когда пришла ее сестра Анжела с Поповым А.В., которого она ранее не знала. В разговоре она упомянула, что хочет продать свой сотовый телефон. Попов А.В. предложил продать телефон своей сестре. Когда они с Поповым приехали к дому <адрес>, в подъезде данного дома они встретили общего знакомого ФИО10, который предложил продать сотовый телефон его бабушке. После чего Попов А.В. с ее телефоном и ФИО10 спустились по лестнице, а затем убежали из подъезда. (л.д. 91-92);

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде пояснила, что 25 апреля 2010 года Попов А.В. позвонил ей и предложил купить телефон. Она согласилась посмотреть телефон, и Попов А.В. с ранее незнакомой ей девушкой по имени Наташа, приехал к ней домой. Телефон она покупать не стала, тогда Попов А.В. попросил у нее коробку от ее телефона. Она ушла домой за коробкой, а когда вернулась то рядом с Поповым А.В. и Наташей стоял ее сосед ФИО10, который предложил продать телефон его бабушке. После чего Попов А.В. с телефоном Наташи, и ФИО10 стали спускаться по лестнице, а потом убежали из подъезда вместе с телефоном Наташи;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который в ходе следствия показал, что 25 апреля 2010 года вечером он встретил в своем подъезде Попова А.В. и ФИО2, которые пояснили, что они продают сотовый телефон Наташи. Он предложил продать телефон своей бабушке. Попов А.В., взяв телефон у Наташи, стал спускаться по лестнице, он пошел за ним, но Попов А.В. вдруг выбежал из подъезда и убежал. Он побежал за ним, Попов А.В. уже находясь на улице, сказал, что хочет сам продать телефон. После этого он ушел домой. (л.д. 100-101);

- протоколом очной ставки от 26.06.2010г. между подозреваемым Поповым А.В. и потерпевшей ФИО2, в ходе которой потерпевшая ФИО2 показала, что 25 апреля 2010 года в подъезде <адрес> Попов А.В. похитил ее сотовый телефон. Подозреваемый Попов А.В. показания ФИО2 полностью подтвердил. (л.д. 120-121);

- протоколом очной ставки от 26.06.2010г. между подозреваемым Поповым А.В. и свидетелем ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10 показал, что 25 апреля 2010 года он встретил в подъезде своего дома Попова А.В. и ФИО2, которые продавали телефон. Когда он предложил продать этот телефон своей бабушке, Попов А.В. с телефоном ФИО2 выбежал из подъезда и убежал. Подозреваемый Попов А.В. полностью подтвердил показания ФИО10 (л.д. 126-127).

Оценивая все добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого Попова А.В. в совершении преступлений полностью установлена, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по хищению имущества ФИО12 20.04.2010г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО2 25.04.2010г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого Попова А.В. в судебном заседании, данные из Братского областного психоневрологического диспансера, суд считает Попова А.В. вменяемым, и не сомневается в его психической полноценности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 18.01.2010г. и по приговору Падунского районного суда от 03.02.2010г.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Но вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Попову А.В. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. Попов А.В. совершил данные преступления в период испытательного срока, при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 18.01.2010г. и по приговору Падунского районного суда от 03.02.2010г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

Оснований для назначения Попову А.В. наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

Также нет оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Попову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 18.01.2010г. и по приговору Падунского районного суда от 03.02.2010г. необходимо отменить.

Суд считает возможным не назначать Попову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 2000 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в один год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Попову А.В. наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Попову А.В. по настоящему приговору, частично присоединить, неотбытое Поповым А.В. наказание: по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 18.01.2010г., в шесть месяцев, и по приговору Падунского районного суда от 03.02.2010г., в один год десять месяцев, и окончательно назначить Попову А.В. наказание в четыре года десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 октября 2010г.

Зачесть Попову А.В. в срок отбытого наказания срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <данные изъяты>

Меру пресечения Попову А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Владимировича в пользу ФИО2 2000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «LG», возвращенный потерпевшей ФИО12 – оставить за потерпевшей ФИО12

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : п\п

копия верна