П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 октября 2010 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Пирожковой Е.В., с участием государственного обвинителя Граниной Ю.Ю., защитника Красноярова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/10 в отношении:
Юркова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 августа 2008 года около 24 часов Гоголев В.А. и Юрков А.Н., находились около <адрес>. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Гоголев В.А. предложил Юркову А.Н. совершить кражу из комнаты № вышеуказанного дома Юрков А.Н. на предложение Гоголева В.А. ответил своим согласием, вступив с Гоголевым В.А. в преступный сговор на совершение данного преступления. Во исполнение своих преступных намерений, действуя согласованно, Гоголев В.А. и Юрков А.Н. распределили между собой роли: Юрков А.Н. остался около дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Гоголева В.А., который в свою очередь подошел ко второму подъезду дома, подтянулся за перекладину козырька подъезда и, встав на бетонный выступ дома, попытался открыть окна комнаты. Однако окна оказались плотно закрытыми. Не оставляя на этом своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в целях тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, Гоголев В.А. решил предложить совершить кражу Непомнящих Д.А. и взять у него инструмент для проникновения в комнату. После чего он дошел до <адрес>, где проживает Непомнящих Д.А., и предложил Непомнящих Д.А. совершить с ним кражу из комнаты № <адрес>. Непомнящих Д.А. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор, после чего передал Гоголеву В.А. ( Непомнящих Д.А. и Гоголев В.А. по данному уголовному делу осуждены приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.04.2010 г. ) отвертку и перчатки. Гоголев В.А. ушел снова к дому <адрес>, где его ожидал Юрков А.Н. Продолжая действовать совместно и согласованно в соответствии со своим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Юрков А.Н. остался около дома, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Гоголева В.А., а Гоголев В.А. подошел ко второму подъезду дома, подтянулся на перекладине козырька подъезда и встал на бетонный выступ. Надев перчатки, с помощью имеющейся отвертки, он выставил окно, после чего подозвал Юркова А.Н., которому передал выставленное стекло. Затем Гоголев В.А. и Юрков А.Н. отошли от вышеуказанного дома, куда через несколько минут подошел Непомнящих Д.А. Увидев вместе с Гоголевым В.А. Юркова А.Н., понимая и осознавая, что последний состоит в преступном сговоре с Гоголевым В.А., Непомнящих Д.А. вступил с Гоголевым В.А. и Юрковым А.Н. в преступный сговор на совершение кражи из комнаты № <адрес>. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Юрков А.Н., Гоголев В.А. и Непомнящих Д.А. подошли к дому №. Гоголев В.А. через открытое окно незаконно проник внутрь комнаты № вышеуказанного дома, отсоединил провода компьютера и по частям передал Непомнящих Д.А.:
-системный блок Irbis, стоимостью 16999 рублей,
-монитор 19’ ACER AL 1916 CS, стоимостью 6399 рублей,
-клавиатуру DF Luna KM -2080, стоимостью 799 рублей,
-МФУ Deskjet F 380, стоимостью 2199 рублей,
-кабель, стоимостью 199 рублей,
-картридж НР, стоимостью 449 рублей,
-пульт дистанционного управления, стоимостью 400 рублей.
А всего на общую сумму 27444 рубля.
После чего к Гоголеву В.А. и Непомнящих Д.А. подошел Юрков А.Н. и они совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, таким образом совместными усилиями тайно похитив имущество ФИО5 и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 27444 рубля. В дальнейшем похищенным имуществом Юрков А.Н., Гоголев В.А. и Непомнящих Д.А. распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Юрков А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 15 августа 2008 года около 24 часов он шёл по <адрес> вместе с Гоголевым Виктором, который предложил совершить ему кражу из комнаты № <адрес>. Он согласился. Гоголев подошёл к дому, подтянулся за перегородку козырька подъезда и встал на бетонный выступ дома, дернул окна комнаты №, однако они оказались закрытыми. Тогда Гоголев решил сходить до Непомнящих Д., чтобы взять у него инструмент. Минут через 10 Гоголев вернулся с отвёрткой и перчатками. После чего он встал ниже дома смотреть за окружающей обстановкой, а Гоголев залез на бетонный выступ, с помощью отвёртки выставил окно и позвал его. Он подошёл, Гоголев подал ему стекло, которое он прислонил к стене. После этого, они оба спустились чуть ниже дома. Через несколько минут подошёл Непомнящих. Он снова встал на перекрёстке смотреть за обстановкой, а Гоголев и Непомнящих подошли к дому. Гоголев залез в квартиру. Затем минут через 10 стал подавать Непомнящих компьютер в сборе: монитор ж/к, системный блок, клавиатуру, мышь, всё в корпусе чёрного цвета, принтер, в корпусе белого цвета. После чего он подошёл к ним, и они всё унесли в общежитие к Юркову. Похищенный монитор он продал с помощью своих знакомых ФИО7 Романа и ФИО9 Николая.
В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО5, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в связи с чем суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ огласил в судебном заседании их показания, данные ими на предварительном следствии.
Потерпевшая ФИО5 показала, что 15.08.2008 года около 22 часов, может позже она вместе со своей соседкой по комнате ФИО6 ушли гулять. Когда вернулись домой около 2 часов 30 минут 16.08.2008 года, то обнаружили, что окно комнаты выставлено, дверь входная повреждений не имела. Когда зашли в комнату, то увидели, что из комнаты похищено имущество на общую сумму 27444 рубля. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. она нигде не работает ( т.1 л.д. 30-37 ).
Свидетель ФИО6 показала, что 15 августа 2008 года около 22 часов они вместе с ФИО5 ушли гулять. Когда вернулись домой, то обнаружили, что окно комнаты, которая расположена на первом этаже, выставлено. Когда зашли внутрь комнаты, то увидели, что из комнаты пропал компьютер в сборе и пульт дистанционного управления ( т. 1 л.д. 43-45 ).
Свидетель ФИО7 показал, что в середине-начале августа 2008 года к нему обратился Юрков А. с просьбой помочь продать компьютер. Он согласился. В продаже также участвовал их общий знакомый ФИО9 Николай. Продали компьютер они ФИО8 Евгению. Приехали к дому ФИО8 они на автомобиле такси "Универсал". Юрков остался в автомобиле, а он и ФИО9 Николай занесли компьютер к ФИО8 Евгению в подъезд. За продажу они выручили 3000 рублей, из них 2000 рублей отдали Юркову, остальное оставили себе. Откуда у Юркова компьютер, он не интересовался (т. 1 л.д. 96-97 ).
Свидетель ФИО8 показал, что в середине-конце августа 2008 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 Роман и предложил купить компьютер. Он согласился посмотреть. ФИО7 привез компьютер к его дому. Приехал он вместе с ФИО9 Николаем и еще одним мужчиной по имени Александр. ФИО9 и ФИО7 занесли компьютер в подъезд, после чего он отдал за компьютер 3000 рублей. Некоторые составные части компьютера он перепродал. О том, что компьютер ворованный, он не знал ( т.1 л.д. 130-131 ).
Свидетель ФИО9 в суде показал, что он в конце августа 2008 года участвовал в продаже компьютера вместе с ФИО7 Помочь продать компьютер попросил Юрков А.. Откуда компьютер, он не интересовался. Компьютер продали ФИО8 Евгению ( т. 2 л.д. 5-7 ).
Свидетель Гоголев В.А. в суде показал, что 15.08.2008 года он около 24 часов шел по <адрес> вместе с Юрковым А.. Он увидел, что из дома в сторону шашлычной ушли хозяйки комнаты № <адрес>. Он решил совершить кражу из их комнаты, т.к. видел, что внутри комнаты имеется компьютер. Он предложил совершить кражу Юркову. Тот согласился. Он встал на бетонный выступ, после чего дернул окна, однако они оказались закрытыми. Тогда он пошел до дома Непомнящих Д., где у Д. взял отвертку, перчатки, предложив Д. участвовать в краже. Д, согласился. Он вернулся к дому, выставил окно, подозвал Юркова, которому подал стекло. Затем он спустился. Через несколько минут к ним подошел Непомнящих. Он и Д. подошли к дому. Он залез в комнату, отсоединил компьютер, после чего подал его Д. Затем он вылез из комнаты, и они втроем унесли компьютер в общежитие к Юркову. В продаже компьютера он не участвовал.
Свидетель Непомнящих Д.А. в суде показал, что к нему около 00 часов 30 минут ночи 16.08.2008 года постучался его знакомый Гоголев В., предложил ему совершить кражу из комнаты № <адрес>. Он согласился. Гоголев попросил у него отвертку и перчатки, после чего ушел, а он, собравшись минут через 10, вышел к дому №, где увидел Гоголева и Юркова. После чего он и Гоголев подошли ко второму подъезду <адрес>. Окно комнаты № было уже выставлено, стекло прислонено к стене. Гоголев залез внутрь квартиры, подтянувшись за подъездную перегородку и, встав на бетонный выступ дома, минут через 5-10 он подал ему компьютер - системный блок, монитор ж/к, клавиатуру, мышь, все в корпусе черного цвета, а также принтер в корпусе белого цвета. После чего к ним подошел Юрков А., и они все вместе унесли похищенные вещи в общежитие к Юркову. В продаже похищенного компьютера он не участвовал.
Вина подсудимого Юркова А.Н. в совершении преступления, кроме его собственных показаний, а также показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, Красножён Е.С., ФИО9, Гоголева В.А., Непомнящих Д.А., также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что комната № расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома. На момент осмотра стекло окна выставлено. Дверь комнаты повреждений не имеет. В комнате расположены диван, шкаф, компьютерный стол, в углу комнаты у окна стоит музыкальный центр, на нем стоят горшки с цветами. ( том 1 л.д. 5-9);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гоголева В.А., в ходе которой подозреваемый Гоголев В.А. показал обстоятельства совершенного преступления на месте. Показания Гоголева В.А. были проверены и нашли подтверждение в материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 110-116);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Непомнящих Д.А., в ходе которой подозреваемый Непомнящих Д.А. показал обстоятельства совершенного преступления на месте. Показания Непомнящих Д.А. были проверены и нашли подтверждение в материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 103-108);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Юркова А.Н., в ходе которой подозреваемый Юрков А.Н. показал обстоятельства совершённого преступления на месте. Показания Юркова А.Н. были проверены и нашли подтверждение в материалах уголовного дела. (Т.1 л.д. 124-129);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ системного блока Irbis, принтера Deskjet F 380, у свидетеля ФИО8 В ходе следствия изъятый системный блок Irbis, принтер Deskjet F 380 были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, возвращены владельцу (Том 1 л.д. 133-134, 194-199, том 2 л.д. 19-20);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гоголевым В.А. и подозреваемым Непомнящих Д.А., в ходе которой Гоголев В.А. и Непомнящих Д.А. подтвердили свои показания (Том 2 л.д. 23-25);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гоголевым В.А. и подозреваемым Юрковым А.Н., в ходе которой Гоголев В.А. и Юрков А.Н. подтвердили свои показания (Том 2 л.д. 33-35);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Непомнящих Д.А. и подозреваемым Юрковым А.Н., в ходе которой Непомнящих Д.А. и Юрков А.Н. подтвердили свои показания (Том 2 л.д. 28-29);
Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого Юркова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.
Деяния Юркова А.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, группой лиц, вступив с Гоголевым В.А. и Непомнящих Д.А. в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, до начала совершения преступления, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.
По уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 9546 рублей, но учитывая, что в уголовном деле отсутствуют какие-либо данные о доходах подсудимого Юркова А.Н., что не дает суду возможности объективно решить вопрос по иску потерпевшей, суд оставляет гражданский иск потерпевшей без рассмотрения и разъясняет ей, что она может с ним обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Юркову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юркову А.Н., суд не находит.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Юркова А.Н., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначая ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией уголовного закона суд в силу ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказаниенаказание условным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302 -304, 307 – 310 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Юркова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать осужденного Юркова А.Н. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осужденному Юркову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок Irbis, принтер Deskjet F 380 хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить за ней.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения и разъяснить ей, что она может обратиться с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна
Судья
.
.я