№1-16/2010 ПРИГОВОР

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Братск 12 апреля 2010г.

Падунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.

при секретаре Афониной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Граниной Ю.Ю.,

защитников - адвокатов Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., Красноярова Д.Н., защитников-адвокатов Падунского филиала № 3 ИОКА Колобовой Г.Г. и Сурковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16-2010 по обвинению

Морозова С.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.03.2005г. Мировым судьей судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 06.04.2006г. Падунским районным судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 29 дням лишения свободы, освобожден в 2006г. по отбытию;

- 19.06.2007г. Падунским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 20.02.2008г. Падунским районным судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- 03.03.2008г. Мировым судьей судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.12.2008г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 1 УК РФ;

Амплеева В.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, русского, гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> укладчиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.12.2002г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 31.08.2007г. по постановлению Усть-Кутского городского суда от 21.08.2007г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней;

осужденного:

- 04.09.2008г. Падунским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3 - 228¹ ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Амплеева В.А. по приговору от 03.12.2002г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ;

Захарова Е.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданство РФ, образование 8 классов, проживающего в гражданском браке с ФИО12, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.10.2000г. Абаканским городским судом Республики Хакассия по ст. ст.158 ч. 2 п. «а,б,г», 161 ч. 2 п. «а,б,в,г,д», 162 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Усть-Кутского городского суда от 28.12.2004г. приговор изменен – считать осужденным по ст. ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г», 158 ч. 2 п. «а,в», 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.07.2007г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 13.05.2008г. Падунским районным судом Иркутской области по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

Захарова М.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., не военнообязанного, работающего <данные изъяты> (6-ой линейный участок ст. Гидростроитель), проживающего по адресу: <адрес>, (зарегистрированного по адресу: <адрес>), ранее не судимого,

осужденного:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

08.02.2008г. около 20 часов 20 минут, Морозов С.А. и Захаров Е.А., находясь у <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>, увидели ранее им незнакомого ФИО5 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, во исполнение совместного преступного умысла, Морозов С.А. и Захаров Е.А., проследовали за ФИО5 в третий подъезд <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>, где на площадке между первым и вторым этажами, Захаров Е.А. и Морозов С.А., с целью хищения имущества, догнали ФИО5 и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, неопасное для жизни или здоровья, умышленно нанесли ФИО5 несколько ударов кулаками по голове и телу, и открыто похитили из левого нагрудного кармана одежды ФИО5 документы на его имя, а именно:

- паспорт серии 2504 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5,

- обложку для паспорта,

- бронзовую карту «Вторчермет»,

- судебную повестку,

- талон-уведомление серии ТУ №,

- чек на газовый баллон,

- сберегательную карту Сбербанка России №,

-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №,

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота-Королла» № <адрес>,

- разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия №,

- временное разрешение,

- страховой медицинский полис серии КС-15 №,

- копию протокола об административном правонарушении,

- обложку с надписью «Удостоверение водителя», ценности для потерпевшего не представляющие и денежные средства в сумме 1000 рублей. Своими совместными действиями Морозов С.А. и Захаров Е.А. причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 рублей и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 08.02.2008г. около 20 часов 50 минут Захаров М.А. находясь около дома творчества детей и молодежи <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), расположенного по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО22 и решил совершить на нее разбойное нападение и похитить ее имущество. Захаров М.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, догнал ФИО22 и около дома <данные изъяты>, расположенного по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>, совершил на нее нападение. Захаров М.А. вооружился имеющейся у него бутылкой и, используя ее в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес ФИО22 несколько ударов бутылкой по голове и лицу, причинив потерпевшей телесные повреждения: в виде ушибленной раны волосистой части головы, в области спинки носа, верхнего века правого глаза, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; повреждение в виде ушиба правого глазного яблока, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Доводя до конца умысел на хищение чужого имущества, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Захаров М.А., открыто похитил сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО22, стоимостью 100 рублей, в которой находились:

- газета «ЗОЖ»,

- 2 упаковки таблеток «Цитрамон»,

- носовой платок,

- кошелек,

- расческа,

- лист с перечнем песен,

- расчетный лист на имя ФИО22, ценности для потерпевшей не представляющие. Своими действиями Захаров М.А. причинил ФИО22 материальный ущерб на сумму 100 рублей. Завладев похищенным, Захаров М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 08.02.2008г. около 22 часов 30 минут Захаров М.А., Амплеев В.А. и Морозов С.А., находясь у <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>, увидели ранее им незнакомого ФИО23 и решили совершить на него нападение и похитить его имущество. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, во исполнение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, Захаров М.А., Амплеев В.А. и Морозов С.А., проследовали навстречу ФИО23 и около <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес> открыто похитили его имущество. Захаров М.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с Амплеевым В.А. и Морозовым С.А., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, резким движением руки, сбил ФИО23 с ног, а когда потерпевший упал, стал удерживать его за плечи, причиняя физическую боль. Амплеев В.А. преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно с Захаровым М.А. и Морозовым С.А., по предварительному сговору с ними, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать потерпевшего ФИО23 за ноги, причиняя физическую боль. В это время Морозов С.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Захаровым М.А. и Амплеевым В.А., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес многочисленные удары ФИО23 по голове и телу, рукой сжатой в кулак и ногами, обутыми в обувь, причинив ему побои и физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, доводя до конца свои преступные действия, Морозов С.А., действуя совместно и согласованно с Захаровым М.А. и Амплеевым В.А., по предварительному сговору с ними, открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО23 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 11335 рублей 90 копеек, с сим-картой, стоимостью 90 рублей, на балансе телефона имелись денежные средства на сумму 120 рублей, а также студенческий билет № и проездной билет на троллейбус на имя ФИО23, ценности для потерпевшего не представляющие – всего на общую сумму 11545 рублей 90 копеек. Своими совместными, согласованными действиями Морозов С.А., Захаров М.А. и Амплеев В.А. причинили ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 11545 рублей 90 копеек. Завладев похищенным, Морозов С.А., Захаров М.А. и Амплеев В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 02.03.2008г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Морозов С.А., находясь у школы №, расположенной по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО24 и решил совершить на него разбойное нападение и похитить его имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Морозов С.А. проследовал за ФИО24 и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, напал на потерпевшего. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Морозов С.А. нанес один удар рукой, сжатой в кулак по голове потерпевшего, сбил ФИО24 с ног, а затем нанес несколько ударов по лицу ФИО24 ногами, обутыми в обувь, причинив потерпевшему ФИО24телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков в области лица, кровоподтека в области правого глаза, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории повреждений в совокупности причинивших легкий вред здоровью. Доводя до конца умысел на завладение чужим имуществом, Морозов С.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего ФИО24 портмоне, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей, а также документы на имя ФИО24, ценности для потерпевшего не представляющие, а именно:

- водительское удостоверение категории АВСДЕ,

- удостоверение тракториста-машиниста серии АН №,

- удостоверение личности частного охранника №,

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21043 серии №,

- пластиковая карта банка «VISA»,

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, и из внешнего кармана куртки сотовый телефон «Самсунг Е390», стоимостью 5900 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей, на балансе телефона имелись денежные средства на сумму 90 рублей. Своими действиями Морозов С.А. причинил потерпевшему ФИО24 материальный ущерб на сумму 9290 рублей. Завладев похищенным имуществом, Морозов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Морозов С.А. свою вину не признал и суду показал, что этих преступлений он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Захаров М.А. свою вину признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, при этом заявил, что он полностью подтверждает свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в порядке <адрес> Горького. Дорогу перешла женщина, в руках которой была дамская сумочка. Он и С. пили пиво «Охота», у него в руках была бутылка. Он решил ограбить эту женщину, и резко подбежал к женщине сзади, на голове женщины был капюшон, он сдернул капюшон и стукнул женщину по голове бутылкой в область темени. Женщина прикрыла голову и он второй раз стукнул ее по голове бутылкой и попал по пальцам руки. Женщина упала на бок, потом лицом вниз. Когда она упала, то сумочка выпала из ее рук и упала рядом с женщиной, он схватил сумочку и передал ее С., а осколок бутылки выбросил. Он и С. забежали на территорию ДОКа, где осмотрели сумку, в ней находились бумага, газета, косметичка с таблетками. Все это они там же и выбросили, т.к. денег там не было. Потом ему позвонил брат ФИО16 Ж, и они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>». Ж. был с Наташей, также подошел Морозов С., и они пошли в сторону церкви, им встретился парень. Кто предложил он не помнит, но он Морозов и Амплеев С. договорились ограбить парня. Парень был большого размера, кто первым ударил, он не помнит. Парень упал на землю, он и С. удерживали парня на земле, парень сопротивлялся. Морозов осматривал карманы парня, что Морозов вытащил, он не знает. Потом они разбежались в разные стороны и встретились в районе <адрес>, где их задержали сотрудники милиции. Вину свою в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1, л.д. 140-141).

При допросе в качестве обвиняемого, Захаров М.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался(т. 4 л.д. 149-151).

Допрошенный в судебном заседании, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Захаров Е.А. свою вину признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, при этом заявил, что он полностью подтверждает свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, Захаров Е.А. показал, что 8.02.2008г. около 20 час. в районе <адрес> <адрес> он встретил Морозова С.А., с которым они пошли прогуляться. Во дворе <адрес> он увидел мужчину, попросил у него закурить, а Морозов С.А. пошел чуть в сторону. Мужчина зашел в 3-й подъезд, они с Морозовым С.А. подошли к подъезду, затем зашли в подъезд. Морозов догнал мужчину, схватил его и стукнул кулаком по голове. Мужчина упал, стал прикрываться руками. Морозов нанес ему еще 2 удара, уже лежащему на лестнице. Удерживая одной рукой мужчину, Морозов второй рукой вытащил у мужчины из одежды пачку документов и они убежали. О том, что Морозов будет бить мужчину они не договаривались. Потом он пошел на встречу со своей знакомой ФИО42. В районе магазина «<данные изъяты>» они встретили Морозова, Захарова М., Амплеева С.. И все пошли в сторону церкви. Он с Наташей шли чуть сзади парней. Он отвлекся и вдруг увидел как Морозов, Захаров М. и Амплеев били кого-то лежащего на снегу. Они с Наташей развернулись и ушли. Он потом в районе <адрес> встретил парней и их задержали сотрудники милиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью(т.1 л.д. 72-73).

Впоследствии, при проведении очной ставки с Морозовым С.А., в присутствии защитника-адвоката, которая была оглашена в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Захаров Е.А. показал, что 8.02.2008г. в вечернее время, они с Морозовым С.А. проходили около <адрес>, впереди них шел незнакомый мужчина. Они с Морозовым решили ограбить этого мужчину, кто предложил он не помнит. Они увидели, что мужчина вошел в 3 подъезд этого дома, и вошли за ним. Он шел впереди, а Морозов за ним. Он подошел к мужчине, когда тот поднялся на площадку между первым и вторым этажами и нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, по голове мужчине. Мужчина упал на пол. После чего он нанес еще несколько ударов мужчине по голове, а Морозов также нанес удар мужчине по голове, после чего Морозов из левого нагрудного кармана куртки похитил пачку документов. Он в это время стоял рядом и удерживал мужчину за ворот одежды. После чего они с Морозовым убежали из подъезда. Они думали что в документах могут находиться деньги, т.к. им нужны были деньги. Посмотрев документы, Морозов передал их ему. Удары мужчине они наносили вдвоем с Морозовым. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Морозов С.А. полностью подтвердил показания Захарова Е.А., в содеянном раскаялся, вину признал полностью(т.2 л.д. 92-95).

При допросе в качестве обвиняемого Захаров Е.А. свою вину признал, от дачи показаний отказался(т.4 л.д. 137-139).

Допрошенный в судебном заседании, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Амплеев В.А. свою вину признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, при этом заявил, что он полностью подтверждает свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, Амплеев В.А. показал, что 8.02.2008г. около 21 часа, он и Захаров М. шли в районе <адрес>, где М. совершил нападение на женщину и забрал ее сумочку. После чего он и М. пошли на <адрес>, около магазина они встретились с Захаровым Ж., девушкой Наташей, Морозовым С.. Все вместе они пошли в сторону церкви. Наташа и Ж. шли отдельно от них. Морозов показал на парня крупного телосложения и предложил ему и М. парня ограбить, они согласились. Морозов пояснил, что если парень будет сопротивляться то он один с ним не справится. Он и М. подставив парню подножку, повалили его на землю, а Морозов стал бить парня ногами и руками по разным частям тела. Он держал ноги парня, который сопротивлялся и звал на помощь. Морозов быстро осмотрел его карманы и побежал. Они с М. отпустили парня и тоже убежали. Они встретились в районе <адрес>, он спросил у Морозова было ли что-то у парня, он передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон» и сказал, что это и все, что он у него взял. Потом они встретились с Женей, и их задержали сотрудники милиции. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1, л.д. 198-199).

Впоследствии при проведении очной ставки с Морозовым С.А., Амплеев В.А. полностью подтвердил свои показания(т.2 л.д. 129-131).

При допросе в качестве обвиняемого Амплеев В.А. вину признал, от дачи показаний отказался(т.4 л.д. 160-162).

Виновность подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А. в открытом хищении имущества ФИО5 08.02.2008г., несмотря на непризнание Морозовым С.А. в судебном заседании своей вины в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Впоследствии, при проведении очной ставки с Морозовым С.А., в присутствии защитника-адвоката, которая была оглашена в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Захаров Е.А. показал, что 8.02.2008г. в вечернее время, они с Морозовым С.А. проходили около <адрес>, впереди них шел незнакомый мужчина. Они с Морозовым решили ограбить этого мужчину, кто предложил он не помнит. Они увидели, что мужчина вошел в 3 подъезд этого дома, и вошли за ним. Он шел впереди, а Морозов за ним. Он подошел к мужчине, когда тот поднялся на площадку между первым и вторым этажами и нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, по голове мужчине. Мужчина упал на пол. После чего он нанес еще несколько ударов мужчине по голове, а Морозов также нанес удар мужчине по голове, после чего Морозов из левого нагрудного кармана куртки похитил пачку документов. Он в это время стоял рядом и удерживал мужчину за ворот одежды. После чего они с Морозовым убежали из подъезда. Они думали, что в документах могут находиться деньги, т.к. им нужны были деньги. Посмотрев документы, Морозов передал их ему. Удары мужчине они наносили вдвоем с Морозовым С.А.(т.2 л.д. 92-95).

При допросе в качестве обвиняемого Захаров Е.А. свою вину признал, от дачи показаний отказался(т.4 л.д. 137-139).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника-адвоката, Морозов С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, показал, что 8.02.2008г. около 20 час. он встретил своего знакомого Захарова Ж.. В районе <адрес> они встретили незнакомого мужчину, у которого Захаров попросил закурить. Потом они с Захаровым зашли за этим мужчиной в 3-й подъезд этого дома. Между 1 и 2 этажами Захаров ударил мужчину кулаком по голове, мужчина упал, Захаров ударил его еще 2-3 раза. Он сам придерживал одной рукой мужчину, а второй рукой залез ему в левый карман его одежды и вытащил паспорт и другие документы. Захаров в это время тоже придерживал мужчину. Он думал, что в документах есть деньги. Мужчина крикнул «помогите», прикрывал голову руками. Вытащив документы, они убежали. О совершении преступления они между собой не договаривались. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1, л.д. 80-81).

Впоследствии при проведении очной ставки с Захаровым Е.А., которая была оглашена в порядке ст. 276 УПК РФ, Морозов С.А., в присутствии защитника-адвоката, показал, что они с Захаровым Е.А. действительно 8.02.2008г. около 20 час. в третьем подъезде <адрес>, напали на мужчину, вдвоем нанесли ему несколько ударов по голове, и из кармана его одежды он похитил документы, т.к. там денег не было, документы он отдал Захарову Е.А. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(т.2 л.д. 92-95).

При допросе в качестве обвиняемого Морозов С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался(т.4 л.д.125-127).

Потерпевший ФИО5 суду показал, что 08.02.2008г. около 20.00 часов он зашел в 3 подъезд <адрес>. Между первым и вторым этажами на него сзади напали двое мужчин, которые сбили его с ног и стали избивать, нанося удары по голове и лицу, одновременно вытаскивая у него из кармана документы. Когда он стал звать на помощь, мужчины вырвали у него документы и деньги в сумме 1000 рублей, и убежали. После этого он вызвал скорую помощь и милицию. По поводу полученных телесных повреждений он обращался в травмпункт и находился на больничном около недели.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2008г. он работал в должности помощника дежурного ОВД по <адрес>. 08.02.2008г. около 23 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО5 имевшего место 08.02.2008г. был доставлен Захаров Е.А. В ходе проведения личного досмотра у Захарова Е.А. были изъяты документы на имя ФИО5

Вина подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А. в хищении имущества ФИО5 08.02.2008г., кроме признательных показаний подсудимого Захарова Е.А., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в присутствии защитника-адвоката, признательных показаний подсудимого Морозова С.А., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, показаний потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО13, также подтверждается:

- сообщением от 09.02.2008г. (том-1 л.д.53);

- заявлением потерпевшего ФИО5 от 08.02.2008г. (том-1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2008г. (том-1 л.д.56-57);

- протоколом личного досмотра от 08.02.2008г., согласно которому в ходе личного досмотра у Захарова Е.А. были изъяты документы на имя ФИО5: - паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, обложка для паспорта, бронзовая карта «Вторчермет», судебная повестка, талон-уведомление серии №, чек на газовый баллон, сберегательная карта Сбербанка России №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота-Королла» №, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия №, временное разрешение, страховой медицинский полис серии №, копия протокола об административном правонарушении, обложка с надписью «Удостоверение водителя» (том-1 л.д.60);

- протоколом выемки от 10.02.2008г., согласно которому у свидетеля ФИО13 были изъяты документы на имя ФИО5, изъятые при личном досмотре Захарова Е.А., которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему ФИО5 под расписку (том-1 л.д.87-88, 89, 90-91, 92, 96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; в виде ссадин в области лица, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в срок давности причинения и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, т.е. 08.02.2008г. (том-4 л.д.35).

Виновность подсудимого Захарова М.А. в разбойном нападении на ФИО22 08.02.2008г. подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, Захаров М.А. показал, что 8.02.2008г. около 21 часа они с Амплеевым С. шли в районе <данные изъяты> ул. <адрес>. Дорогу перешла женщина, в руках которой была дамская сумочка. Он и С. пили пиво «Охота», у него в руках была бутылка. Он решил совершить грабеж, и резко подбежал к женщине сзади, на голове женщины был капюшон, он сдернул капюшон и стукнул женщину по голове бутылкой в область темени. Женщина прикрыла голову, и он второй раз стукнул ее по голове бутылкой и попал по пальцам руки. Женщина упала на бок, потом лицом вниз. Когда она упала, то сумочка выпала из ее рук и упала рядом с женщиной, он схватил сумочку и передал ее С., а осколок бутылки выбросил. Он и С. забежали на территорию ДОКа, где осмотрели сумку, в ней находились бумага, газета, косметичка с таблетками. Все это они там же и выбросили, т.к. денег там не было(т.1, л.д. 140-141).

При допросе в качестве обвиняемого Захаров М.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался(т.4 л.д. 149-151).

Потерпевшая ФИО22 суду показала, что 08.02.2008г. около 21.00 часов она пошла на работу. Когда она подходила к <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, то услышала шаги, после чего почувствовала два удара сзади по голове и один удар спереди в лоб. Она закрылась руками и упала. После чего ее стали бить по голове. От того, что удары ей наносились с разных сторон, она решила, что нападавших несколько. Она сразу же отбросила сумку, так как подумала, что нападавшие заберут ее, и уйдут. Нападавшие обыскали карманы ее полушубка. Подняв голову, через несколько секунд, она увидела, что мимо здания идут двое молодых людей с сумкой в руках. Она побежала в здание <данные изъяты>, где сказала сменщице, вызвать скорую помощь и сотрудников милиции. В результате нападения у нее было похищено: сумка женская, стоимостью 100 рублей, газета «ЗОЖ», 2 упаковки таблеток «Цитрамон», носовой платок, кошелек, расческа, лист с перечнем песен, расчетный лист на ее имя.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному преступлению, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, Амплеев В.А. показал, что 08.02.2008г. около 21 часа 00 минут он и Захаров М.А. проходили по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>. Около <данные изъяты> он и Захаров М.А. увидели ранее им незнакомую женщину, в руках у которой находилась женская сумка. Захаров М.А., ничего ему не говоря, подбежал к женщине сзади и нанес ей один удар бутылкой, имеющейся у него в руках, по голове женщине. После чего нанес еще один удар бутылкой женщине по голове, от чего женщина упала, выронила из рук сумку и начала закрывать лицо руками. Захаров М.А. в свою очередь похитил сумку у женщины и убежал. Он побежал следом за Захаровым М.А. в сторону ДОКа, где Захаров М.А. осмотрел содержимое сумки. Так как денег в похищенной сумке не оказалось, Захаров М.А. выбросил ее на территории ДОКа(т.1 л.д. 131-132).

Впоследствии при проведении очной ставки с Захаровым М.А., которая была оглашена в порядке ст. 276 УПК РФ, Амплеев В.А. подтвердил свои ранее данные показания(т.2 л.д. 182-183).

Вина подсудимого Захарова М.А. в разбойном нападении на ФИО22 08.02.2008г., кроме признательных показаний подсудимого Захарова М.А., показаний потерпевшей ФИО22, свидетеля Амплеева В.А.,. также подтверждается:

- сообщением от 08.02.2008г. (том-1 л.д.115);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2008г. (том-1 л.д.116);

- заявлением потерпевшей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2008г., согласно которому в ходе осмотра территории у <данные изъяты>, расположенного по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес> обнаружен и изъят осколок бутылки, который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том-1 л.д.118-120, том-2 л.д.113-114, 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2008г., согласно которому в ходе осмотра территории Правобережного ДОКа по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>, была обнаружена и изъята женская сумка с содержимым: газета «ЗОЖ», 2 упаковки таблеток «Цитрамон», носовой платок, кошелек, расческа, лист с перечнем песен, расчетный лист на имя ФИО22, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том-1 л.д.124-125, 159, 160);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО22 опознала похищенную у нее ранее сумку, в которой находились: газета «ЗОЖ», 2 упаковки таблеток «Цитрамон», носовой платок, кошелек, расческа, лист с перечнем песен, расчетный лист на имя ФИО22 (том-1 л.д.161-162);

- распиской потерпевшей ФИО22 в получении сумки, газеты «ЗОЖ», 2 упаковок таблеток «Цитрамон», носового платка, кошелька, расчески, листа с перечнем песен, расчетного листа на имя ФИО22, ранее у нее похищенных (том-1 л.д.167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, в области спинки носа, верхнего века правого глаза, которые относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Повреждение – ушиб правого глазного яблока, которое относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, например руками сжатыми в кулак, ногами обутыми в обувь, в том числе и стеклянной бутылкой (том-4 л.д.99).

Виновность подсудимых Морозова С.А., Захарова М.А. и Амплеева В.А. в открытом хищении имущества ФИО23 08.02.2008г., несмотря на непризнание Морозовым С.А. в судебном заседании своей вины в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника-адвоката, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, Морозов С.А. показал, что 8.02.2008г. в вечернее время, он, Захаров М. и Амплеев С. шли по <адрес>, недалеко от них шел Захаров Ж. с подругой Наташей. Он увидел впереди идущего парня в районе церкви. Он предложил С. и М. совершить грабеж, забрать телефон. М. и С. согласились. Они сбили парня с ног. М. держал парня сверху, а С. держал ноги парня, а он нанес парню удар рукой в область груди, парень сопротивлялся. Он осмотрел карманы, в боковом кармане куртки он нашел сотовый телефон «Сони Эриксон» и студенческий билет. Затем он побежал в район <адрес>, М. и С. побежали за ним. Потом он отдал сотовый телефон и студенческий билет Захарову М. Затем они встретились с Ж. и их задержали сотрудники милиции. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1, л.д. 206-207).

Впоследствии при проведении очной ставки с Амплеевым В.А., которая была оглашена в порядке ст. 276 УПК РФ, Морозов С.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся(т.2 л.д. 129-131).

При допросе в качестве обвиняемого Морозов С.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался(т.4 л.д. 125-127).

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, Захаров М.А. показал, что 8.02.2008г. около 21 часа ему позвонил брат Захаров Ж. и они договорились встретиться около магазина <данные изъяты>, куда он подошел вместе с Амплеевым С.. Ж. был с Наташей, также подошел Морозов С., и они пошли в сторону церкви, им встретился парень. Кто предложил он не помнит, но он, Морозов и Амплеев С. договорились ограбить парня. Парень был большого размера, кто первым ударил он не помнит. Парень упал на землю, он и С. удерживали парня на земле, парень сопротивлялся. Морозов осматривал карманы парня, что Морозов вытащил он не знает. Потом они разбежались в разные стороны и встретились в районе <адрес>, где их задержали сотрудники милиции(т.1, л.д. 140-141).

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, Амплеев В.А. показал, что 8.02.2008г. около 21 часа, он и Захаров М. шли в районе <адрес>, где М. совершил нападение на женщину и забрал ее сумочку. После чего он и М. пошли на <адрес>, около магазина они встретились с Захаровым Ж,, девушкой Наташей, Морозовым С.. Все вместе они пошли в сторону церкви. Наташа и Ж. шли отдельно от них. Морозов показал на парня крупного телосложения и предложил ему и М. парня ограбить, они согласились. Морозов пояснил, что если парень будет сопротивляться то он один с ним не справиться. Он и М. подставив парню подножку, повалили его на землю, а Морозов стал бить парня ногами и руками по разным частям тела. Он держал ноги парня, который сопротивлялся и звал на помощь. Морозов быстро осмотрел его карманы и побежал. Они с М. отпустили парня и тоже убежали. Они встретились в районе <адрес>, он спросил у Морозова было ли, что-то у парня, он передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон» и сказал, что это и все, что он у него взял. Потом они встретились с Ж., и их задержали сотрудники милиции(т.1, л.д. 198-199).

При допросе в качестве обвиняемого Амплеев В.А. вину признал, от дачи показаний отказался(т.4 л.д. 160-162).

Потерпевший ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он проходил в районе церкви по <адрес>. В это время к нему на встречу шло пятеро человек, трое из которых напали на него, сбили с ног и стали избивать. Остальные двое, в том числе девушка, смотрели, как его избивают. Удары были многочисленные, били его руками и ногами по разным частям тела. Когда он пытался подниматься, его снова сбивали с ног и стали наносить удары. Избивали его около трех минут, после чего завалили в сугроб, натянули на голову пуховик, обыскали карманы, забрав сотовый телефон «Сони Эриксон» с гарнитурой, студенческий билет и проездной билет, после чего парни убежали. После этого он обратился к сотрудникам милиции, вместе с которыми на двух патрульных машинах, они объехали близлежащую территорию. В одном из дворов, они увидели компанию молодых людей, которые были задержаны сотрудниками милиции. У задержанных были изъяты его похищенные вещи. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11545 рублей 90 копеек, что является для него значительным материальным ущербом.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в 2008г. он работал командиром отделения 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда было получено сообщение о совершении грабежа в отношении гражданина в районе 45 квартала <адрес>. Прибыв на место преступления, к нему обратился потерпевший, который сообщил, что трое неизвестных ему парней похитили у него сотовый телефон и документы, применив при этом насилие. Они стали объезжать территорию, и потерпевший указал на парней, идущих по улице. Данные лица были задержаны и доставлены в отделение милиции. Это были – Амплеев В.А., Захаров М.А. и Захаров Е.А. При проведении личного досмотра доставленных лиц, у них был обнаружен сотовый телефон, похищенный у потерпевшего. Кроме этого, у одного из ФИО16 были найдены документы на имя потерпевшего.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2008г. он работал в должности помощника дежурного ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО23 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были доставлены Захаров М.А. и Амплеев В.А. В ходе проведения личного досмотра у Захарова М.А. были изъяты проездной и студенческий билет на имя ФИО23 В ходе проведения личного досмотра у Амплеева В.А. был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон».

Вина подсудимых Морозова С.А, Захарова М.А. и Амплеева В.А. в открытом хищении имущества ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимых Захарова М.А. и Амплеева В.А., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в присутствии защитников - адвокатов, признательных показаний подсудимого Морозова С.А., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, показаний потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО14, ФИО13,. также подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.173);

- сообщением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.178-179);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Амплеева В.А. был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» (том-1 л.д.186);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Захарова М.А. были изъяты проездной билет и студенческий билет на имя ФИО23 (том-1 л.д.187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 были изъяты: сотовый телефон «Сони Эриксон», проездной и студенческий билеты на имя ФИО23, изъятые при личном досмотре Захарова М.А. и Амплеева В.А., впоследствии изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращено потерпевшему ФИО23 под расписку (том-1 л.д.213-214, 215, 216, 224).

Виновность подсудимого Морозова С.А. в разбойном нападении на ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ несмотря на непризнание Морозовым С.А. в судебном заседании своей вины в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника-адвоката, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, Морозов С.А. показал, что 2.03.2008г. около 18 час. он со своей сожительницей Валерией пошли прогуляться, пригласив с собой Захарова Е.. В районе магазина №, он поругался с Лерой, из-за чего он не помнит, но Лера демонстративно отошла от них и подошла к двум мужчинам, которые находились у магазина № и распивали спиртные напитки. Он и Е. ушли на <адрес>. Примерно часа через полтора они вернулись к магазину № и увидели, что Лера до сих пор находится с данными мужчинами у магазина. Через несколько минут мужчины и Лера пошли в сторону магазина «<данные изъяты>». Они с Е. пошли следом за ними. У магазина «<данные изъяты>» один из мужчин ушел на <адрес> в сторону «<данные изъяты>», а второй мужчина и Лера пошли по <адрес> до магазина «<данные изъяты>», где Лера ушла по <адрес> в сторону <адрес>, а мужчина пошел на территорию школы №. Он пошел за мужчиной, а Е. пошел за ним. Он встретил мужчину за углом школы №, мужчина был в сильном алкогольном опьянении. Он ударил мужчину рукой по голове, тот сразу упал на землю, он еще раз ударил мужчину по голове, после чего стал осматривать карманы куртки. Во внутреннем кармане куртки он обнаружил портмоне, которое вытащил, во внешнем кармане он обнаружил сотовый телефон, который также забрал. Портмоне было кожаное черного цвета, сотовый телефон был «Самсунг» слайдер черного цвета. После этого они с Е. пошли к нему домой. По дороге он осмотрел портмоне, в нем были документы: свидетельство на т.с., удостоверение личности охранника, страховое свидетельство, карта банка, разрешение. Все документы были на одного человека, но фамилию он не запомнил. Документы он положил себе в карман. Также в портмоне он нашел деньги 1000 руб. одной купюрой. Деньги он также положил себе в карман, а портмоне выкинул по дороге. Деньги он потратил в этот же вечер. На следующий день 3 марта 2008г. около 11 час. он и Лера пошли на рынок «<данные изъяты>», чтобы продать сотовый телефон, но продать его он не успел, т.к. его задержали сотрудники ППС и доставили в дежурную часть милиции, где у него при досмотре изъяли документы и сотовый телефон. Захаров Е. о его намерениях не знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается(т.2, л.д. 45-47).

Потерпевший ФИО24 суду показал, что в марте 2008г. он с другом распивал спиртное возле магазина № <адрес>, после чего пошел домой. Когда он проходил в районе школы № на него сзади напали. Все произошло очень внезапно. Его стали бить в лицо и по телу, после чего он потерял сознание, а когда пришел в себя, то сразу же пошел домой. Дома он обнаружил, что у него пропали документы, сотовый телефон «Самсунг», портмоне с деньгами в сумме 3000 рублей. Всего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9290 рублей. В ходе предварительного следствия ему были возвращены: сотовый телефон, документы.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что 02.03.2008г. ей от Морозова С.А. стало известно, что тот совершил нападение на мужчину около школы № по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес> и похитил у мужчины сотовый телефон «Самсунг» и документы на имя мужчины. Также она в руках у Морозова С.А. видела сотовый телефон «Самсунг Е390». На следующий день, то есть 03.03.2008г. она и Морозов С.А. пошли на рынок «<данные изъяты>», где Морозов С.А. хотел продать сотовый телефон, но был задержан сотрудниками милиции(т.2, л.д. 192-194).

В судебном заседании свидетель ФИО15 изменила свои показания, и суду показала, что 2 марта 2008г. она прогуливалась возле магазина «<данные изъяты>», где встретила мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина предложил ей выпить с ним пива, на что она согласилась. Они стали пить пиво, после чего пошли гулять в сторону школы №. Ей нужно было позвонить матери, и она попросила у мужчины сотовый телефон. Мужчина стал искать телефон, но почему-то достал портмоне. Потом мужчина убрал портмоне и достал телефон, который передал ей. Она стала звонить по телефону, а мужчина решил сходить в туалет, ушел и больше не вернулся. На следующий день она рассказала Морозову С.А. о произошедшем, и они пошли продавать сотовый телефон.

Несмотря на то, что свидетель ФИО15 в судебном заседании изменила свои показания, суд отдает предпочтение ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. эти показания получены в строгом соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают, кроме того, эти показания ФИО15 подтверждаются показаниями подсудимого Захарова Е.С. Суд считает, что, изменив свои показания в суде, ФИО15 пытается помочь избежать ответственности Морозову С.А. за совершенное преступление, из корпоративных соображений, поскольку в период рассмотрения настоящего уголовного дела, ФИО15 содержалась в СИЗО-2 за совершенное преступление, доводы ФИО15 о том, что она дала признательные показания в ходе предварительного следствия под давлением оперативных сотрудником милиции, опровергаются постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ в <адрес> ФИО17 проводившего проверку по доводам ФИО15, также эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО24 и подсудимого Захарова Е.А.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по данному преступлению Захаров Е.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 02.03.2008г. в вечернее время он и Морозов С.А. прогуливались по <адрес> ж.р. Гидростроитель <адрес>. В районе школы №, расположенной по <адрес>, он и Морозов С.А. увидели ранее ему незнакомого мужчину. Морозов С.А. направился вслед за мужчиной. Он увидел, что Морозов С.А., подойдя к мужчине, нанес тому один удар по голове рукой, сжатой в кулак и мужчина упал на землю, а после Морозов С.А. начал наносить мужчине множественные удары ногами и руками по телу. После чего он увидел, что Морозов С.А. проник в карманы одежды мужчины, откуда похитил сотовый телефон и портмоне с документами. После чего Морозов С.А. убежал(т.2 л.д. 176-177).

В судебном заседании Захаров Е.А. полностью подтвердил эти показания.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2008г. он работал в должности помощника дежурного ОВД по <адрес>. 03.03.2008г. около 17 часов 40 минут был доставлен Морозов С.А. В ходе проведения личного досмотра у Морозова С.А. были изъяты сотовый телефон «Самсунг Е 390» и документы на имя ФИО24

Вина подсудимого Морозова С.А. в разбойном нападении на ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого Морозова С.А.. данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, показаний потерпевшего ФИО24, показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО13, показаний Захарова Е.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, также подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.4-5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Морозова С.А. был изъяты сотовый телефон «Самсунг Е 390» и документы на имя ФИО24 (том-2 л.д.13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 были изъяты сотовый телефон «Самсунг Е 390» и документы на имя ФИО24, изъятые в ходе личного досмотра Морозова А.А., впоследствии изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том-2 л.д.20-21, 22-23, 29-30);

- распиской потерпевшего ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на его имя, ранее похищенных у него (том-2 л.д.40);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных на опознание 3 сотовых телефонов, потерпевший ФИО24 опознал свой сотовый телефон «Самсунг Е 390», ранее похищенный у него (том-2 л.д.135-136);

- распиской потерпевшего ФИО24 в получении сотового телефона «Самсунг Е 390», ранее похищенного у него (том-2 л.д.140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей кровоподтеков в области лица, кровоподтека в области правого глаза, сотрясения головного мозга, которые относятся к категории повреждений в совокупности причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок давности причинения, соответствующий времени происшествия, то есть 02.03.2008г. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении на плоскость исключается (том-4 л.д.77).

Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимых Морозова С.А., Захарова М.А., Захарова Е.А., Амплеева В.А. в совершении преступлений полностью установлена, а их деяния необходимо правильно квалифицировать следующим образом:

действия Морозова С.А.:

-по факту разбойного нападения на ФИО24 по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

действия Морозова С.А. и Захарова Е.А.:

-по факту хищения имущества ФИО5 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

действия Морозова С.А., Захарова М.А. и Амплеева В.А.:

-по факту хищения имущества ФИО23 по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

действия Захарова М.А.:

-по факту разбойного нападения на ФИО22 по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Хотя органами предварительного следствия, действия Морозова С.А. и Захарова Е.А., по факту хищения имущества ФИО5 были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, органы предварительного следствия руководствовались заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и при обстоятельствах указанных потерпевшим. Однако, допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО20, проводившая указанную выше экспертизу, показала, что экспертиза была проведена по медицинским документам, в которых было указано, что у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе о выступающий предмет. С точностью высказаться о механизме образования данных телесных повреждений не представляется возможным. В связи с невозможностью разграничения полученных потерпевшим ФИО5 телесных повреждений, при нанесении ему ударов подсудимыми и при падении на ступеньки лестницы, считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», в действиях подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А. отсутствует. Также, по ее мнению, не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», т.к. в суде Захаров Е.А. показал, что никакого сговора с Морозовым С.А. у них не было, Морозов С.А. в ходе предварительного следствия, также показывал, что на совершение преступления они не договаривались.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя Граниной Ю.Ю., просившей переквалифицировать действия подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А. по данному преступлению со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, обязательно для суда.

Переквалификация действий подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А. со ст.162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не ухудшает положение подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А., их права на защиту этим не нарушаются, т.к. адвокаты подсудимых также согласились с такой переквалификацией действий подсудимых.

Суд также не усматривает в действиях подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А. состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по доводам указанным государственным обвинителем Граниной Ю.Ю.

Других доказательств, с достоверностью подтверждающих, вину подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых Морозова С.А. и Захарова Е.А. по хищению имущества ФИО5 со ст.162 ч. 2 УК РФ на ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Непризнание подсудимым Морозовым С.А., в судебном заседании, своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд расценивает как способ защиты и его стремление уйти от ответственности за совершённые преступления.

Виновность Морозова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью установлена в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанными выше.

Показания подсудимых Захарова Е.А., Захарова М.А., Амплеева В.А., потерпевших ФИО5, ФИО23, ФИО24 и свидетелей стабильны и последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и не доверять этим показаниям, у суда нет никаких оснований, кроме того, эти показания согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и согласуются с ними, также эти доказательства согласуются с признательными показаниями Морозова С.А. в ходе предварительного следствия, данными им в присутствии защитника-адвоката. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Морозова С.А., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные Морозовым С.А. в судебном заседании, не заслуживают доверия, являются неискренними, непоследовательными, надуманными и даны им с единственной целью ввести суд в заблуждение, чтобы избежать ответственности за совершённые преступления, и полностью опровергаются показаниями подсудимых Захарова Е.А., Захарова М.А., Амплеева В.А., потерпевших ФИО5, ФИО23, ФИО24, и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд отвергает доводы Морозова С.А. о том, что подсудимые Захаров Е.А., Захаров М.А., Амплеев В.А. его оговаривают, эти преступления он не совершал, а находился вместе с Алексеем по кличке «ФИО110», т.к. эти доводы ничем не подтверждены, являются голословными, подсудимые Захаров Е.А., Захаров М.А., Амплеев В.А. факт оговора отрицают, давали стабильные, последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, их показания согласуются с другими доказательствами. Морозов С.А. не опроверг показания подсудимых Захарова Е.А., Захарова М.А., Амплеева В.А. Ссылка Морозова С.А. на Алексея по кличке «ФИО110», является голословной, никаких данных на это лицо Морозов С.А. не дает, суд также не располагает никакими данными на это лицо.

Несостоятельными и надуманными суд считает доводы подсудимого Морозова С.А. о том, что он давал признательные показания в ходе предварительного следствия под давлением оперативных сотрудников, т.к. данный довод является голословным, ничем не подтвержденным, и опровергается постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ в <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившим проверку по доводам Морозова С.А., также эти доводы опровергаются признательными показаниями подсудимых Захарова Е.А., Захарова М.А., Амплеева В.А., показаниями потерпевших ФИО5, ФИО23, ФИО24 и свидетелей.

Также несостоятельными суд считает доводы Морозова С.А. о том, что документы и сотовый телефон ФИО24, ему передала ФИО15, пояснившая, что эти документы и телефон ей отдал сам ФИО24. Эти доводы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО24, признательными показаниями подсудимого Морозова С.А. в ходе предварительного следствия, данными им в присутствии защитника-адвоката, показаниями подсудимого Захарова Е.А., показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия. Несмотря на то, что свидетель ФИО15 в суде изменила свои показания, указав, что ФИО24 сам передал ей телефон, который они вместе с Морозовым С.А. пошли продавать, на следствии она давала показания против Морозова С.А. под давлением оперативных работников, суд не принимает показания свидетеля ФИО15 данные ею в суде в качестве доказательства невиновности Морозова С.А. в совершении данного преступления, а отдает предпочтение ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. эти показания были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Факт применения к ФИО15 давления также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергается постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ в <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего проверку по доводам ФИО15, также эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО24 и подсудимого Захарова Е.А.

Ни подсудимый Морозов С.А., ни его защитник-адвокат, не опровергли предъявленное подсудимому Морозову С.А. обвинение, а в соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих невиновность, либо непричастность подсудимого Морозова С.А. к инкриминируемым ему деяниям, в суде не установлено. Все доводы Морозова С.А. о своей невиновности суд считает голословными, надуманными и ничем не подтверждёнными. Меняя свои показания, ссылаясь на несуществующих свидетелей, Морозов С.А. стремится ввести суд в заблуждение, с целью уйти от ответственности за совершенные преступления.

Суд считает подсудимых Морозова С.А., Захарова М.А., Захарова Е.А., Амплеева В.А. вменяемыми, т.к. согласно данных из Братского областного психоневрологического диспансера они на учете не состоят, их психическая полноценность у суда сомнения не вызывает. Сами подсудимые о наличии каких-либо психических заболеваний у себя отрицают.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а так же то, что Захаров Е.А., Захаров М.А., Амплеев В.А. свою вину признали полностью, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, Морозов С.А. свою вину в совершении преступлений признавал в ходе предварительного следствия, Захаров Е.А., Захаров М.А., Амплеев В.А. активно способствовали раскрытию преступлений и изобличению других участников преступлений, все подсудимые характеризуются удовлетворительно, подсудимые Морозов С.А., Амплеев В.А., Захаров Е.А. ранее судимы, подсудимый Захаров М.А. ранее не судим, у подсудимого Захарова М.А. на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГг.р., у подсудимого Захарова Е.А. на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГг.р.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Захарова Е.А., Захарова М.А., Амплеева В.А. суд относит полное признание ими своей вины в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других участников преступлений, в отношении Захарова Е.А., кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., в отношении Захарова М.А., кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., в отношении Морозова С.А. признание своей вины в совершении преступлений в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову М.А., суд не находит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Морозову С.А., Амплееву В.А. и Захарову Е.А. суд относит рецидив преступлений.

Но вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых Морозова С.А., Амплеева В.А., и Захарова М.А., в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить им наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, подсудимому Морозову С.А. и Амплееву В.А. с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.к. после совершения преступлений по настоящему уголовному делу Морозов С.А. и Амплеев В.А. были осуждены к реальному лишению свободы, за совершение других преступлений, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимых.

Оснований для назначения Морозову С.А., Амплееву В.А., и Захарову М.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Морозова С.А., Амплеева В.А., Захарова М.А. ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Захарову Е.А., учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Захарова Е.А., его роль в совершении преступления, суд считает разумным обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Захарову Е.А. наказание условным.

Суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание их материальное положение.

При определении подсудимому Захарову М.А. срока наказания, суд считает возможным, справедливым и целесообразным применить к подсудимому Захарову М.А. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией закона. При этом в качестве исключительных обстоятельств суд признаёт: наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений.

Наказание Захарову Е.А. и Захарову М.А. по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 1 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в три года лишения свободы без штрафа,

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в три года лишения свободы без штрафа,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ в четыре года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Морозову С.А. наказание в шесть лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному Морозову С.А. по настоящему приговору, частично в один год, присоединить, неотбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 04.12.2008г., и окончательно назначить Морозову С.А. наказание в семь лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову С.А. по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову С.А. исчислять с 12.04.2010г.

Зачесть Морозову С.А. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Амплеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному Амплееву В.А. по настоящему приговору, частично в один год шесть месяцев, присоединить, неотбытое им наказание по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 04.09.2008г., и окончательно назначить Амплееву В.А. наказание в четыре года два месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Амплееву В.А. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Амплееву В.А. исчислять с 12.04.2010г.

Зачесть Амплееву В.А. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Захарова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Захарову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Захарову Е.А. по настоящему уголовному делу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное Захарову Е.А. по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда Иркутской области от 13.05.2008г. исполнять самостоятельно.

Захарова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Захарову М.А. наказание в три года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захарову М.А. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Захарову М.А. исчислять с 12.04.2010г.

Зачесть Захарову М.А. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Наказание, назначенное Захарову М.А. по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда Иркутской области от 13.05.2008г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозова С.А. и Захарова Е.А. в пользу ФИО5 1 000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по г. Братску: фрагмент стеклянной бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора, а осужденными Морозовым С.А., Захаровым М.А. и Амплеевым В.А., в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : п\п

копия верна