копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 19 апреля 2010 года
Падунский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Пытко Н.С.,
подсудимого Жилина Н.Н.,
защитника Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/2010 в отношении
Жилина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, не военнообязанного, холостого, с образованием 8 классов, работающего кладовщиком ИП ФИО5, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 22 февраля 2006 года Падунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
- 26 января 2007 года Падунским районным судом Иркутской области по ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 24 августа 2009 года по отбытию срока,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Жилин Н.Н. в г.Братске совершил умышленное преступление небольшой тяжести – мошенничество, и умышленное преступление средней тяжести - кражу с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.
03 января 2010 года в вечернее время Жилин Н.Н., находясь в <адрес> ж.р.Гидростроитель <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у находящегося в квартире ранее ему знакомого ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 1661» стоимостью 1300 рублей с сим-картой, ценности не представляющей, пояснив, что ему необходимо позвонить. ФИО6, доверяя Жилину Н.Н., передал последнему свой сотовый телефон. После этого Жилин Н.Н., делая вид, что звонит по телефону, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон «Нокиа 1661» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО6 с сим-картой, материальной ценности не представляющей. С места совершения преступления Жилин Н.Н. с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 03 января 2010 года в вечернее время Жилин Н.Н., находясь в коридоре <адрес> ж.р.Гидростроитель <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО6 за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО6 – мужские ботинки, стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. После чего Жилин Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и обратил в свою пользу.
Подсудимый Жилин Н.Н., с предъявленным ему обвинением по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ полностью согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшим ФИО6 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведенными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему ФИО6 в результате кражи ущерб, с учетом его материального положения, суд признает значительным.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Жилина Н.Н., который хотя ранее и находился на консультативном наблюдении у психиатра по поводу умственной отсталости легкой степени, однако, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, подсудимый критически относится к своим действиям, правильно оценивает ситуацию. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Жилина Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства, возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимый ранее в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение умышленных преступлений, наказание в виде лишения свободы отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Указанную в обвинительном заключении судимость по приговору Падунского районного суда от 7 апреля 2003 года, которым Жилин Н.Н. был осужден по ст.161 ч.2 п. «а,в,г,д», 166 ч.2 п. «а,б», 167 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, следует считать погашенной в соответствии со ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Жилина Н.Н. будет лишение свободы. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, положительные характеристики с места работы и жительства, возмещение ущерба, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его перевоспитанию. С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Жилина Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона:
- по ст.159 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жилину Н.Н. определить два года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Жилину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного Жилина Н.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, находиться дома в ночное время с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.
Меру пресечения в отношении осужденного Жилина Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки и сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI: 358286038247782, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, – оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись