копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Братск 23 апреля 2010 года
Падунский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
подсудимого Кисиль Д.Г.,
защитника Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2010 в отношении
Кисиль Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр.РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении дочь 2005 г.р., официально не трудоустроенного, с образованием 8 классов, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 19 декабря 2008 года Падунским районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен 20 августа 2009 года;
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Кисиль Д.Г. в г. Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.
29 ноября 2009 года в дневное время, Кисиль Д.Г., находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, ж.р.Гидростроитель, <адрес>, в зале на столе обнаружил сотовый телефон «Самсунг D900», принадлежащий ФИО2 У Кисиль Д.Г. возник прямой корыстный умысел направленный на совершение кражи сотового телефона «Самсунг D900», принадлежащего ФИО2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Кисиль Д.Г. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг D900» стоимостью 14000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей и сим-карта, ценности не представляющая, принадлежащие ФИО2, всего на общую сумму 14500 рублей. С похищенным имуществом Кисиль Д.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 14500 рублей.
Подсудимый Кисиль Д.Г. с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ полностью согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведенными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб, с учетом ее материального положения, суд признает значительным.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учете у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Кисиль Д.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого рецидива преступлений, поскольку ранее в совершеннолетнем возрасте он был осужден за совершение преступления средней тяжести, данная судимость на момент совершения преступления погашена не была, и вновь совершил умышленное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает, что Кисиль Д.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога по поводу наркомании опийной формы.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что наказание в виде штрафа по предыдущему приговору не достигло своей цели, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Кисиль Д.Г. будет наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его перевоспитанию.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей (л.д.110), который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку данный вред причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кисиль Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Кисиль Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного Кисиль Д.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не употреблять наркотические средства и спиртные напитки.
Меру пресечения в отношении осужденного Кисиль Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного Кисиль Д.Г. в пользу ФИО2 5 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Н.А.Малмыгина