ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 22 сентября 2010г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.
при секретаре Афониной Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Падунского района г. Братска Елисейкиной Л.Н.
защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-456-2010 по обвинению
Потапенко В.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в х. ФИО2 <адрес>, русского, гражданство РФ, образование 3 класса, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 05.09.2002г. Падунским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 28.04.2006г. по отбытию наказания;
- 04.04.2007г. Падунским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 22.12.2009г. по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
09.07.2010г. около 08 часов 30 минут, Потапенко В.А., находясь во дворе <адрес>, решил совершить кражу из данного дома. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Потапенко В.А., рукой разбил стекло окна веранды <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего, протянув руку через разбитое окно, открыл дверь веранды, которая была закрыта изнутри на металлический крючок. Через открытую дверь Потапенко В.А. незаконно, с целью совершения кражи, проник на веранду <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7:
- музыкальный центр «DAEWOO» с 2 колонками, стоимостью 9000 рублей,
- женский халат, ценности не представляющий,
- 5 тушек бройлерных цыплят, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1000 рублей;
- полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий.
Всего на общую сумму 10000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Потапенко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Потапенко В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Потапенко В.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ни прокурор Елисейкина Л.Н., ни потерпевшая ФИО7, ни адвокат Краснояров Д.Н. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапенко В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Потапенко В.А. органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает Потапенко В.А. вменяемым, т.к. согласно данных Братского областного психоневрологического диспансера на учете у психиатра он не состоит. Сам Потапенко В.А. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности Потапенко В.А.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее судим, в действиях Потапенко В.А. усматривается опасный рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление Потапенко В.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Потапенко В.А. наказание условным, полагая, что только это наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Потапенко В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Потапенко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Потапенко В.А. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, трудоустроиться в течение трех месяцев.
Меру пресечения Потапенко В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- музыкальный центр «DAEWOO» с 2 колонками, женский халат, возвращенные потерпевшей ФИО7, - оставить за потерпевшей ФИО7;
- 4 следа пальцев рук, след пальца руки, дактокарта Потапенко В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья : п\п
копия верна